Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Beylage XIII.
cepti (b), de tigno juncto (c), arborum furtim caesa-
rum (d), Legis Aquiliae, injuriarum ex Lege Cornelia (e).
Bey weitem die meisten Delictsklagen gehören nicht dahin,
weil sie prätorische Klagen waren: Dieses gilt namentlich
von der ästimatorischen Injurienklage und von der actio
furti manifesti (f). Auf alle diese Klagen also war zwar
der Name stricti juris actio nicht eigentlich anwendbar,
allein sie wurden ohne Zweifel nach der Analogie der für
diese aufgestellten Regeln beurtheilt (g).

IX.

Von den civilen in rem actiones muß im Allgemeinen
behauptet werden, daß sie freye Klagen oder arbitria wa-
ren, und daher ganz nach Art der b. f. actiones behandelt
wurden, obgleich dieser Name freylich ihnen nicht beyge-
legt werden darf.

Ich fange an mit dem Eigenthum. Aus diesem konnte,
zur Zeit des ausgebildeten Formularprozesses, in drey ver-
schiedenen Formen geklagt werden: mit einer Sacramenti
Legis actio vor den Centumvirn, per sponsionem, und
durch eine petitoria formula (a). Die erste Form wurde

(b) Gajus III. § 190. 191.
(c) Digest. XLVII. 3.
(d) Digest. XLVII. 7.
(e) L. 5 L. 37 § 1 de injur.
(47. 10.), § 8 J. eod. (4. 4.).
(f) Gajus IV. § 189.
(g) So hatte Marc Aurel die
Anwendung der Compensation auf
die stricti juris actiones (ver-
mittelst einer doli exceptio) ge-
stattet (Num. IV. c). Daß nun
diese Anwendung, schon zur Zeit
der alten Juristen, auch bey den
Delictsklagen gemacht wurde, zeigt
L. 10 § 2 de compens. (16. 2.).
(a) Gajus IV. § 91 -- 95.

Beylage XIII.
cepti (b), de tigno juncto (c), arborum furtim caesa-
rum (d), Legis Aquiliae, injuriarum ex Lege Cornelia (e).
Bey weitem die meiſten Delictsklagen gehören nicht dahin,
weil ſie prätoriſche Klagen waren: Dieſes gilt namentlich
von der äſtimatoriſchen Injurienklage und von der actio
furti manifesti (f). Auf alle dieſe Klagen alſo war zwar
der Name stricti juris actio nicht eigentlich anwendbar,
allein ſie wurden ohne Zweifel nach der Analogie der für
dieſe aufgeſtellten Regeln beurtheilt (g).

IX.

Von den civilen in rem actiones muß im Allgemeinen
behauptet werden, daß ſie freye Klagen oder arbitria wa-
ren, und daher ganz nach Art der b. f. actiones behandelt
wurden, obgleich dieſer Name freylich ihnen nicht beyge-
legt werden darf.

Ich fange an mit dem Eigenthum. Aus dieſem konnte,
zur Zeit des ausgebildeten Formularprozeſſes, in drey ver-
ſchiedenen Formen geklagt werden: mit einer Sacramenti
Legis actio vor den Centumvirn, per sponsionem, und
durch eine petitoria formula (a). Die erſte Form wurde

(b) Gajus III. § 190. 191.
(c) Digest. XLVII. 3.
(d) Digest. XLVII. 7.
(e) L. 5 L. 37 § 1 de injur.
(47. 10.), § 8 J. eod. (4. 4.).
(f) Gajus IV. § 189.
(g) So hatte Marc Aurel die
Anwendung der Compenſation auf
die stricti juris actiones (ver-
mittelſt einer doli exceptio) ge-
ſtattet (Num. IV. c). Daß nun
dieſe Anwendung, ſchon zur Zeit
der alten Juriſten, auch bey den
Delictsklagen gemacht wurde, zeigt
L. 10 § 2 de compens. (16. 2.).
(a) Gajus IV. § 91 — 95.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0490" n="476"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">XIII.</hi></fw><lb/><hi rendition="#aq">cepti</hi><note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> III.</hi> § 190. 191.</note>, <hi rendition="#aq">de tigno juncto</hi><note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq">Digest. XLVII.</hi> 3.</note>, <hi rendition="#aq">arborum furtim caesa-<lb/>
rum</hi><note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq">Digest. XLVII.</hi> 7.</note>, <hi rendition="#aq">Legis Aquiliae, injuriarum ex Lege Cornelia</hi><note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5 <hi rendition="#i">L.</hi> 37 § 1 <hi rendition="#i">de injur.</hi><lb/>
(47. 10.), § 8 <hi rendition="#i">J. eod.</hi></hi> (4. 4.).</note>.<lb/>
Bey weitem die mei&#x017F;ten Delictsklagen gehören nicht dahin,<lb/>
weil &#x017F;ie prätori&#x017F;che Klagen waren: Die&#x017F;es gilt namentlich<lb/>
von der ä&#x017F;timatori&#x017F;chen Injurienklage und von der <hi rendition="#aq">actio<lb/>
furti manifesti</hi> <note place="foot" n="(f)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 189.</note>. Auf alle die&#x017F;e Klagen al&#x017F;o war zwar<lb/>
der Name <hi rendition="#aq">stricti juris actio</hi> nicht eigentlich anwendbar,<lb/>
allein &#x017F;ie wurden ohne Zweifel nach der Analogie der für<lb/>
die&#x017F;e aufge&#x017F;tellten Regeln beurtheilt <note place="foot" n="(g)">So hatte Marc Aurel die<lb/>
Anwendung der Compen&#x017F;ation auf<lb/>
die <hi rendition="#aq">stricti juris actiones</hi> (ver-<lb/>
mittel&#x017F;t einer <hi rendition="#aq">doli exceptio</hi>) ge-<lb/>
&#x017F;tattet (Num. <hi rendition="#aq">IV. c</hi>). Daß nun<lb/>
die&#x017F;e Anwendung, &#x017F;chon zur Zeit<lb/>
der alten Juri&#x017F;ten, auch bey den<lb/>
Delictsklagen gemacht wurde, zeigt<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 10 § 2 <hi rendition="#i">de compens.</hi></hi> (16. 2.).</note>.</p>
          </div><lb/>
          <div n="3">
            <head> <hi rendition="#b"> <hi rendition="#aq">IX.</hi> </hi> </head><lb/>
            <p>Von den civilen <hi rendition="#aq">in rem actiones</hi> muß im Allgemeinen<lb/>
behauptet werden, daß &#x017F;ie freye Klagen oder <hi rendition="#aq">arbitria</hi> wa-<lb/>
ren, und daher ganz nach Art der <hi rendition="#aq">b. f. actiones</hi> behandelt<lb/>
wurden, obgleich die&#x017F;er Name freylich ihnen nicht beyge-<lb/>
legt werden darf.</p><lb/>
            <p>Ich fange an mit dem Eigenthum. Aus die&#x017F;em konnte,<lb/>
zur Zeit des ausgebildeten Formularproze&#x017F;&#x017F;es, in drey ver-<lb/>
&#x017F;chiedenen Formen geklagt werden: mit einer <hi rendition="#aq">Sacramenti<lb/>
Legis actio</hi> vor den Centumvirn, <hi rendition="#aq">per sponsionem,</hi> und<lb/>
durch eine <hi rendition="#aq">petitoria formula</hi> <note place="foot" n="(a)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 91 &#x2014; 95.</note>. Die er&#x017F;te Form wurde<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[476/0490] Beylage XIII. cepti (b), de tigno juncto (c), arborum furtim caesa- rum (d), Legis Aquiliae, injuriarum ex Lege Cornelia (e). Bey weitem die meiſten Delictsklagen gehören nicht dahin, weil ſie prätoriſche Klagen waren: Dieſes gilt namentlich von der äſtimatoriſchen Injurienklage und von der actio furti manifesti (f). Auf alle dieſe Klagen alſo war zwar der Name stricti juris actio nicht eigentlich anwendbar, allein ſie wurden ohne Zweifel nach der Analogie der für dieſe aufgeſtellten Regeln beurtheilt (g). IX. Von den civilen in rem actiones muß im Allgemeinen behauptet werden, daß ſie freye Klagen oder arbitria wa- ren, und daher ganz nach Art der b. f. actiones behandelt wurden, obgleich dieſer Name freylich ihnen nicht beyge- legt werden darf. Ich fange an mit dem Eigenthum. Aus dieſem konnte, zur Zeit des ausgebildeten Formularprozeſſes, in drey ver- ſchiedenen Formen geklagt werden: mit einer Sacramenti Legis actio vor den Centumvirn, per sponsionem, und durch eine petitoria formula (a). Die erſte Form wurde (b) Gajus III. § 190. 191. (c) Digest. XLVII. 3. (d) Digest. XLVII. 7. (e) L. 5 L. 37 § 1 de injur. (47. 10.), § 8 J. eod. (4. 4.). (f) Gajus IV. § 189. (g) So hatte Marc Aurel die Anwendung der Compenſation auf die stricti juris actiones (ver- mittelſt einer doli exceptio) ge- ſtattet (Num. IV. c). Daß nun dieſe Anwendung, ſchon zur Zeit der alten Juriſten, auch bey den Delictsklagen gemacht wurde, zeigt L. 10 § 2 de compens. (16. 2.). (a) Gajus IV. § 91 — 95.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/490
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 476. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/490>, abgerufen am 26.04.2024.