Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 251. Klagverjährung. Wirkung. (Fortsetzung.)

-- Die Stelle läßt sich aber eben sowohl von der Prozeß-
verjährung, als von der Klagverjährung erklären, und ist
deswegen für unsre Meynung nicht ganz entscheidend. --
Dagegen kann sie nicht bezogen werden auf die L. Fu-
ria (d), weil im Fall derselben wieder der Irrthum ganz
gleichgültig seyn müßte.

Nicht im Widerspruch mit der hier gegebenen Erklä-
rung steht folgende Stelle des Scävola, die übrigens die
Verjährung nicht besonders erwähnt (e):
Ubicumque reus ita liberatur a creditore, ut natura
debitum maneat, teneri fidejussorem respondit: cum
vero genere novationis transeat obligatio, fidejusso-
rem aut jure, aut exceptione liberandum.

Wenn eine naturalis obligatio zurück bleibt, so ist stets
der Bürge ipso jure fortwährend verpflichtet (teneri re-
spondit). Damit ist aber wohl vereinbar, daß er bald
doch per exceptionem befreyt werde, so wie ich es für
den Fall der Klagverjährung annehme (f), bald auch nicht,
wenn nämlich die Exception eine ganz individuelle Natur

holzner II. S. 113.) Denn nach
Ablauf dieser Zeit ist es inanis
obligatio geworden, und die nach-
her übernommene Bürgschaft ist
unwirksam ohne Rücksicht auf Irr-
thum.

(d) Dieses wäre so zu denken,
daß ein Sponsor oder Fidepro-
missor, nach Ablauf der ihm durch
die L.Furia bestimmten zwey Jahre,
einen fidejussor gestellt hätte.

(e) L. 60 de fidej. (46. 1.).
Diese Stelle ist schon oben, § 249.
a, zu einem andern Zweck benutzt
worden.

(f) Das teneri wird also hier
in einem anderen Sinn genom-
men, als in der vorhergehenden
Stelle; aber beide Bedeutungen
kommen überhaupt vor, so daß
jede derselben vorausgesetzt werden
darf, wie es gerade das Bedürf-
niß der Erklärung einer Stelle
mit sich bringt.

§. 251. Klagverjährung. Wirkung. (Fortſetzung.)

— Die Stelle läßt ſich aber eben ſowohl von der Prozeß-
verjährung, als von der Klagverjährung erklären, und iſt
deswegen für unſre Meynung nicht ganz entſcheidend. —
Dagegen kann ſie nicht bezogen werden auf die L. Fu-
ria (d), weil im Fall derſelben wieder der Irrthum ganz
gleichgültig ſeyn müßte.

Nicht im Widerſpruch mit der hier gegebenen Erklä-
rung ſteht folgende Stelle des Scävola, die übrigens die
Verjährung nicht beſonders erwähnt (e):
Ubicumque reus ita liberatur a creditore, ut natura
debitum maneat, teneri fidejussorem respondit: cum
vero genere novationis transeat obligatio, fidejusso-
rem aut jure, aut exceptione liberandum.

Wenn eine naturalis obligatio zurück bleibt, ſo iſt ſtets
der Bürge ipso jure fortwährend verpflichtet (teneri re-
spondit). Damit iſt aber wohl vereinbar, daß er bald
doch per exceptionem befreyt werde, ſo wie ich es für
den Fall der Klagverjährung annehme (f), bald auch nicht,
wenn nämlich die Exception eine ganz individuelle Natur

holzner II. S. 113.) Denn nach
Ablauf dieſer Zeit iſt es inanis
obligatio geworden, und die nach-
her übernommene Bürgſchaft iſt
unwirkſam ohne Rückſicht auf Irr-
thum.

(d) Dieſes wäre ſo zu denken,
daß ein Sponsor oder Fidepro-
missor, nach Ablauf der ihm durch
die L.Furia beſtimmten zwey Jahre,
einen fidejussor geſtellt hätte.

(e) L. 60 de fidej. (46. 1.).
Dieſe Stelle iſt ſchon oben, § 249.
a, zu einem andern Zweck benutzt
worden.

(f) Das teneri wird alſo hier
in einem anderen Sinn genom-
men, als in der vorhergehenden
Stelle; aber beide Bedeutungen
kommen überhaupt vor, ſo daß
jede derſelben vorausgeſetzt werden
darf, wie es gerade das Bedürf-
niß der Erklärung einer Stelle
mit ſich bringt.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0413" n="399"/><fw place="top" type="header">§. 251. Klagverjährung. Wirkung. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
&#x2014; Die Stelle läßt &#x017F;ich aber eben &#x017F;owohl von der Prozeß-<lb/>
verjährung, als von der Klagverjährung erklären, und i&#x017F;t<lb/>
deswegen für un&#x017F;re Meynung nicht ganz ent&#x017F;cheidend. &#x2014;<lb/>
Dagegen kann &#x017F;ie nicht bezogen werden auf die <hi rendition="#aq">L. Fu-<lb/>
ria</hi> <note place="foot" n="(d)">Die&#x017F;es wäre &#x017F;o zu denken,<lb/>
daß ein <hi rendition="#aq">Sponsor</hi> oder <hi rendition="#aq">Fidepro-<lb/>
missor,</hi> nach Ablauf der ihm durch<lb/>
die <hi rendition="#aq">L.Furia</hi> be&#x017F;timmten zwey Jahre,<lb/>
einen <hi rendition="#aq">fidejussor</hi> ge&#x017F;tellt hätte.</note>, weil im Fall der&#x017F;elben wieder der Irrthum ganz<lb/>
gleichgültig &#x017F;eyn müßte.</p><lb/>
              <p>Nicht im Wider&#x017F;pruch mit der hier gegebenen Erklä-<lb/>
rung &#x017F;teht folgende Stelle des Scävola, die übrigens die<lb/>
Verjährung nicht be&#x017F;onders erwähnt <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 60 <hi rendition="#i">de fidej.</hi></hi> (46. 1.).<lb/>
Die&#x017F;e Stelle i&#x017F;t &#x017F;chon oben, § 249.<lb/><hi rendition="#aq">a,</hi> zu einem andern Zweck benutzt<lb/>
worden.</note>:<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">Ubicumque reus ita liberatur a creditore, ut natura<lb/>
debitum maneat, <hi rendition="#i">teneri fidejussorem respondit:</hi> cum<lb/>
vero genere novationis transeat obligatio, fidejusso-<lb/>
rem aut jure, aut exceptione liberandum.</hi></hi></p><lb/>
              <p>Wenn eine <hi rendition="#aq">naturalis obligatio</hi> zurück bleibt, &#x017F;o i&#x017F;t &#x017F;tets<lb/>
der Bürge <hi rendition="#aq">ipso jure</hi> fortwährend verpflichtet (<hi rendition="#aq">teneri re-<lb/>
spondit</hi>). Damit i&#x017F;t aber wohl vereinbar, daß er bald<lb/>
doch <hi rendition="#aq">per exceptionem</hi> befreyt werde, &#x017F;o wie ich es für<lb/>
den Fall der Klagverjährung annehme <note place="foot" n="(f)">Das <hi rendition="#aq">teneri</hi> wird al&#x017F;o hier<lb/>
in einem anderen Sinn genom-<lb/>
men, als in der vorhergehenden<lb/>
Stelle; aber beide Bedeutungen<lb/>
kommen überhaupt vor, &#x017F;o daß<lb/>
jede der&#x017F;elben vorausge&#x017F;etzt werden<lb/>
darf, wie es gerade das Bedürf-<lb/>
niß der Erklärung einer Stelle<lb/>
mit &#x017F;ich bringt.</note>, bald auch nicht,<lb/>
wenn nämlich die Exception eine ganz individuelle Natur<lb/><note xml:id="seg2pn_66_2" prev="#seg2pn_66_1" place="foot" n="(c)"><hi rendition="#g">holzner</hi><hi rendition="#aq">II.</hi> S. 113.) Denn nach<lb/>
Ablauf die&#x017F;er Zeit i&#x017F;t es <hi rendition="#aq">inanis<lb/>
obligatio</hi> geworden, und die nach-<lb/>
her übernommene Bürg&#x017F;chaft i&#x017F;t<lb/>
unwirk&#x017F;am ohne Rück&#x017F;icht auf Irr-<lb/>
thum.</note><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[399/0413] §. 251. Klagverjährung. Wirkung. (Fortſetzung.) — Die Stelle läßt ſich aber eben ſowohl von der Prozeß- verjährung, als von der Klagverjährung erklären, und iſt deswegen für unſre Meynung nicht ganz entſcheidend. — Dagegen kann ſie nicht bezogen werden auf die L. Fu- ria (d), weil im Fall derſelben wieder der Irrthum ganz gleichgültig ſeyn müßte. Nicht im Widerſpruch mit der hier gegebenen Erklä- rung ſteht folgende Stelle des Scävola, die übrigens die Verjährung nicht beſonders erwähnt (e): Ubicumque reus ita liberatur a creditore, ut natura debitum maneat, teneri fidejussorem respondit: cum vero genere novationis transeat obligatio, fidejusso- rem aut jure, aut exceptione liberandum. Wenn eine naturalis obligatio zurück bleibt, ſo iſt ſtets der Bürge ipso jure fortwährend verpflichtet (teneri re- spondit). Damit iſt aber wohl vereinbar, daß er bald doch per exceptionem befreyt werde, ſo wie ich es für den Fall der Klagverjährung annehme (f), bald auch nicht, wenn nämlich die Exception eine ganz individuelle Natur (c) (d) Dieſes wäre ſo zu denken, daß ein Sponsor oder Fidepro- missor, nach Ablauf der ihm durch die L.Furia beſtimmten zwey Jahre, einen fidejussor geſtellt hätte. (e) L. 60 de fidej. (46. 1.). Dieſe Stelle iſt ſchon oben, § 249. a, zu einem andern Zweck benutzt worden. (f) Das teneri wird alſo hier in einem anderen Sinn genom- men, als in der vorhergehenden Stelle; aber beide Bedeutungen kommen überhaupt vor, ſo daß jede derſelben vorausgeſetzt werden darf, wie es gerade das Bedürf- niß der Erklärung einer Stelle mit ſich bringt. (c) holzner II. S. 113.) Denn nach Ablauf dieſer Zeit iſt es inanis obligatio geworden, und die nach- her übernommene Bürgſchaft iſt unwirkſam ohne Rückſicht auf Irr- thum.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/413
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 399. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/413>, abgerufen am 26.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.