Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

dem Einzelnen ein Privatrecht wirklich erworben, so kann dieß
nicht mehr durch eine ändernde Verfügung aufgehoben werden, weil
hier das Mandatsrecht eintritt, und mithin die Verordnung dem bürger-
lichen Gesetze gegenüber tritt, wobei das Klagrecht unzweifelhaft ist.
Das nun ist der Punkt, wo sich eben die französischen Grundsätze des
contentieux und des conflit deutlich herausstellen. Im französischen
Recht nämlich hat in den Fällen des contentieux die Verwaltungsbehörde
auch die Competenz über den privatrechtlichen Inhalt ihrer Verwaltungs-
akte, wie z. B. bei Lieferungsverträgen u. s. w., und der conflit entsteht
eben dann, wenn das Gericht über diese bürgerlichen Consequenzen
eine Klage annimmt, während über das öffentliche Recht und Gesetz
gar keine Klage angenommen werden darf. (Siehe oben.) Die Auf-
stellung der Administrativsachen verewigt diesen Widerspruch. Das
deutsche Recht ist sich, wie wir oben gesehen, hier nicht klar. Dennoch
ist kein anderer Grundsatz als der obige denkbar. Man muß daher
sagen, daß insoweit auf Grundlage des Eigenthums-, Verkehrs- und
Erbrechts im bürgerlichen (gemeinen) Recht das Gericht Recht spricht
über den Inhalt einer Verordnung, dasselbe auch über Verordnungen
competent ist, was im Grunde nur eine Anwendung des allgemeinen
Begriffes des Klagrechts ist.

Wesentlich anders ist der zweite Fall, der der Frage nach richter-
licher Competenz im weitern Sinn angehört.

b) Das richterliche Competenzrecht über die Gesetzesqualität.

Alle obigen Punkte sind nämlich einfach, so lange Gesetz und Ver-
ordnung objektiv und klar geschieden sind. Allein es kann der Fall ein-
treten, daß wo der Einzelne bei Gerichte klagt, die Gesetzesqualität
des betreffenden Willensaktes von der Staatsgewalt geläugnet, und auf
diese Negation das Recht zur Vornahme der beklagten Verordnung oder
Verfügung begründet wird. Und hier tritt daher die Frage ein, ob
ein Gericht über die gesetzliche Natur des öffentlichen Willens eine
Entscheidung zu treffen competent, und welches das Recht dieser Ent-
scheidung sei.

Dieß ist nun der Fall, den wir den eigentlichen Competenz-
conflikt nennen möchten. Denn in der That handelt es sich hier um
die Zuständigkeit nicht etwa der Gerichte gegenüber der Verwaltung,
sondern der Gerichte gegenüber der Gesetzgebung. Die Competenz
gegenüber der ersteren ist dann selbstverständlich gegeben, wenn sie
gegenüber der zweiten feststeht. Die Frage ist eine ernste, und eben
darum kann sie auch in einfacher und klarer Weise erledigt werden.
Nur ist man gezwungen, hier auf die eigenthümlichen Verhältnisse

dem Einzelnen ein Privatrecht wirklich erworben, ſo kann dieß
nicht mehr durch eine ändernde Verfügung aufgehoben werden, weil
hier das Mandatsrecht eintritt, und mithin die Verordnung dem bürger-
lichen Geſetze gegenüber tritt, wobei das Klagrecht unzweifelhaft iſt.
Das nun iſt der Punkt, wo ſich eben die franzöſiſchen Grundſätze des
contentieux und des conflit deutlich herausſtellen. Im franzöſiſchen
Recht nämlich hat in den Fällen des contentieux die Verwaltungsbehörde
auch die Competenz über den privatrechtlichen Inhalt ihrer Verwaltungs-
akte, wie z. B. bei Lieferungsverträgen u. ſ. w., und der conflit entſteht
eben dann, wenn das Gericht über dieſe bürgerlichen Conſequenzen
eine Klage annimmt, während über das öffentliche Recht und Geſetz
gar keine Klage angenommen werden darf. (Siehe oben.) Die Auf-
ſtellung der Adminiſtrativſachen verewigt dieſen Widerſpruch. Das
deutſche Recht iſt ſich, wie wir oben geſehen, hier nicht klar. Dennoch
iſt kein anderer Grundſatz als der obige denkbar. Man muß daher
ſagen, daß inſoweit auf Grundlage des Eigenthums-, Verkehrs- und
Erbrechts im bürgerlichen (gemeinen) Recht das Gericht Recht ſpricht
über den Inhalt einer Verordnung, daſſelbe auch über Verordnungen
competent iſt, was im Grunde nur eine Anwendung des allgemeinen
Begriffes des Klagrechts iſt.

Weſentlich anders iſt der zweite Fall, der der Frage nach richter-
licher Competenz im weitern Sinn angehört.

b) Das richterliche Competenzrecht über die Geſetzesqualität.

Alle obigen Punkte ſind nämlich einfach, ſo lange Geſetz und Ver-
ordnung objektiv und klar geſchieden ſind. Allein es kann der Fall ein-
treten, daß wo der Einzelne bei Gerichte klagt, die Geſetzesqualität
des betreffenden Willensaktes von der Staatsgewalt geläugnet, und auf
dieſe Negation das Recht zur Vornahme der beklagten Verordnung oder
Verfügung begründet wird. Und hier tritt daher die Frage ein, ob
ein Gericht über die geſetzliche Natur des öffentlichen Willens eine
Entſcheidung zu treffen competent, und welches das Recht dieſer Ent-
ſcheidung ſei.

Dieß iſt nun der Fall, den wir den eigentlichen Competenz-
conflikt nennen möchten. Denn in der That handelt es ſich hier um
die Zuſtändigkeit nicht etwa der Gerichte gegenüber der Verwaltung,
ſondern der Gerichte gegenüber der Geſetzgebung. Die Competenz
gegenüber der erſteren iſt dann ſelbſtverſtändlich gegeben, wenn ſie
gegenüber der zweiten feſtſteht. Die Frage iſt eine ernſte, und eben
darum kann ſie auch in einfacher und klarer Weiſe erledigt werden.
Nur iſt man gezwungen, hier auf die eigenthümlichen Verhältniſſe

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <p><pb facs="#f0211" n="187"/>
dem Einzelnen ein Privatrecht <hi rendition="#g">wirklich erworben</hi>, &#x017F;o kann dieß<lb/>
nicht mehr durch eine ändernde Verfügung aufgehoben werden, weil<lb/>
hier das Mandatsrecht eintritt, und mithin die Verordnung dem bürger-<lb/>
lichen <hi rendition="#g">Ge&#x017F;etze</hi> gegenüber tritt, wobei das Klagrecht unzweifelhaft i&#x017F;t.<lb/>
Das nun i&#x017F;t der Punkt, wo &#x017F;ich eben die franzö&#x017F;i&#x017F;chen Grund&#x017F;ätze des<lb/><hi rendition="#aq">contentieux</hi> und des <hi rendition="#aq">conflit</hi> deutlich heraus&#x017F;tellen. Im franzö&#x017F;i&#x017F;chen<lb/>
Recht nämlich hat in den Fällen des <hi rendition="#aq">contentieux</hi> die Verwaltungsbehörde<lb/>
auch die Competenz über den privatrechtlichen Inhalt ihrer Verwaltungs-<lb/>
akte, wie z. B. bei Lieferungsverträgen u. &#x017F;. w., und der <hi rendition="#aq">conflit</hi> ent&#x017F;teht<lb/>
eben dann, wenn das Gericht über die&#x017F;e <hi rendition="#g">bürgerlichen</hi> Con&#x017F;equenzen<lb/>
eine Klage annimmt, während über das öffentliche Recht und Ge&#x017F;etz<lb/>
gar keine Klage angenommen werden darf. (Siehe oben.) Die Auf-<lb/>
&#x017F;tellung der Admini&#x017F;trativ&#x017F;achen <hi rendition="#g">verewigt</hi> die&#x017F;en Wider&#x017F;pruch. Das<lb/>
deut&#x017F;che Recht i&#x017F;t &#x017F;ich, wie wir oben ge&#x017F;ehen, hier nicht klar. Dennoch<lb/>
i&#x017F;t kein anderer Grund&#x017F;atz als der obige denkbar. Man muß daher<lb/>
&#x017F;agen, daß <hi rendition="#g">in&#x017F;oweit</hi> auf Grundlage des Eigenthums-, Verkehrs- und<lb/>
Erbrechts im bürgerlichen (gemeinen) Recht das Gericht Recht &#x017F;pricht<lb/>
über den Inhalt einer Verordnung, da&#x017F;&#x017F;elbe auch über Verordnungen<lb/>
competent i&#x017F;t, was im Grunde nur eine Anwendung des allgemeinen<lb/>
Begriffes des Klagrechts i&#x017F;t.</p><lb/>
                    <p>We&#x017F;entlich anders i&#x017F;t der zweite Fall, der der Frage nach richter-<lb/>
licher Competenz im weitern Sinn angehört.</p>
                  </div><lb/>
                  <div n="7">
                    <head><hi rendition="#aq">b)</hi> Das richterliche Competenzrecht über die Ge&#x017F;etzesqualität.</head><lb/>
                    <p>Alle obigen Punkte &#x017F;ind nämlich einfach, &#x017F;o lange Ge&#x017F;etz und Ver-<lb/>
ordnung objektiv und klar ge&#x017F;chieden &#x017F;ind. Allein es kann der Fall ein-<lb/>
treten, daß wo der Einzelne bei Gerichte klagt, die <hi rendition="#g">Ge&#x017F;etzesqualität</hi><lb/>
des betreffenden Willensaktes von der Staatsgewalt geläugnet, und auf<lb/>
die&#x017F;e Negation das Recht zur Vornahme der beklagten Verordnung oder<lb/>
Verfügung begründet wird. Und hier tritt daher die Frage ein, ob<lb/>
ein Gericht über die <hi rendition="#g">ge&#x017F;etzliche Natur</hi> des öffentlichen Willens eine<lb/>
Ent&#x017F;cheidung zu treffen competent, und welches das <hi rendition="#g">Recht</hi> die&#x017F;er Ent-<lb/>
&#x017F;cheidung &#x017F;ei.</p><lb/>
                    <p>Dieß i&#x017F;t nun der Fall, den wir den <hi rendition="#g">eigentlichen Competenz-<lb/>
conflikt</hi> nennen möchten. Denn in der That handelt es &#x017F;ich hier um<lb/>
die Zu&#x017F;tändigkeit nicht etwa der Gerichte gegenüber der Verwaltung,<lb/>
&#x017F;ondern der Gerichte gegenüber der <hi rendition="#g">Ge&#x017F;etzgebung</hi>. Die Competenz<lb/>
gegenüber der er&#x017F;teren i&#x017F;t dann &#x017F;elb&#x017F;tver&#x017F;tändlich gegeben, wenn &#x017F;ie<lb/>
gegenüber der zweiten fe&#x017F;t&#x017F;teht. Die Frage i&#x017F;t eine ern&#x017F;te, und eben<lb/>
darum kann &#x017F;ie auch in einfacher und klarer Wei&#x017F;e erledigt werden.<lb/>
Nur i&#x017F;t man gezwungen, hier auf die eigenthümlichen Verhältni&#x017F;&#x017F;e<lb/></p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[187/0211] dem Einzelnen ein Privatrecht wirklich erworben, ſo kann dieß nicht mehr durch eine ändernde Verfügung aufgehoben werden, weil hier das Mandatsrecht eintritt, und mithin die Verordnung dem bürger- lichen Geſetze gegenüber tritt, wobei das Klagrecht unzweifelhaft iſt. Das nun iſt der Punkt, wo ſich eben die franzöſiſchen Grundſätze des contentieux und des conflit deutlich herausſtellen. Im franzöſiſchen Recht nämlich hat in den Fällen des contentieux die Verwaltungsbehörde auch die Competenz über den privatrechtlichen Inhalt ihrer Verwaltungs- akte, wie z. B. bei Lieferungsverträgen u. ſ. w., und der conflit entſteht eben dann, wenn das Gericht über dieſe bürgerlichen Conſequenzen eine Klage annimmt, während über das öffentliche Recht und Geſetz gar keine Klage angenommen werden darf. (Siehe oben.) Die Auf- ſtellung der Adminiſtrativſachen verewigt dieſen Widerſpruch. Das deutſche Recht iſt ſich, wie wir oben geſehen, hier nicht klar. Dennoch iſt kein anderer Grundſatz als der obige denkbar. Man muß daher ſagen, daß inſoweit auf Grundlage des Eigenthums-, Verkehrs- und Erbrechts im bürgerlichen (gemeinen) Recht das Gericht Recht ſpricht über den Inhalt einer Verordnung, daſſelbe auch über Verordnungen competent iſt, was im Grunde nur eine Anwendung des allgemeinen Begriffes des Klagrechts iſt. Weſentlich anders iſt der zweite Fall, der der Frage nach richter- licher Competenz im weitern Sinn angehört. b) Das richterliche Competenzrecht über die Geſetzesqualität. Alle obigen Punkte ſind nämlich einfach, ſo lange Geſetz und Ver- ordnung objektiv und klar geſchieden ſind. Allein es kann der Fall ein- treten, daß wo der Einzelne bei Gerichte klagt, die Geſetzesqualität des betreffenden Willensaktes von der Staatsgewalt geläugnet, und auf dieſe Negation das Recht zur Vornahme der beklagten Verordnung oder Verfügung begründet wird. Und hier tritt daher die Frage ein, ob ein Gericht über die geſetzliche Natur des öffentlichen Willens eine Entſcheidung zu treffen competent, und welches das Recht dieſer Ent- ſcheidung ſei. Dieß iſt nun der Fall, den wir den eigentlichen Competenz- conflikt nennen möchten. Denn in der That handelt es ſich hier um die Zuſtändigkeit nicht etwa der Gerichte gegenüber der Verwaltung, ſondern der Gerichte gegenüber der Geſetzgebung. Die Competenz gegenüber der erſteren iſt dann ſelbſtverſtändlich gegeben, wenn ſie gegenüber der zweiten feſtſteht. Die Frage iſt eine ernſte, und eben darum kann ſie auch in einfacher und klarer Weiſe erledigt werden. Nur iſt man gezwungen, hier auf die eigenthümlichen Verhältniſſe

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/211
Zitationshilfe: Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865, S. 187. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/211>, abgerufen am 26.04.2024.