Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Einleitung. §. 10.
nicht einen historischen Mythus zu suchen hat. Die phi-
losophisch-mythische Deutung, schliesst er, sei überdiess in
manchen Fällen weit weniger anstössig, als die Behand-
lung aus dem historisch-mythischen Gesichtspunkt 5). --
Bei dieser Neigung Gabler's zum philosophischen Mythus
in Bezug auf die biblische Geschichte muss man sich wun-
dern, wenn man sieht, wie er selbst in concreto nicht
zu wissen scheint, weder was ein historischer, noch was
ein philosophischer Mythus ist. Wenn er nämlich (in der
angef. Abh.) von den bisherigen mythologischen Erklärern
des N. T.s sagt, Einige von ihnen sehen in der Geschichte
Jesu nur historische Mythen, wie Dr. Paulus, Andre lau-
ter philosophische, wie der ungenannte E. F. in Henke's
Magazin: so ist klar, dass er natürliche Erklärungen mit
historisch-mythischer Auffassung verwechselt, denn in Pau-
lus Commentar sind nur die ersteren zu finden, da ja die
Sage nicht als Vermittlung der Erzählungen gefasst wird;
ebenso wiederum historische Mythen mit philosophischen,
denn jene Abhandlung steht nach der oben mitgetheilten
Probe so sehr nur auf dem historisch-mythischen Stand-
punkt, dass man ihre Erklärungen sogar für natürliche
halten könnte. -- Am entschiedensten erklärte sich gegen
den Versuch, in den Mythen des N. T.s noch eine histo-
rische Grundlage zu suchen, der Ungenannte in Bertholdt's
kritischem Journal 6). Ihm scheint auch der von Gabler
vorgeschlagene Mittelweg zwischen ausschliessender An-
nahme von historischen und von philosophischen Mythen
nicht anwendbar zu sein, da zwar den meisten Nachrich-
ten des N. T.s etwas wirklich Geschehenes zum Grunde
liegen möge, ohne dass es jedoch jezt noch möglich wäre,

5) Gabler's neuestes theol. Journal, 7. Bd. S. 83. vgl. 397 u. 409.
6) Über die verschiedenen Gesichtspunkte, in welchen und für
welche der Biograph Jesu arbeiten kann. In Bertholdt's krit.
Journal 5, S. 235 ff.

Einleitung. §. 10.
nicht einen historischen Mythus zu suchen hat. Die phi-
losophisch-mythische Deutung, schlieſst er, sei überdieſs in
manchen Fällen weit weniger anstöſsig, als die Behand-
lung aus dem historisch-mythischen Gesichtspunkt 5). —
Bei dieser Neigung Gabler's zum philosophischen Mythus
in Bezug auf die biblische Geschichte muſs man sich wun-
dern, wenn man sieht, wie er selbst in concreto nicht
zu wissen scheint, weder was ein historischer, noch was
ein philosophischer Mythus ist. Wenn er nämlich (in der
angef. Abh.) von den bisherigen mythologischen Erklärern
des N. T.s sagt, Einige von ihnen sehen in der Geschichte
Jesu nur historische Mythen, wie Dr. Paulus, Andre lau-
ter philosophische, wie der ungenannte E. F. in Henke's
Magazin: so ist klar, daſs er natürliche Erklärungen mit
historisch-mythischer Auffassung verwechselt, denn in Pau-
lus Commentar sind nur die ersteren zu finden, da ja die
Sage nicht als Vermittlung der Erzählungen gefaſst wird;
ebenso wiederum historische Mythen mit philosophischen,
denn jene Abhandlung steht nach der oben mitgetheilten
Probe so sehr nur auf dem historisch-mythischen Stand-
punkt, daſs man ihre Erklärungen sogar für natürliche
halten könnte. — Am entschiedensten erklärte sich gegen
den Versuch, in den Mythen des N. T.s noch eine histo-
rische Grundlage zu suchen, der Ungenannte in Bertholdt's
kritischem Journal 6). Ihm scheint auch der von Gabler
vorgeschlagene Mittelweg zwischen ausschlieſsender An-
nahme von historischen und von philosophischen Mythen
nicht anwendbar zu sein, da zwar den meisten Nachrich-
ten des N. T.s etwas wirklich Geschehenes zum Grunde
liegen möge, ohne daſs es jedoch jezt noch möglich wäre,

5) Gabler's neuestes theol. Journal, 7. Bd. S. 83. vgl. 397 u. 409.
6) Über die verschiedenen Gesichtspunkte, in welchen und für
welche der Biograph Jesu arbeiten kann. In Bertholdt's krit.
Journal 5, S. 235 ff.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0069" n="45"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung</hi>. §. 10.</fw><lb/>
nicht einen historischen Mythus zu suchen hat. Die phi-<lb/>
losophisch-mythische Deutung, schlie&#x017F;st er, sei überdie&#x017F;s in<lb/>
manchen Fällen weit weniger anstö&#x017F;sig, als die Behand-<lb/>
lung aus dem historisch-mythischen Gesichtspunkt <note place="foot" n="5)"><hi rendition="#k">Gabler</hi>'s neuestes theol. Journal, 7. Bd. S. 83. vgl. 397 u. 409.</note>. &#x2014;<lb/>
Bei dieser Neigung <hi rendition="#k">Gabler</hi>'s zum philosophischen Mythus<lb/>
in Bezug auf die biblische Geschichte mu&#x017F;s man sich wun-<lb/>
dern, wenn man sieht, wie er selbst <hi rendition="#i">in concreto</hi> nicht<lb/>
zu wissen scheint, weder was ein historischer, noch was<lb/>
ein philosophischer Mythus ist. Wenn er nämlich (in der<lb/>
angef. Abh.) von den bisherigen mythologischen Erklärern<lb/>
des N. T.s sagt, Einige von ihnen sehen in der Geschichte<lb/>
Jesu nur historische Mythen, wie Dr. <hi rendition="#k">Paulus</hi>, Andre lau-<lb/>
ter philosophische, wie der ungenannte E. F. in <hi rendition="#k">Henke</hi>'s<lb/>
Magazin: so ist klar, da&#x017F;s er natürliche Erklärungen mit<lb/>
historisch-mythischer Auffassung verwechselt, denn in <hi rendition="#k">Pau-<lb/>
lus</hi> Commentar sind nur die ersteren zu finden, da ja die<lb/>
Sage nicht als Vermittlung der Erzählungen gefa&#x017F;st wird;<lb/>
ebenso wiederum historische Mythen mit philosophischen,<lb/>
denn jene Abhandlung steht nach der oben mitgetheilten<lb/>
Probe so sehr nur auf dem historisch-mythischen Stand-<lb/>
punkt, da&#x017F;s man ihre Erklärungen sogar für natürliche<lb/>
halten könnte. &#x2014; Am entschiedensten erklärte sich gegen<lb/>
den Versuch, in den Mythen des N. T.s noch eine histo-<lb/>
rische Grundlage zu suchen, der Ungenannte in <hi rendition="#k">Bertholdt</hi>'s<lb/>
kritischem Journal <note place="foot" n="6)">Über die verschiedenen Gesichtspunkte, in welchen und für<lb/>
welche der Biograph Jesu arbeiten kann. In <hi rendition="#k">Bertholdt</hi>'s krit.<lb/>
Journal 5, S. 235 ff.</note>. Ihm scheint auch der von <hi rendition="#k">Gabler</hi><lb/>
vorgeschlagene Mittelweg zwischen ausschlie&#x017F;sender An-<lb/>
nahme von historischen und von philosophischen Mythen<lb/>
nicht anwendbar zu sein, da zwar den meisten Nachrich-<lb/>
ten des N. T.s etwas wirklich Geschehenes zum Grunde<lb/>
liegen möge, ohne da&#x017F;s es jedoch jezt noch möglich wäre,<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[45/0069] Einleitung. §. 10. nicht einen historischen Mythus zu suchen hat. Die phi- losophisch-mythische Deutung, schlieſst er, sei überdieſs in manchen Fällen weit weniger anstöſsig, als die Behand- lung aus dem historisch-mythischen Gesichtspunkt 5). — Bei dieser Neigung Gabler's zum philosophischen Mythus in Bezug auf die biblische Geschichte muſs man sich wun- dern, wenn man sieht, wie er selbst in concreto nicht zu wissen scheint, weder was ein historischer, noch was ein philosophischer Mythus ist. Wenn er nämlich (in der angef. Abh.) von den bisherigen mythologischen Erklärern des N. T.s sagt, Einige von ihnen sehen in der Geschichte Jesu nur historische Mythen, wie Dr. Paulus, Andre lau- ter philosophische, wie der ungenannte E. F. in Henke's Magazin: so ist klar, daſs er natürliche Erklärungen mit historisch-mythischer Auffassung verwechselt, denn in Pau- lus Commentar sind nur die ersteren zu finden, da ja die Sage nicht als Vermittlung der Erzählungen gefaſst wird; ebenso wiederum historische Mythen mit philosophischen, denn jene Abhandlung steht nach der oben mitgetheilten Probe so sehr nur auf dem historisch-mythischen Stand- punkt, daſs man ihre Erklärungen sogar für natürliche halten könnte. — Am entschiedensten erklärte sich gegen den Versuch, in den Mythen des N. T.s noch eine histo- rische Grundlage zu suchen, der Ungenannte in Bertholdt's kritischem Journal 6). Ihm scheint auch der von Gabler vorgeschlagene Mittelweg zwischen ausschlieſsender An- nahme von historischen und von philosophischen Mythen nicht anwendbar zu sein, da zwar den meisten Nachrich- ten des N. T.s etwas wirklich Geschehenes zum Grunde liegen möge, ohne daſs es jedoch jezt noch möglich wäre, 5) Gabler's neuestes theol. Journal, 7. Bd. S. 83. vgl. 397 u. 409. 6) Über die verschiedenen Gesichtspunkte, in welchen und für welche der Biograph Jesu arbeiten kann. In Bertholdt's krit. Journal 5, S. 235 ff.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/69
Zitationshilfe: Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 45. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/69>, abgerufen am 26.04.2024.