Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

XIV. Vers. Ueber die Perfektibilität

nöthiget ist, zu diesem Aeußersten seine Zuflucht zu neh-
men, daß die Erzeugung neuer Formen unerklärlich
und unmöglich sey. Hr. Bonnet hat sich dieses Grun-
des öfters bedienet; die Entstehung eines organisirten
Körpers auf eine andere Art, als durch die Evolution,
sey unbegreiflich und ungereimt. Es verhält sich bey-
nahe hiemit, wie mit der leibnitzischen Harmonie,
und dem berkeleyischen Jdealismus, die ihre großen
Erfinder mit dem stärksten Argument zu befestigen such-
ten, wenn sie demonstrirten, Leibnitz, daß die Ein-
wirkung, Berkeley, daß die Existenz der Materie un-
möglich sey. Beide Systeme halten sich nicht, wenn
diese Demonstration wegfällt. Jch zweifele ob die bon-
netische sich halten könne, wenn sein Grundsatz weg-
fällt, daß keine andere Hypothese außer der seinigen
möglich ist.

Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als
möglich angenommen wird: so giebt es auch mehrere
verschiedene Arten dieser Erzeugung. Daraus entstehen
die nähern Bestimmungen, die man den Hypothesen
von der Generation hinzusetzen kann. Selbst |die orga-
nische Konkretion ist alsdenn nicht ganz ausgeschlossen.
Aber zugleich würde es bey jener Voraussetzung unwahr-
scheinlich seyn, daß die Natur sich nur einer von diesen
verschiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie-
nen sollte. Einige von ihnen will ich noch berühren, die
nämlich, welche man vorzüglich zur Erklärung der Ge-
neration gebraucht hat; doch nur solche, |welche als-
denn noch vorkommen, wenn schon ein organisirter
Keim vorhanden ist, der sich entwickelt. Von den Ent-
stehungsarten neuer Keime ist oben genug angeführet.

Die nährende, vergrößernde, entwickelnde Mate-
rie geht in das Jnnere des Keims hinein (per intussus-

ceptio-

XIV. Verſ. Ueber die Perfektibilitaͤt

noͤthiget iſt, zu dieſem Aeußerſten ſeine Zuflucht zu neh-
men, daß die Erzeugung neuer Formen unerklaͤrlich
und unmoͤglich ſey. Hr. Bonnet hat ſich dieſes Grun-
des oͤfters bedienet; die Entſtehung eines organiſirten
Koͤrpers auf eine andere Art, als durch die Evolution,
ſey unbegreiflich und ungereimt. Es verhaͤlt ſich bey-
nahe hiemit, wie mit der leibnitziſchen Harmonie,
und dem berkeleyiſchen Jdealismus, die ihre großen
Erfinder mit dem ſtaͤrkſten Argument zu befeſtigen ſuch-
ten, wenn ſie demonſtrirten, Leibnitz, daß die Ein-
wirkung, Berkeley, daß die Exiſtenz der Materie un-
moͤglich ſey. Beide Syſteme halten ſich nicht, wenn
dieſe Demonſtration wegfaͤllt. Jch zweifele ob die bon-
netiſche ſich halten koͤnne, wenn ſein Grundſatz weg-
faͤllt, daß keine andere Hypotheſe außer der ſeinigen
moͤglich iſt.

Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als
moͤglich angenommen wird: ſo giebt es auch mehrere
verſchiedene Arten dieſer Erzeugung. Daraus entſtehen
die naͤhern Beſtimmungen, die man den Hypotheſen
von der Generation hinzuſetzen kann. Selbſt |die orga-
niſche Konkretion iſt alsdenn nicht ganz ausgeſchloſſen.
Aber zugleich wuͤrde es bey jener Vorausſetzung unwahr-
ſcheinlich ſeyn, daß die Natur ſich nur einer von dieſen
verſchiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie-
nen ſollte. Einige von ihnen will ich noch beruͤhren, die
naͤmlich, welche man vorzuͤglich zur Erklaͤrung der Ge-
neration gebraucht hat; doch nur ſolche, |welche als-
denn noch vorkommen, wenn ſchon ein organiſirter
Keim vorhanden iſt, der ſich entwickelt. Von den Ent-
ſtehungsarten neuer Keime iſt oben genug angefuͤhret.

Die naͤhrende, vergroͤßernde, entwickelnde Mate-
rie geht in das Jnnere des Keims hinein (per intusſuſ-

ceptio-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0524" n="494"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">XIV.</hi> Ver&#x017F;. Ueber die Perfektibilita&#x0364;t</hi></fw><lb/>
no&#x0364;thiget i&#x017F;t, zu die&#x017F;em Aeußer&#x017F;ten &#x017F;eine Zuflucht zu neh-<lb/>
men, daß die Erzeugung neuer Formen unerkla&#x0364;rlich<lb/>
und unmo&#x0364;glich &#x017F;ey. Hr. <hi rendition="#fr">Bonnet</hi> hat &#x017F;ich die&#x017F;es Grun-<lb/>
des o&#x0364;fters bedienet; die Ent&#x017F;tehung eines organi&#x017F;irten<lb/>
Ko&#x0364;rpers auf eine andere Art, als durch die Evolution,<lb/>
&#x017F;ey unbegreiflich und ungereimt. Es verha&#x0364;lt &#x017F;ich bey-<lb/>
nahe hiemit, wie mit der <hi rendition="#fr">leibnitzi&#x017F;chen</hi> Harmonie,<lb/>
und dem <hi rendition="#fr">berkeleyi&#x017F;chen</hi> Jdealismus, die ihre großen<lb/>
Erfinder mit dem &#x017F;ta&#x0364;rk&#x017F;ten Argument zu befe&#x017F;tigen &#x017F;uch-<lb/>
ten, wenn &#x017F;ie demon&#x017F;trirten, <hi rendition="#fr">Leibnitz,</hi> daß die Ein-<lb/>
wirkung, <hi rendition="#fr">Berkeley,</hi> daß die Exi&#x017F;tenz der Materie un-<lb/>
mo&#x0364;glich &#x017F;ey. Beide Sy&#x017F;teme halten &#x017F;ich nicht, wenn<lb/>
die&#x017F;e Demon&#x017F;tration wegfa&#x0364;llt. Jch zweifele ob die <hi rendition="#fr">bon-<lb/>
neti&#x017F;che</hi> &#x017F;ich halten ko&#x0364;nne, wenn &#x017F;ein Grund&#x017F;atz weg-<lb/>
fa&#x0364;llt, daß keine andere Hypothe&#x017F;e außer der &#x017F;einigen<lb/>
mo&#x0364;glich i&#x017F;t.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head>5.</head><lb/>
              <p>Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als<lb/>
mo&#x0364;glich angenommen wird: &#x017F;o giebt es auch mehrere<lb/>
ver&#x017F;chiedene Arten die&#x017F;er Erzeugung. Daraus ent&#x017F;tehen<lb/>
die na&#x0364;hern Be&#x017F;timmungen, die man den Hypothe&#x017F;en<lb/>
von der Generation hinzu&#x017F;etzen kann. Selb&#x017F;t |die orga-<lb/>
ni&#x017F;che Konkretion i&#x017F;t alsdenn nicht ganz ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en.<lb/>
Aber zugleich wu&#x0364;rde es bey jener Voraus&#x017F;etzung unwahr-<lb/>
&#x017F;cheinlich &#x017F;eyn, daß die Natur &#x017F;ich nur einer von die&#x017F;en<lb/>
ver&#x017F;chiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie-<lb/>
nen &#x017F;ollte. Einige von ihnen will ich noch beru&#x0364;hren, die<lb/>
na&#x0364;mlich, welche man vorzu&#x0364;glich zur Erkla&#x0364;rung der Ge-<lb/>
neration gebraucht hat; doch nur &#x017F;olche, |welche als-<lb/>
denn noch vorkommen, wenn &#x017F;chon ein organi&#x017F;irter<lb/>
Keim vorhanden i&#x017F;t, der &#x017F;ich entwickelt. Von den Ent-<lb/>
&#x017F;tehungsarten neuer Keime i&#x017F;t oben genug angefu&#x0364;hret.</p><lb/>
              <p>Die na&#x0364;hrende, vergro&#x0364;ßernde, entwickelnde Mate-<lb/>
rie geht in das Jnnere des Keims hinein (<hi rendition="#aq">per intus&#x017F;u&#x017F;-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">ceptio-</hi></fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[494/0524] XIV. Verſ. Ueber die Perfektibilitaͤt noͤthiget iſt, zu dieſem Aeußerſten ſeine Zuflucht zu neh- men, daß die Erzeugung neuer Formen unerklaͤrlich und unmoͤglich ſey. Hr. Bonnet hat ſich dieſes Grun- des oͤfters bedienet; die Entſtehung eines organiſirten Koͤrpers auf eine andere Art, als durch die Evolution, ſey unbegreiflich und ungereimt. Es verhaͤlt ſich bey- nahe hiemit, wie mit der leibnitziſchen Harmonie, und dem berkeleyiſchen Jdealismus, die ihre großen Erfinder mit dem ſtaͤrkſten Argument zu befeſtigen ſuch- ten, wenn ſie demonſtrirten, Leibnitz, daß die Ein- wirkung, Berkeley, daß die Exiſtenz der Materie un- moͤglich ſey. Beide Syſteme halten ſich nicht, wenn dieſe Demonſtration wegfaͤllt. Jch zweifele ob die bon- netiſche ſich halten koͤnne, wenn ſein Grundſatz weg- faͤllt, daß keine andere Hypotheſe außer der ſeinigen moͤglich iſt. 5. Wenn einmal die Erzeugung neuer Formen als moͤglich angenommen wird: ſo giebt es auch mehrere verſchiedene Arten dieſer Erzeugung. Daraus entſtehen die naͤhern Beſtimmungen, die man den Hypotheſen von der Generation hinzuſetzen kann. Selbſt |die orga- niſche Konkretion iſt alsdenn nicht ganz ausgeſchloſſen. Aber zugleich wuͤrde es bey jener Vorausſetzung unwahr- ſcheinlich ſeyn, daß die Natur ſich nur einer von dieſen verſchiedenen Arten, neue Formen zu bilden, allein bedie- nen ſollte. Einige von ihnen will ich noch beruͤhren, die naͤmlich, welche man vorzuͤglich zur Erklaͤrung der Ge- neration gebraucht hat; doch nur ſolche, |welche als- denn noch vorkommen, wenn ſchon ein organiſirter Keim vorhanden iſt, der ſich entwickelt. Von den Ent- ſtehungsarten neuer Keime iſt oben genug angefuͤhret. Die naͤhrende, vergroͤßernde, entwickelnde Mate- rie geht in das Jnnere des Keims hinein (per intusſuſ- ceptio-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/524
Zitationshilfe:	Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777, S. 494. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/524>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.