Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ADDITAMENTA
[Spaltenumbruch] Carlstads Sache vergleichen könten/ da die fa-
cta selbst durchgehends greifflich das Gegen-
theil ausweisen/ und ob diß nicht eine verkehrte
Ketzermacherey sey? Item: ob sie aus der H.
Schrifft gelernet/ den Gehorsam JEsu Chri-
sti und seiner Lehre einen Enthusiasmum und
Platonismum zu nennen/ wovon meine Be-
käntniß und die ietzo in der 6ten Edition ange-
hängte Erinnerung allen unpassionirten Ge-
müthern gründliche Satisfaction geben wird:
da ein ieder urtheilen mag/ ob die wahre Ge-
meinschafft und Nachfolge des HErrn JEsu
diese Namen verdienet/ oder mit was Grund
man auch alle in der Kirchen-Historie enthal-
tene Sachen falsche und närrische Meynungen
nennen könne? Endlich wo der Epicureismus,
Sadduceismus, Anti-Christianismus, ja der gröbste
Atheismus am greifflichsten herrsche/ so wohl im
Lehren als Leben?

9 Von dem mehr als zu levi Specimine selbst
(wie sie ihre eigene Arbeit in der Vorrede nen-
nen/) wäre allerhand mit augenscheinlichem
Beweiß darzulegen/ wenn es die Mühe belohn-
te/ und nicht der Ort und die Personen selbst be-
reits allen und ieden gewissenhafften Gemü-
thern genugsam anzeigen könten/ was daher zu
gewarten sey? Jn Betrachtung man sich an
demselben durch die bißherigen actiones derge-
stalt bekandt gemacht/ daß die von dorther ent-
stehenden Gegensätze mehr zur Commenda-
tion, als zur Verwerffung eines Buchs dienen
können.

10 Zum wenigsten ist auch mir meine Zeit
zu kurtz und zu theuer/ als daß ich über dem elen-
den Zeug noch lange zancken solte: zumalen
dieses nirgends etwas wichtiges/ sondern meist
allotria betrifft/ wie sonderlich Cap. II § 3 und
f. klar zu sehen/ da man gantze Blätter mit
ein Hauffen verwirrten und längst bekandten
Critiquen angefüllet hat.

11 Jedoch muß ich nur einige Proben ihrer
verkehrten Disputir-Art (wiewohl mit sehr we-
nigem und nur in transitu) vor Augen legen/
darunter eine der mercklichsten ist/ daß sie von
denen Lesern praetendiren/ man solle deßwegen
diese gantze Kirchen-Historie verwerffen und
vor ungegründet halten/ weil sie (die Autores)
in ein Paar Bogen etliche loca daraus auff so-
phistische Art verdreht und verkehrt/ mir einen
andern Sinn angedichtet/ und also wider sol-
che Sätze gestritten haben/ die ich niemals be-
hauptet.

12 Ein ieder verständiger Leser urtheile un-
partheyisch/ und gönne mir nichts mehr/ als das
Beneficium, daß ich der beste Ausleger
meiner eigenen Worte seyn dürffe. Jch hat-
te im 1 Buch II Cap. n. 9 von den bekandten
Schrifften des Dionysii (zum Unterscheid Areo-
pagitae) problematice geschrieben: sie möch-
ten auch wohl schon zu Eusebii Zeiten her-
vor kommen seyn? und im 10 num. hatte ich
protestirt: ich wolle niemanden etwas hier-
von auffdringen/ woselbst ich auch die ihm
zugeeignete Schrifften mit Bedacht genen-
net/ u. s. w. und also nirgends categorice und
[Spaltenumbruch] ausdrücklich setze/ daß diese Bücher dem Jün-
ger Pauli zu Athen wahrhafftig und allerdings
zugehören.

13. Nun aber schreiben die Autores Cap. I § 1
ohne Bedencken: ich schämte mich nicht/
diß untergeschobene Buch auff die Zeit
der Apostel zurück zu ziehen: wel-
ches klar wider meine obige Erklärung läufft/
und also eine falsche Beschuldigung ist. Deß-
wegen sie auch vergeblich so viel Worte wider
diese Schrifften machen/ und mir gar nicht con-
tradiciren/ als der ich die gantze Sache mit Be-
scheidenheit bloß muthmaßlich vorgetragen/
und bey so dunckler Sache beyde Meynungen
in suspenso gelassen; daher sie auch selbst § 3
meinen Vortrag nur Conjecturas nennen/ und
sich also selbst widersprechen.

14 Jnzwischen mag von dieser Sache ins
künfftige ausführlich zu handeln seyn/ gleich-
wie auch von dem Ursprung der mystischen
Theologie/ dahin ich also diese Untersuchung
verspare. Denn dieserwegen beschuldi-
gen mich die Autores § 3, iedoch aber-
mal offenbarlich mit Unrecht/ als ob ich die
wahre himmlische Weißheit aus dem
Gehirn Platonis herführete. Denn wo
ist doch nur eine Spur oder Anlaß zu so greu-
lichen Unwahrheiten in meiner gantzen Kir-
chen-Historie zu finden? Warum schämet man
sich nicht/ solche öffentliche falsa in Theologi-
schen Schrifften zu begehen? Habe ich nicht den
Göttlichen Sinn der ersten Christen genug-
sam entdecket/ wie sie die wahre und himmli-
sche Weißheit auch nur allein von oben erwar-
tet? Habe ich auch nicht nun in dreyen Folian-
ten und in meiner Bekäntniß genugsam dar-
gethan/ daß ich die Weißheit weder aus
Platonis noch einiges Menschen Gehirn zu deri-
viren suche? O daß die elende Jugend ihre
Schul-Weißheit nicht in ihren eigenen oder
anderer Menschen Gehirn/ sondern die wah-
re Göttliche und dauerhaffte Weißheit bey
GOtt suchen/ und dieses niemanden ein En-
thusiasmus und Platonismus heissen müste! Sie
werden mit Schaden erfahren/ daß es die grö-
ste Klugheit gewesen wäre/ das Wasser in sei-
nem Qvell und die wahre GOttes-Lehre in
GOtt selbst/ nicht aber in Menschen-Tand und
Traditionen suchen/ weil sie auch allein bey Gott
zu finden ist/ und nicht bey den ausgehauenen
Brunnen derer/ die da verführen und verführet
werden!

15 Was nun ferner im 5 num. der Disp. von
den Platonicis und der mystischen Theologie ge-
sagt worden/ soll anderswo zur Gnüge erörtert
werden/ iedoch ausser dem schädlichen Schul-
Gezäncke/ wozu ich mich allhier desto weniger
genöthiget finde/ weil ich mit Platone in der
Kirchen-Historie nichts zu thun gehabt.

16 Eine andere offenbarliche falsche Auff-
lage ists auch/ wenn sie § 6 setzen: ich hätte den
Simonem Magum excusirt/ welches sie nimmer-
mehr beweisen können. Angesehen ein anders
ist/ einen offenbahrlich gottlosen Menschen ent-
schuldigen/ oder als fromm und gut beschreiben:

ein

ADDITAMENTA
[Spaltenumbruch] Carlſtads Sache vergleichen koͤnten/ da die fa-
cta ſelbſt durchgehends greifflich das Gegen-
theil ausweiſen/ und ob diß nicht eine verkehrte
Ketzermacherey ſey? Item: ob ſie aus der H.
Schrifft gelernet/ den Gehorſam JEſu Chri-
ſti und ſeiner Lehre einen Enthuſiaſmum und
Platoniſmum zu nennen/ wovon meine Be-
kaͤntniß und die ietzo in der 6ten Edition ange-
haͤngte Erinnerung allen unpaſſionirten Ge-
muͤthern gruͤndliche Satisfaction geben wird:
da ein ieder urtheilen mag/ ob die wahre Ge-
meinſchafft und Nachfolge des HErrn JEſu
dieſe Namen verdienet/ oder mit was Grund
man auch alle in der Kirchen-Hiſtorie enthal-
tene Sachen falſche und naͤrriſche Meynungen
nennen koͤnne? Endlich wo der Epicureiſmus,
Sadduceiſmus, Anti-Chriſtianiſmus, ja der gꝛoͤbſte
Atheiſmus am greifflichſten herrſche/ ſo wohl im
Lehren als Leben?

9 Von dem mehr als zu levi Specimine ſelbſt
(wie ſie ihre eigene Arbeit in der Vorrede nen-
nen/) waͤre allerhand mit augenſcheinlichem
Beweiß darzulegen/ wenn es die Muͤhe belohn-
te/ und nicht der Ort und die Perſonen ſelbſt be-
reits allen und ieden gewiſſenhafften Gemuͤ-
thern genugſam anzeigen koͤnten/ was daher zu
gewarten ſey? Jn Betrachtung man ſich an
demſelben durch die bißherigen actiones derge-
ſtalt bekandt gemacht/ daß die von dorther ent-
ſtehenden Gegenſaͤtze mehr zur Commenda-
tion, als zur Verwerffung eines Buchs dienen
koͤnnen.

10 Zum wenigſten iſt auch mir meine Zeit
zu kurtz und zu theuer/ als daß ich uͤber dem elen-
den Zeug noch lange zancken ſolte: zumalen
dieſes nirgends etwas wichtiges/ ſondern meiſt
allotria betrifft/ wie ſonderlich Cap. II § 3 und
f. klar zu ſehen/ da man gantze Blaͤtter mit
ein Hauffen verwirrten und laͤngſt bekandten
Critiquen angefuͤllet hat.

11 Jedoch muß ich nur einige Proben ihrer
verkehrten Diſputir-Art (wiewohl mit ſehr we-
nigem und nur in tranſitu) vor Augen legen/
darunter eine der mercklichſten iſt/ daß ſie von
denen Leſern prætendiren/ man ſolle deßwegen
dieſe gantze Kirchen-Hiſtorie verwerffen und
vor ungegruͤndet halten/ weil ſie (die Autores)
in ein Paar Bogen etliche loca daraus auff ſo-
phiſtiſche Art verdreht und verkehrt/ mir einen
andern Sinn angedichtet/ und alſo wider ſol-
che Saͤtze geſtritten haben/ die ich niemals be-
hauptet.

12 Ein ieder verſtaͤndiger Leſer urtheile un-
partheyiſch/ und goͤnne mir nichts mehr/ als das
Beneficium, daß ich der beſte Ausleger
meiner eigenen Worte ſeyn duͤrffe. Jch hat-
te im 1 Buch II Cap. n. 9 von den bekandten
Schrifften des Dionyſii (zum Unterſcheid Areo-
pagitæ) problematicè geſchrieben: ſie moͤch-
ten auch wohl ſchon zu Euſebii Zeiten her-
vor kommen ſeyn? und im 10 num. hatte ich
proteſtirt: ich wolle niemanden etwas hieꝛ-
von auffdringen/ woſelbſt ich auch die ihm
zugeeignete Schrifften mit Bedacht genen-
net/ u. ſ. w. und alſo nirgends categoricè und
[Spaltenumbruch] ausdruͤcklich ſetze/ daß dieſe Buͤcher dem Juͤn-
ger Pauli zu Athen wahrhafftig und allerdings
zugehoͤren.

13. Nun aber ſchreiben die Autores Cap. I § 1
ohne Bedencken: ich ſchaͤmte mich nicht/
diß untergeſchobene Buch auff die Zeit
der Apoſtel zuruͤck zu ziehen: wel-
ches klar wider meine obige Erklaͤrung laͤufft/
und alſo eine falſche Beſchuldigung iſt. Deß-
wegen ſie auch vergeblich ſo viel Worte wider
dieſe Schrifften machen/ und mir gar nicht con-
tradiciren/ als der ich die gantze Sache mit Be-
ſcheidenheit bloß muthmaßlich vorgetragen/
und bey ſo dunckler Sache beyde Meynungen
in ſuſpenſo gelaſſen; daher ſie auch ſelbſt § 3
meinen Vortrag nur Conjecturas nennen/ und
ſich alſo ſelbſt widerſprechen.

14 Jnzwiſchen mag von dieſer Sache ins
kuͤnfftige ausfuͤhrlich zu handeln ſeyn/ gleich-
wie auch von dem Urſprung der myſtiſchen
Theologie/ dahin ich alſo dieſe Unterſuchung
verſpare. Denn dieſerwegen beſchuldi-
gen mich die Autores § 3, iedoch aber-
mal offenbarlich mit Unrecht/ als ob ich die
wahre himmliſche Weißheit aus dem
Gehirn Platonis herfuͤhrete. Denn wo
iſt doch nur eine Spur oder Anlaß zu ſo greu-
lichen Unwahrheiten in meiner gantzen Kir-
chen-Hiſtorie zu finden? Warum ſchaͤmet man
ſich nicht/ ſolche oͤffentliche falſa in Theologi-
ſchen Schrifften zu begehen? Habe ich nicht den
Goͤttlichen Sinn der erſten Chriſten genug-
ſam entdecket/ wie ſie die wahre und himmli-
ſche Weißheit auch nur allein von oben erwar-
tet? Habe ich auch nicht nun in dreyen Folian-
ten und in meiner Bekaͤntniß genugſam dar-
gethan/ daß ich die Weißheit weder aus
Platonis noch einiges Menſchen Gehirn zu deri-
viren ſuche? O daß die elende Jugend ihre
Schul-Weißheit nicht in ihren eigenen oder
anderer Menſchen Gehirn/ ſondern die wah-
re Goͤttliche und dauerhaffte Weißheit bey
GOtt ſuchen/ und dieſes niemanden ein En-
thuſiasmus und Platoniſmus heiſſen muͤſte! Sie
werden mit Schaden erfahren/ daß es die groͤ-
ſte Klugheit geweſen waͤre/ das Waſſer in ſei-
nem Qvell und die wahre GOttes-Lehre in
GOtt ſelbſt/ nicht aber in Menſchen-Tand und
Traditionen ſuchen/ weil ſie auch allein bey Gott
zu finden iſt/ und nicht bey den ausgehauenen
Brunnen derer/ die da verfuͤhren und verfuͤhret
werden!

15 Was nun ferner im 5 num. der Diſp. von
den Platonicis und der myſtiſchen Theologie ge-
ſagt worden/ ſoll anderswo zur Gnuͤge eroͤrtert
werden/ iedoch auſſer dem ſchaͤdlichen Schul-
Gezaͤncke/ wozu ich mich allhier deſto weniger
genoͤthiget finde/ weil ich mit Platone in der
Kirchen-Hiſtorie nichts zu thun gehabt.

16 Eine andere offenbarliche falſche Auff-
lage iſts auch/ wenn ſie § 6 ſetzen: ich haͤtte den
Simonem Magum excuſirt/ welches ſie nimmer-
mehr beweiſen koͤnnen. Angeſehen ein anders
iſt/ einen offenbahrlich gottloſen Menſchen ent-
ſchuldigen/ oder als fromm und gut beſchꝛeiben:

ein
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f1174" n="18"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">ADDITAMENTA</hi></hi></fw><lb/><cb/>
Carl&#x017F;tads Sache vergleichen ko&#x0364;nten/ da die <hi rendition="#aq">fa-<lb/>
cta</hi> &#x017F;elb&#x017F;t durchgehends greifflich das Gegen-<lb/>
theil auswei&#x017F;en/ und ob diß nicht eine verkehrte<lb/>
Ketzermacherey &#x017F;ey? <hi rendition="#aq">Item:</hi> ob &#x017F;ie aus der H.<lb/>
Schrifft gelernet/ den Gehor&#x017F;am JE&#x017F;u Chri-<lb/>
&#x017F;ti und &#x017F;einer Lehre einen <hi rendition="#aq">Enthu&#x017F;ia&#x017F;mum</hi> und<lb/><hi rendition="#aq">Platoni&#x017F;mum</hi> zu nennen/ wovon meine <hi rendition="#fr">Be-<lb/>
ka&#x0364;ntniß</hi> und die ietzo in der 6ten <hi rendition="#aq">Edition</hi> ange-<lb/>
ha&#x0364;ngte <hi rendition="#fr">Erinnerung</hi> allen un<hi rendition="#aq">pa&#x017F;&#x017F;ionir</hi>ten Ge-<lb/>
mu&#x0364;thern gru&#x0364;ndliche <hi rendition="#aq">Satisfaction</hi> geben wird:<lb/>
da ein ieder urtheilen mag/ ob die wahre Ge-<lb/>
mein&#x017F;chafft und Nachfolge des HErrn JE&#x017F;u<lb/>
die&#x017F;e Namen verdienet/ oder mit was Grund<lb/>
man auch alle in der Kirchen-Hi&#x017F;torie enthal-<lb/>
tene Sachen fal&#x017F;che und na&#x0364;rri&#x017F;che Meynungen<lb/>
nennen ko&#x0364;nne? Endlich wo der <hi rendition="#aq">Epicurei&#x017F;mus,<lb/>
Sadducei&#x017F;mus, Anti-Chri&#x017F;tiani&#x017F;mus,</hi> ja der g&#xA75B;o&#x0364;b&#x017F;te<lb/><hi rendition="#aq">Athei&#x017F;mus</hi> am greifflich&#x017F;ten herr&#x017F;che/ &#x017F;o wohl im<lb/>
Lehren als Leben?</p><lb/>
            <p>9 Von dem mehr als zu <hi rendition="#aq">levi Specimine</hi> &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
(wie &#x017F;ie ihre eigene Arbeit in der Vorrede nen-<lb/>
nen/) wa&#x0364;re allerhand mit augen&#x017F;cheinlichem<lb/>
Beweiß darzulegen/ wenn es die Mu&#x0364;he belohn-<lb/>
te/ und nicht der Ort und die Per&#x017F;onen &#x017F;elb&#x017F;t be-<lb/>
reits allen und ieden gewi&#x017F;&#x017F;enhafften Gemu&#x0364;-<lb/>
thern genug&#x017F;am anzeigen ko&#x0364;nten/ was daher zu<lb/>
gewarten &#x017F;ey? Jn Betrachtung man &#x017F;ich an<lb/>
dem&#x017F;elben durch die bißherigen <hi rendition="#aq">actiones</hi> derge-<lb/>
&#x017F;talt bekandt gemacht/ daß die von dorther ent-<lb/>
&#x017F;tehenden Gegen&#x017F;a&#x0364;tze mehr zur <hi rendition="#aq">Commenda-<lb/>
tion,</hi> als zur Verwerffung eines Buchs dienen<lb/>
ko&#x0364;nnen.</p><lb/>
            <p>10 Zum wenig&#x017F;ten i&#x017F;t auch mir meine Zeit<lb/>
zu kurtz und zu theuer/ als daß ich u&#x0364;ber dem elen-<lb/>
den Zeug noch lange zancken &#x017F;olte: zumalen<lb/>
die&#x017F;es nirgends etwas wichtiges/ &#x017F;ondern mei&#x017F;t<lb/><hi rendition="#aq">allotria</hi> betrifft/ wie &#x017F;onderlich <hi rendition="#aq">Cap. II</hi> § 3 und<lb/>
f. klar zu &#x017F;ehen/ da man gantze Bla&#x0364;tter mit<lb/>
ein Hauffen verwirrten und la&#x0364;ng&#x017F;t bekandten<lb/><hi rendition="#aq">Critiqu</hi>en angefu&#x0364;llet hat.</p><lb/>
            <p>11 Jedoch muß ich nur einige Proben ihrer<lb/>
verkehrten <hi rendition="#aq">Di&#x017F;putir-</hi>Art (wiewohl mit &#x017F;ehr we-<lb/>
nigem und nur <hi rendition="#aq">in tran&#x017F;itu</hi>) vor Augen legen/<lb/>
darunter eine der mercklich&#x017F;ten i&#x017F;t/ daß &#x017F;ie von<lb/>
denen Le&#x017F;ern <hi rendition="#aq">prætendi</hi>ren/ man &#x017F;olle deßwegen<lb/>
die&#x017F;e gantze Kirchen-Hi&#x017F;torie verwerffen und<lb/>
vor ungegru&#x0364;ndet halten/ weil &#x017F;ie (die <hi rendition="#aq">Autores</hi>)<lb/>
in ein Paar Bogen etliche <hi rendition="#aq">loca</hi> daraus auff <hi rendition="#aq">&#x017F;o-<lb/>
phi&#x017F;ti</hi>&#x017F;che Art verdreht und verkehrt/ mir einen<lb/>
andern Sinn angedichtet/ und al&#x017F;o wider &#x017F;ol-<lb/>
che Sa&#x0364;tze ge&#x017F;tritten haben/ die ich niemals be-<lb/>
hauptet.</p><lb/>
            <p>12 Ein ieder ver&#x017F;ta&#x0364;ndiger Le&#x017F;er urtheile un-<lb/>
partheyi&#x017F;ch/ und go&#x0364;nne mir nichts mehr/ als das<lb/><hi rendition="#aq">Beneficium,</hi> daß ich der be&#x017F;te Ausleger<lb/>
meiner eigenen Worte &#x017F;eyn du&#x0364;rffe. Jch hat-<lb/>
te im 1 Buch <hi rendition="#aq">II Cap. n.</hi> 9 von den bekandten<lb/>
Schrifften des <hi rendition="#aq">Diony&#x017F;ii</hi> (zum Unter&#x017F;cheid <hi rendition="#aq">Areo-<lb/>
pagitæ) problematicè</hi> ge&#x017F;chrieben: <hi rendition="#fr">&#x017F;ie mo&#x0364;ch-<lb/>
ten auch wohl &#x017F;chon zu</hi> <hi rendition="#aq">Eu&#x017F;ebii</hi> <hi rendition="#fr">Zeiten her-<lb/>
vor kommen &#x017F;eyn?</hi> und im 10 <hi rendition="#aq">num.</hi> hatte ich<lb/><hi rendition="#aq">prote&#x017F;tirt:</hi> <hi rendition="#fr">ich wolle niemanden etwas hie&#xA75B;-<lb/>
von auffdringen/</hi> wo&#x017F;elb&#x017F;t ich auch die <hi rendition="#fr">ihm<lb/>
zugeeignete Schrifften</hi> mit Bedacht genen-<lb/>
net/ u. &#x017F;. w. und al&#x017F;o nirgends <hi rendition="#aq">categoricè</hi> und<lb/><cb/>
ausdru&#x0364;cklich &#x017F;etze/ daß die&#x017F;e Bu&#x0364;cher dem Ju&#x0364;n-<lb/>
ger Pauli zu Athen wahrhafftig und allerdings<lb/>
zugeho&#x0364;ren.</p><lb/>
            <p>13. Nun aber &#x017F;chreiben die <hi rendition="#aq">Autores Cap. I</hi> § 1<lb/>
ohne Bedencken: <hi rendition="#fr">ich &#x017F;cha&#x0364;mte mich nicht/<lb/>
diß unterge&#x017F;chobene Buch auff die Zeit<lb/>
der Apo&#x017F;tel zuru&#x0364;ck zu ziehen:</hi> wel-<lb/>
ches klar wider meine obige Erkla&#x0364;rung la&#x0364;ufft/<lb/>
und al&#x017F;o eine fal&#x017F;che Be&#x017F;chuldigung i&#x017F;t. Deß-<lb/>
wegen &#x017F;ie auch vergeblich &#x017F;o viel Worte wider<lb/>
die&#x017F;e Schrifften machen/ und mir gar nicht <hi rendition="#aq">con-<lb/>
tradici</hi>ren/ als der ich die gantze Sache mit Be-<lb/>
&#x017F;cheidenheit bloß muthmaßlich vorgetragen/<lb/>
und bey &#x017F;o dunckler Sache beyde Meynungen<lb/>
in <hi rendition="#aq">&#x017F;u&#x017F;pen&#x017F;o</hi> gela&#x017F;&#x017F;en; daher &#x017F;ie auch &#x017F;elb&#x017F;t § 3<lb/>
meinen Vortrag nur <hi rendition="#aq">Conjecturas</hi> nennen/ und<lb/>
&#x017F;ich al&#x017F;o &#x017F;elb&#x017F;t wider&#x017F;prechen.</p><lb/>
            <p>14 Jnzwi&#x017F;chen mag von die&#x017F;er Sache ins<lb/>
ku&#x0364;nfftige ausfu&#x0364;hrlich zu handeln &#x017F;eyn/ gleich-<lb/>
wie auch von dem Ur&#x017F;prung der <hi rendition="#aq">my&#x017F;ti</hi>&#x017F;chen<lb/>
Theologie/ dahin ich al&#x017F;o die&#x017F;e Unter&#x017F;uchung<lb/>
ver&#x017F;pare. Denn die&#x017F;erwegen be&#x017F;chuldi-<lb/>
gen mich die <hi rendition="#aq">Autores</hi> § 3, iedoch aber-<lb/>
mal offenbarlich mit Unrecht/ <hi rendition="#fr">als ob ich die<lb/>
wahre himmli&#x017F;che Weißheit aus dem<lb/>
Gehirn</hi> <hi rendition="#aq">Platonis</hi> <hi rendition="#fr">herfu&#x0364;hrete.</hi> Denn wo<lb/>
i&#x017F;t doch nur eine Spur oder Anlaß zu &#x017F;o greu-<lb/>
lichen Unwahrheiten in meiner gantzen Kir-<lb/>
chen-Hi&#x017F;torie zu finden? Warum &#x017F;cha&#x0364;met man<lb/>
&#x017F;ich nicht/ &#x017F;olche o&#x0364;ffentliche <hi rendition="#aq">fal&#x017F;a</hi> in Theologi-<lb/>
&#x017F;chen Schrifften zu begehen? Habe ich nicht den<lb/>
Go&#x0364;ttlichen Sinn der er&#x017F;ten Chri&#x017F;ten genug-<lb/>
&#x017F;am entdecket/ wie &#x017F;ie die wahre und himmli-<lb/>
&#x017F;che Weißheit auch nur allein von oben erwar-<lb/>
tet? Habe ich auch nicht nun in dreyen Folian-<lb/>
ten und in meiner Beka&#x0364;ntniß genug&#x017F;am dar-<lb/>
gethan/ daß ich die Weißheit weder aus<lb/><hi rendition="#aq">Platonis</hi> noch einiges Men&#x017F;chen Gehirn zu <hi rendition="#aq">deri-<lb/>
vi</hi>ren &#x017F;uche? O daß die elende Jugend ihre<lb/>
Schul-Weißheit nicht in ihren eigenen oder<lb/>
anderer Men&#x017F;chen Gehirn/ &#x017F;ondern die wah-<lb/>
re Go&#x0364;ttliche und dauerhaffte Weißheit bey<lb/>
GOtt &#x017F;uchen/ und die&#x017F;es niemanden ein <hi rendition="#aq">En-<lb/>
thu&#x017F;iasmus</hi> und <hi rendition="#aq">Platoni&#x017F;mus</hi> hei&#x017F;&#x017F;en mu&#x0364;&#x017F;te! Sie<lb/>
werden mit Schaden erfahren/ daß es die gro&#x0364;-<lb/>
&#x017F;te Klugheit gewe&#x017F;en wa&#x0364;re/ das Wa&#x017F;&#x017F;er in &#x017F;ei-<lb/>
nem Qvell und die wahre GOttes-Lehre in<lb/>
GOtt &#x017F;elb&#x017F;t/ nicht aber in Men&#x017F;chen-Tand und<lb/><hi rendition="#aq">Traditio</hi>nen &#x017F;uchen/ weil &#x017F;ie auch allein bey Gott<lb/>
zu finden i&#x017F;t/ und nicht bey den ausgehauenen<lb/>
Brunnen derer/ die da verfu&#x0364;hren und verfu&#x0364;hret<lb/>
werden!</p><lb/>
            <p>15 Was nun ferner im 5 <hi rendition="#aq">num.</hi> der <hi rendition="#aq">Di&#x017F;p.</hi> von<lb/>
den <hi rendition="#aq">Platonicis</hi> und der <hi rendition="#aq">my&#x017F;ti</hi>&#x017F;chen <hi rendition="#aq">Theologie</hi> ge-<lb/>
&#x017F;agt worden/ &#x017F;oll anderswo zur Gnu&#x0364;ge ero&#x0364;rtert<lb/>
werden/ iedoch au&#x017F;&#x017F;er dem &#x017F;cha&#x0364;dlichen Schul-<lb/>
Geza&#x0364;ncke/ wozu ich mich allhier de&#x017F;to weniger<lb/>
geno&#x0364;thiget finde/ weil ich mit <hi rendition="#aq">Platone</hi> in der<lb/>
Kirchen-Hi&#x017F;torie nichts zu thun gehabt.</p><lb/>
            <p>16 Eine andere offenbarliche fal&#x017F;che Auff-<lb/>
lage i&#x017F;ts auch/ wenn &#x017F;ie § 6 &#x017F;etzen: ich ha&#x0364;tte den<lb/><hi rendition="#aq">Simonem Magum excu&#x017F;i</hi>rt/ welches &#x017F;ie nimmer-<lb/>
mehr bewei&#x017F;en ko&#x0364;nnen. Ange&#x017F;ehen ein anders<lb/>
i&#x017F;t/ einen offenbahrlich gottlo&#x017F;en Men&#x017F;chen ent-<lb/>
&#x017F;chuldigen/ oder als fromm und gut be&#x017F;ch&#xA75B;eiben:<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">ein</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[18/1174] ADDITAMENTA Carlſtads Sache vergleichen koͤnten/ da die fa- cta ſelbſt durchgehends greifflich das Gegen- theil ausweiſen/ und ob diß nicht eine verkehrte Ketzermacherey ſey? Item: ob ſie aus der H. Schrifft gelernet/ den Gehorſam JEſu Chri- ſti und ſeiner Lehre einen Enthuſiaſmum und Platoniſmum zu nennen/ wovon meine Be- kaͤntniß und die ietzo in der 6ten Edition ange- haͤngte Erinnerung allen unpaſſionirten Ge- muͤthern gruͤndliche Satisfaction geben wird: da ein ieder urtheilen mag/ ob die wahre Ge- meinſchafft und Nachfolge des HErrn JEſu dieſe Namen verdienet/ oder mit was Grund man auch alle in der Kirchen-Hiſtorie enthal- tene Sachen falſche und naͤrriſche Meynungen nennen koͤnne? Endlich wo der Epicureiſmus, Sadduceiſmus, Anti-Chriſtianiſmus, ja der gꝛoͤbſte Atheiſmus am greifflichſten herrſche/ ſo wohl im Lehren als Leben? 9 Von dem mehr als zu levi Specimine ſelbſt (wie ſie ihre eigene Arbeit in der Vorrede nen- nen/) waͤre allerhand mit augenſcheinlichem Beweiß darzulegen/ wenn es die Muͤhe belohn- te/ und nicht der Ort und die Perſonen ſelbſt be- reits allen und ieden gewiſſenhafften Gemuͤ- thern genugſam anzeigen koͤnten/ was daher zu gewarten ſey? Jn Betrachtung man ſich an demſelben durch die bißherigen actiones derge- ſtalt bekandt gemacht/ daß die von dorther ent- ſtehenden Gegenſaͤtze mehr zur Commenda- tion, als zur Verwerffung eines Buchs dienen koͤnnen. 10 Zum wenigſten iſt auch mir meine Zeit zu kurtz und zu theuer/ als daß ich uͤber dem elen- den Zeug noch lange zancken ſolte: zumalen dieſes nirgends etwas wichtiges/ ſondern meiſt allotria betrifft/ wie ſonderlich Cap. II § 3 und f. klar zu ſehen/ da man gantze Blaͤtter mit ein Hauffen verwirrten und laͤngſt bekandten Critiquen angefuͤllet hat. 11 Jedoch muß ich nur einige Proben ihrer verkehrten Diſputir-Art (wiewohl mit ſehr we- nigem und nur in tranſitu) vor Augen legen/ darunter eine der mercklichſten iſt/ daß ſie von denen Leſern prætendiren/ man ſolle deßwegen dieſe gantze Kirchen-Hiſtorie verwerffen und vor ungegruͤndet halten/ weil ſie (die Autores) in ein Paar Bogen etliche loca daraus auff ſo- phiſtiſche Art verdreht und verkehrt/ mir einen andern Sinn angedichtet/ und alſo wider ſol- che Saͤtze geſtritten haben/ die ich niemals be- hauptet. 12 Ein ieder verſtaͤndiger Leſer urtheile un- partheyiſch/ und goͤnne mir nichts mehr/ als das Beneficium, daß ich der beſte Ausleger meiner eigenen Worte ſeyn duͤrffe. Jch hat- te im 1 Buch II Cap. n. 9 von den bekandten Schrifften des Dionyſii (zum Unterſcheid Areo- pagitæ) problematicè geſchrieben: ſie moͤch- ten auch wohl ſchon zu Euſebii Zeiten her- vor kommen ſeyn? und im 10 num. hatte ich proteſtirt: ich wolle niemanden etwas hieꝛ- von auffdringen/ woſelbſt ich auch die ihm zugeeignete Schrifften mit Bedacht genen- net/ u. ſ. w. und alſo nirgends categoricè und ausdruͤcklich ſetze/ daß dieſe Buͤcher dem Juͤn- ger Pauli zu Athen wahrhafftig und allerdings zugehoͤren. 13. Nun aber ſchreiben die Autores Cap. I § 1 ohne Bedencken: ich ſchaͤmte mich nicht/ diß untergeſchobene Buch auff die Zeit der Apoſtel zuruͤck zu ziehen: wel- ches klar wider meine obige Erklaͤrung laͤufft/ und alſo eine falſche Beſchuldigung iſt. Deß- wegen ſie auch vergeblich ſo viel Worte wider dieſe Schrifften machen/ und mir gar nicht con- tradiciren/ als der ich die gantze Sache mit Be- ſcheidenheit bloß muthmaßlich vorgetragen/ und bey ſo dunckler Sache beyde Meynungen in ſuſpenſo gelaſſen; daher ſie auch ſelbſt § 3 meinen Vortrag nur Conjecturas nennen/ und ſich alſo ſelbſt widerſprechen. 14 Jnzwiſchen mag von dieſer Sache ins kuͤnfftige ausfuͤhrlich zu handeln ſeyn/ gleich- wie auch von dem Urſprung der myſtiſchen Theologie/ dahin ich alſo dieſe Unterſuchung verſpare. Denn dieſerwegen beſchuldi- gen mich die Autores § 3, iedoch aber- mal offenbarlich mit Unrecht/ als ob ich die wahre himmliſche Weißheit aus dem Gehirn Platonis herfuͤhrete. Denn wo iſt doch nur eine Spur oder Anlaß zu ſo greu- lichen Unwahrheiten in meiner gantzen Kir- chen-Hiſtorie zu finden? Warum ſchaͤmet man ſich nicht/ ſolche oͤffentliche falſa in Theologi- ſchen Schrifften zu begehen? Habe ich nicht den Goͤttlichen Sinn der erſten Chriſten genug- ſam entdecket/ wie ſie die wahre und himmli- ſche Weißheit auch nur allein von oben erwar- tet? Habe ich auch nicht nun in dreyen Folian- ten und in meiner Bekaͤntniß genugſam dar- gethan/ daß ich die Weißheit weder aus Platonis noch einiges Menſchen Gehirn zu deri- viren ſuche? O daß die elende Jugend ihre Schul-Weißheit nicht in ihren eigenen oder anderer Menſchen Gehirn/ ſondern die wah- re Goͤttliche und dauerhaffte Weißheit bey GOtt ſuchen/ und dieſes niemanden ein En- thuſiasmus und Platoniſmus heiſſen muͤſte! Sie werden mit Schaden erfahren/ daß es die groͤ- ſte Klugheit geweſen waͤre/ das Waſſer in ſei- nem Qvell und die wahre GOttes-Lehre in GOtt ſelbſt/ nicht aber in Menſchen-Tand und Traditionen ſuchen/ weil ſie auch allein bey Gott zu finden iſt/ und nicht bey den ausgehauenen Brunnen derer/ die da verfuͤhren und verfuͤhret werden! 15 Was nun ferner im 5 num. der Diſp. von den Platonicis und der myſtiſchen Theologie ge- ſagt worden/ ſoll anderswo zur Gnuͤge eroͤrtert werden/ iedoch auſſer dem ſchaͤdlichen Schul- Gezaͤncke/ wozu ich mich allhier deſto weniger genoͤthiget finde/ weil ich mit Platone in der Kirchen-Hiſtorie nichts zu thun gehabt. 16 Eine andere offenbarliche falſche Auff- lage iſts auch/ wenn ſie § 6 ſetzen: ich haͤtte den Simonem Magum excuſirt/ welches ſie nimmer- mehr beweiſen koͤnnen. Angeſehen ein anders iſt/ einen offenbahrlich gottloſen Menſchen ent- ſchuldigen/ oder als fromm und gut beſchꝛeiben: ein

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/1174
Zitationshilfe: Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700, S. 18. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/1174>, abgerufen am 28.04.2024.