Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Th. IV. Sect. I. Num. IV. Von Origenis lehre.
[Spaltenumbruch] cheinlich aus Ambrosio comm. ad Eph. III. 10.
Hieronymo comm. in Eph. I. 20. & 22. Apol.
adv. Rufin. lib. I. c. 6. Basilio M. Homil. in Ps.
32. Maximoschol. in Dionys. Hierarch. Coel.
c. 11. Nemesio lib. de nat. Hom. c. 41. Dama-
sceno lib. III. Orth. fid. c. 4. Evagrio, Isidoro
&c. wie auch aus den klaren worten Pauli
Ephes. III. 8. V. 10.

Gleichwie er auch daselbst eine andere mei-
nung Origenis vielen Patribus zuschreibet/ p.
80. u. f. daß nemlich die bösen geister erst-
lich nach dem jüngsten gerichte gepei-
niget werden solten/ aus Matth. IIX. 29.
2. Pet. II. 4. Judae v. 6.

Ferner hat Origenes von den ämtern der
Engel gesetzet/ daß gewisse Schutz-En-
gel einem jeden lande/ volck/ ort u. s. w. vorge-
setzt seyn/ aus 5. B. Mos. XXXII. 8. sihe Ho-
mil XVI. in Gen. Homil. XI. in Num. Homil.
XXIII. in Josu. & XII. in Lucam &c. Von dem
Schutz-Engel aber eines jeden gläubigen redet
er Hom. XX. in Num. Hom. XXIII. in Jos. Hom.
I in Ezech. Tom. XIII. in Matth. p. 311. Tom.
XIV. p. 361.

Daß aber auch einem jeden mensch ein
böser und guter Engel zugeordnet sey/
gestehet er Hom. XXIII. in Josu. lib. I. in Rom.
lib. III. de Princ. c. 2. & Hom. XXXV. in Luc.
Den Consens der andern Patrum weiset da-
selbst Huetius p. 86. u. f. aus Eusebio, lib IV.
Dem. Evang. c. 7. Isidoro Pelus. lib. II. c. p.
85. Chrysostom. hom. ap. Photium Cod. 277.
Cassiano Collat. IIX. c. 17. & lib. XIII. c. 12.

Daß er auch die Engel der anruffung nicht
unwürdig geachtet/ erhellet aus seinen worten
Homil. I. in Ezech. Komme/ Engel/
nimm den auff/ der von dem alten irr-
thum durch das wort bekehret ist/ und
von der lehre der teuffel/ von der sünde:
nimm ihn auff und hege ihn als ein gu-
ter Artzt/ und unterweise ihn u. s. w.

3. Von dem menschen

Lehrt er/ daß die seele vor dem leibe ge-
wesen/ als da er im II. B. von den principien
schreibet: Ein gemüth (Nouns Mens) als es
von seinem stande und würde abgewi-
chen/ ist hernach eine seele genennet
oder gemacht worden/ und wenn sie wie-
der erneuert wird/ so wird sie wider zu
einem gemüth. Wenn dieses wahr ist/
so scheint/ daß die abweichung des ge-
müths nicht bey allen gleich sey/ son-
dernbald wenig oder mehr zur seele wer-
de/ also daß etliche gemüther noch etwas
von der ersten krafft behalten/ etliche
aber entweder nichts oder sehr wenig
davon. Dahero findet man/ daß etliche
bald vonkindheit an schärffern verstand
haben/ andere aber gantz dumm und un-
verständig sind. Und dies hat er anders wo
offte wiederholet/ worinne ihm auch viel Patres
meist beygepflichtet/ weil die sache in der kirche
anfänglich nicht eben durch gewisse sätze bestim-
met gewesen/ wie Huetius daselbst p. 97. be-
weiset.

Ferner hat er den Leib als ein gefängnis
der Seele angesehen/ und beschrieben/ ihr selbst
aber einen sonderlichen Leib zugeeignet: wie in
diesen worten Methodius Lib. de Resurrect.
[Spaltenumbruch] apud Photium schreibt: Origenes hat gesagt/
die Seele sey allein der Mensch/ gleich wie
auch Plato. Woraus denn ferner gefolgt/ daß
man ihn beschuldiget/ wie er eine [fremdsprachliches Material - Zeichen fehlt]
[fremdsprachliches Material - Zeichen fehlt] oder [fremdsprachliches Material - Zeichen fehlt] der Seelen statuirt/
daß sie nemlich aus einem Leibe in den an-
dern gebracht werden. Dagegen aber er im
I. Buch von Princip. c. ult. ausdrücklich läug-
net; daß die Seelen so gar von sich selbst"
abgehen solten/ daß sie ihrer vernünfftigen na-"
tur und würde vergässen/ und auch in den"
stand der unvernünfftigen thiere herun-"
ter kämen." Wie er auch Pythagorae
darinnen widersprochen hat Lib. IV. & V. con-
tra Celsum, und Basilidi Lib. V. in Epist. ad
Rom. Woraus Huetius pag. 103. Origenis
unschuld dißfalls beweiset/ ob er wol zugibt/
daß er davor gehalten/ die Seelen kämen
von den himmlischen in menschliche/
von den menschlichen in teuffelische
cörper.

4. Vom zustand des Menschen nach
dem fall

Hat man ihn erstlich des Pelagianismi be-
schuldiget/ daß er nemlich dem freyen willen
allzuviel zuschreibe/ der hülffe aber der Gött-
lichen gnade zu wenig/ weil er nehmlich de-
nen Mentibus oder Gemüthern in ihrer
Schöpffung den freyen willen zugeschrie-
ben. Also setzet er Lib. II. de Princip. c. 3. Es
scheinet möglich zu seyn/ daß die unvernünff-"
tigen naturen/ von denen die krafft des freyen"
willens niemals weggenommen wird/ wieder-"
um einigen bewegungen unterworffen seyn"
könten/ durch des HErrn zulassung/ damit/"
wenn sie stets in unbeweglichem Stande"
wären/ sie nicht etwan meineten/ als wenn"
sie aus ihrer eigenen/ und nicht aus GOT-"
tes krafft in diesem zweck der Seligkeit ge-"
standen wären."

Dergleichen er auch Lib. III. c. 1. und 3. se-
tzet/ wie auch von dem freyen willen der bösen
Geister selbst/ Homil. XIII. in Num.

Jm 2. Cap. des III. B. de Princip. setzt er
ferner von der krafft des freyen willens wider"
das böse folgendes: So ist nun offenbar/ daß"
wie der menschliche vorsatz allein vor sich in"
den dingen unvollkommen ist das gute zu"
vollbringen/ denn er wird durch Göttliche"
hülffe zu allem vollkommenen geführet: also"
auch hingegen empfangen wir in den wider-"
wärtigen dingen einigen anfang und gleich-"
sam saamen der sünden von denen dingen/"
welche wir natürlicher weise brauchen. Und"
ferner: Es wiederfährt unserm hertzen nichts"
anders aus dem guten oder bösen/ das ihm"
eingegeben wird/ als allein eine bewegung"
und reitzung/ die uns zum guten oder bösen"
erweckt. Es ist uns aber möglich/ wenn die"
krafft in einem uns zum bösen zu reitzen be-"
ginnt/ daß wir die bösen eingebungen weg-"
werffen/ denen reitzungen widerstehen/ und"
gar nichts sündliches begehen können. Wie-"
derum ists auch möglich/ daß wenn uns die"
Göttliche krafft zum guten reitzet/ wir nicht fol"
gen/ indem wir uns in beyden die macht des"
freyen willens vorbehalten."

Er hat auch die Seele genau vom Geist
des Menschen unterschieden wissen wollen/
1. Thess. V. 23. 2. Cor. VII. 1. 1. Cor. V. 5. Eph.

IV. 20.

Th. IV. Sect. I. Num. IV. Von Origenis lehre.
[Spaltenumbruch] cheinlich aus Ambroſio comm. ad Eph. III. 10.
Hieronymo comm. in Eph. I. 20. & 22. Apol.
adv. Rufin. lib. I. c. 6. Baſilio M. Homil. in Pſ.
32. Maximoſchol. in Dionyſ. Hierarch. Cœl.
c. 11. Nemeſio lib. de nat. Hom. c. 41. Dama-
ſceno lib. III. Orth. fid. c. 4. Evagrio, Iſidoro
&c. wie auch aus den klaren worten Pauli
Epheſ. III. 8. V. 10.

Gleichwie er auch daſelbſt eine andere mei-
nung Origenis vielen Patribus zuſchreibet/ p.
80. u. f. daß nemlich die boͤſen geiſter erſt-
lich nach dem juͤngſten gerichte gepei-
niget werden ſolten/ aus Matth. IIX. 29.
2. Pet. II. 4. Judæ v. 6.

Ferner hat Origenes von den aͤmtern der
Engel geſetzet/ daß gewiſſe Schutz-En-
gel einem jeden lande/ volck/ ort u. ſ. w. vorge-
ſetzt ſeyn/ aus 5. B. Moſ. XXXII. 8. ſihe Ho-
mil XVI. in Gen. Homil. XI. in Num. Homil.
XXIII. in Joſu. & XII. in Lucam &c. Von dem
Schutz-Engel aber eines jeden glaͤubigen redet
er Hom. XX. in Num. Hom. XXIII. in Joſ. Hom.
I in Ezech. Tom. XIII. in Matth. p. 311. Tom.
XIV. p. 361.

Daß aber auch einem jeden menſch ein
boͤſer und guter Engel zugeordnet ſey/
geſtehet er Hom. XXIII. in Joſu. lib. I. in Rom.
lib. III. de Princ. c. 2. & Hom. XXXV. in Luc.
Den Conſens der andern Patrum weiſet da-
ſelbſt Huetius p. 86. u. f. aus Euſebio, lib IV.
Dem. Evang. c. 7. Iſidoro Peluſ. lib. II. c. p.
85. Chryſoſtom. hom. ap. Photium Cod. 277.
Caſſiano Collat. IIX. c. 17. & lib. XIII. c. 12.

Daß er auch die Engel der anruffung nicht
unwuͤrdig geachtet/ erhellet aus ſeinen worten
Homil. I. in Ezech. Komme/ Engel/
nimm den auff/ der von dem alten irr-
thum durch das wort bekehret iſt/ und
von der lehre der teuffel/ von der ſuͤnde:
nimm ihn auff und hege ihn als ein gu-
ter Artzt/ und unterweiſe ihn u. ſ. w.

3. Von dem menſchen

Lehrt er/ daß die ſeele vor dem leibe ge-
weſen/ als da er im II. B. von den principien
ſchreibet: Ein gemuͤth (Νȣ̃ς Mens) als es
von ſeinem ſtande und wuͤrde abgewi-
chen/ iſt hernach eine ſeele genennet
oder gemacht worden/ und wenn ſie wie-
der erneuert wird/ ſo wird ſie wider zu
einem gemuͤth. Wenn dieſes wahr iſt/
ſo ſcheint/ daß die abweichung des ge-
muͤths nicht bey allen gleich ſey/ ſon-
dernbald wenig oder mehr zur ſeele wer-
de/ alſo daß etliche gemuͤther noch etwas
von der erſten krafft behalten/ etliche
aber entweder nichts oder ſehr wenig
davon. Dahero findet man/ daß etliche
bald vonkindheit an ſchaͤrffern verſtand
haben/ andere aber gantz dumm und un-
verſtaͤndig ſind. Und dies hat er anders wo
offte wiederholet/ worinne ihm auch viel Patres
meiſt beygepflichtet/ weil die ſache in der kirche
anfaͤnglich nicht eben durch gewiſſe ſaͤtze beſtim-
met geweſen/ wie Huetius daſelbſt p. 97. be-
weiſet.

Ferner hat er den Leib als ein gefaͤngnis
der Seele angeſehen/ und beſchrieben/ ihr ſelbſt
aber einen ſonderlichen Leib zugeeignet: wie in
dieſen worten Methodius Lib. de Reſurrect.
[Spaltenumbruch] apud Photium ſchreibt: Origenes hat geſagt/
die Seele ſey allein der Menſch/ gleich wie
auch Plato. Woraus denn ferner gefolgt/ daß
man ihn beſchuldiget/ wie er eine [fremdsprachliches Material – Zeichen fehlt]
[fremdsprachliches Material – Zeichen fehlt] oder [fremdsprachliches Material – Zeichen fehlt] der Seelen ſtatuirt/
daß ſie nemlich aus einem Leibe in den an-
dern gebracht werden. Dagegen aber er im
I. Buch von Princip. c. ult. ausdruͤcklich laͤug-
net; daß die Seelen ſo gar von ſich ſelbſt“
abgehen ſolten/ daß ſie ihrer vernuͤnfftigen na-“
tur und wuͤrde vergaͤſſen/ und auch in den“
ſtand der unvernuͤnfftigen thiere herun-“
ter kaͤmen.“ Wie er auch Pythagoræ
darinnen widerſprochen hat Lib. IV. & V. con-
tra Celſum, und Baſilidi Lib. V. in Epiſt. ad
Rom. Woraus Huetius pag. 103. Origenis
unſchuld dißfalls beweiſet/ ob er wol zugibt/
daß er davor gehalten/ die Seelen kaͤmen
von den himmliſchen in menſchliche/
von den menſchlichen in teuffeliſche
coͤrper.

4. Vom zuſtand des Menſchen nach
dem fall

Hat man ihn erſtlich des Pelagianiſmi be-
ſchuldiget/ daß er nemlich dem freyen willen
allzuviel zuſchreibe/ der huͤlffe aber der Goͤtt-
lichen gnade zu wenig/ weil er nehmlich de-
nen Mentibus oder Gemuͤthern in ihrer
Schoͤpffung den freyen willen zugeſchrie-
ben. Alſo ſetzet er Lib. II. de Princip. c. 3. Es
ſcheinet moͤglich zu ſeyn/ daß die unvernuͤnff-“
tigen naturen/ von denen die krafft des freyen“
willens niemals weggenommen wird/ wieder-“
um einigen bewegungen unterworffen ſeyn“
koͤnten/ durch des HErrn zulaſſung/ damit/“
wenn ſie ſtets in unbeweglichem Stande“
waͤren/ ſie nicht etwan meineten/ als wenn“
ſie aus ihrer eigenen/ und nicht aus GOT-“
tes krafft in dieſem zweck der Seligkeit ge-“
ſtanden waͤren.“

Dergleichen er auch Lib. III. c. 1. und 3. ſe-
tzet/ wie auch von dem freyen willen der boͤſen
Geiſter ſelbſt/ Homil. XIII. in Num.

Jm 2. Cap. des III. B. de Princip. ſetzt er
ferner von der krafft des freyen willens wider“
das boͤſe folgendes: So iſt nun offenbar/ daß“
wie der menſchliche vorſatz allein vor ſich in“
den dingen unvollkommen iſt das gute zu“
vollbringen/ denn er wird durch Goͤttliche“
huͤlffe zu allem vollkommenen gefuͤhret: alſo“
auch hingegen empfangen wir in den wider-“
waͤrtigen dingen einigen anfang und gleich-“
ſam ſaamen der ſuͤnden von denen dingen/“
welche wir natuͤrlicher weiſe brauchen. Und“
ferner: Es wiederfaͤhrt unſerm hertzen nichts“
anders aus dem guten oder boͤſen/ das ihm“
eingegeben wird/ als allein eine bewegung“
und reitzung/ die uns zum guten oder boͤſen“
erweckt. Es iſt uns aber moͤglich/ wenn die“
krafft in einem uns zum boͤſen zu reitzen be-“
ginnt/ daß wir die boͤſen eingebungen weg-“
werffen/ denen reitzungen widerſtehen/ und“
gar nichts ſuͤndliches begehen koͤnnen. Wie-“
derum iſts auch moͤglich/ daß wenn uns die“
Goͤttliche krafft zum guten reitzet/ wir nicht fol“
gen/ indem wir uns in beyden die macht des“
freyen willens vorbehalten.“

Er hat auch die Seele genau vom Geiſt
des Menſchen unterſchieden wiſſen wollen/
1. Theſſ. V. 23. 2. Cor. VII. 1. 1. Cor. V. 5. Eph.

IV. 20.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0358" n="62"/><fw place="top" type="header">Th. <hi rendition="#aq">IV. Sect. I. Num. IV.</hi> Von <hi rendition="#aq">Origenis</hi> lehre.</fw><lb/><cb/>
cheinlich aus <hi rendition="#aq">Ambro&#x017F;io comm. ad Eph. III. 10.<lb/>
Hieronymo comm. in Eph. I. 20. &amp; 22. Apol.<lb/>
adv. Rufin. lib. I. c. 6. Ba&#x017F;ilio M. Homil. in P&#x017F;.<lb/>
32. Maximo&#x017F;chol. in Diony&#x017F;. Hierarch. C&#x0153;l.<lb/>
c. 11. Neme&#x017F;io lib. de nat. Hom. c. 41. Dama-<lb/>
&#x017F;ceno lib. III. Orth. fid. c. 4. Evagrio, I&#x017F;idoro<lb/>
&amp;c.</hi> wie auch aus den klaren worten Pauli<lb/><hi rendition="#aq">Ephe&#x017F;. III. 8. V.</hi> 10.</p><lb/>
              <p>Gleichwie er auch da&#x017F;elb&#x017F;t eine andere mei-<lb/>
nung <hi rendition="#aq">Origenis</hi> vielen <hi rendition="#aq">Patribus</hi> zu&#x017F;chreibet/ <hi rendition="#aq">p.</hi><lb/>
80. u. f. daß nemlich <hi rendition="#fr">die bo&#x0364;&#x017F;en gei&#x017F;ter er&#x017F;t-<lb/>
lich nach dem ju&#x0364;ng&#x017F;ten gerichte gepei-<lb/>
niget werden &#x017F;olten/</hi> aus <hi rendition="#aq">Matth. IIX. 29.<lb/>
2. Pet. II. 4. Judæ v.</hi> 6.</p><lb/>
              <p>Ferner hat <hi rendition="#aq">Origenes</hi> von <hi rendition="#fr">den a&#x0364;mtern der<lb/>
Engel</hi> ge&#x017F;etzet/ daß <hi rendition="#fr">gewi&#x017F;&#x017F;e Schutz-En-<lb/>
gel</hi> einem jeden lande/ volck/ ort u. &#x017F;. w. vorge-<lb/>
&#x017F;etzt &#x017F;eyn/ aus 5. B. Mo&#x017F;. <hi rendition="#aq">XXXII.</hi> 8. &#x017F;ihe <hi rendition="#aq">Ho-<lb/>
mil XVI. in Gen. Homil. XI. in Num. Homil.<lb/>
XXIII. in Jo&#x017F;u. &amp; XII. in Lucam &amp;c.</hi> Von dem<lb/>
Schutz-Engel aber eines jeden gla&#x0364;ubigen redet<lb/>
er <hi rendition="#aq">Hom. XX. in Num. Hom. XXIII. in Jo&#x017F;. Hom.<lb/>
I in Ezech. Tom. XIII. in Matth. p. 311. Tom.<lb/>
XIV. p.</hi> 361.</p><lb/>
              <p>Daß aber auch <hi rendition="#fr">einem jeden men&#x017F;ch ein<lb/>
bo&#x0364;&#x017F;er und guter Engel zugeordnet &#x017F;ey/</hi><lb/>
ge&#x017F;tehet er <hi rendition="#aq">Hom. XXIII. in Jo&#x017F;u. lib. I. in Rom.<lb/>
lib. III. de Princ. c. 2. &amp; Hom. XXXV. in Luc.</hi><lb/>
Den <hi rendition="#aq">Con&#x017F;ens</hi> der andern <hi rendition="#aq">Patrum</hi> wei&#x017F;et da-<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t <hi rendition="#aq">Huetius p.</hi> 86. u. f. aus <hi rendition="#aq">Eu&#x017F;ebio, lib IV.<lb/>
Dem. Evang. c. 7. I&#x017F;idoro Pelu&#x017F;. lib. II. c. p.<lb/>
85. Chry&#x017F;o&#x017F;tom. hom. ap. Photium Cod. 277.<lb/>
Ca&#x017F;&#x017F;iano Collat. IIX. c. 17. &amp; lib. XIII. c.</hi> 12.</p><lb/>
              <p>Daß er auch die Engel der anruffung nicht<lb/>
unwu&#x0364;rdig geachtet/ erhellet aus &#x017F;einen worten<lb/><hi rendition="#aq">Homil. I. in Ezech.</hi> <hi rendition="#fr">Komme/ Engel/<lb/>
nimm den auff/ der von dem alten irr-<lb/>
thum durch das wort bekehret i&#x017F;t/ und<lb/>
von der lehre der teuffel/ von der &#x017F;u&#x0364;nde:<lb/>
nimm ihn auff und hege ihn als ein gu-<lb/>
ter Artzt/ und unterwei&#x017F;e ihn</hi> u. &#x017F;. w.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head> <hi rendition="#b">3. Von dem men&#x017F;chen</hi> </head><lb/>
              <p>Lehrt er/ daß die &#x017F;eele vor dem leibe ge-<lb/>
we&#x017F;en/ als da er im <hi rendition="#aq">II.</hi> B. von den <hi rendition="#aq">principi</hi>en<lb/>
&#x017F;chreibet: <hi rendition="#fr">Ein gemu&#x0364;th</hi> (&#x039D;&#x0223;&#x0303;&#x03C2; <hi rendition="#aq">Mens</hi>) <hi rendition="#fr">als es<lb/>
von &#x017F;einem &#x017F;tande und wu&#x0364;rde abgewi-<lb/>
chen/ i&#x017F;t hernach eine &#x017F;eele genennet<lb/>
oder gemacht worden/ und wenn &#x017F;ie wie-<lb/>
der erneuert wird/ &#x017F;o wird &#x017F;ie wider zu<lb/>
einem gemu&#x0364;th. Wenn die&#x017F;es wahr i&#x017F;t/<lb/>
&#x017F;o &#x017F;cheint/ daß die abweichung des ge-<lb/>
mu&#x0364;ths nicht bey allen gleich &#x017F;ey/ &#x017F;on-<lb/>
dernbald wenig oder mehr zur &#x017F;eele wer-<lb/>
de/ al&#x017F;o daß etliche gemu&#x0364;ther noch etwas<lb/>
von der er&#x017F;ten krafft behalten/ etliche<lb/>
aber entweder nichts oder &#x017F;ehr wenig<lb/>
davon. Dahero findet man/ daß etliche<lb/>
bald vonkindheit an &#x017F;cha&#x0364;rffern ver&#x017F;tand<lb/>
haben/ andere aber gantz dumm und un-<lb/>
ver&#x017F;ta&#x0364;ndig &#x017F;ind.</hi> Und dies hat er anders wo<lb/>
offte wiederholet/ worinne ihm auch viel <hi rendition="#aq">Patres</hi><lb/>
mei&#x017F;t beygepflichtet/ weil die &#x017F;ache in der kirche<lb/>
anfa&#x0364;nglich nicht eben durch gewi&#x017F;&#x017F;e &#x017F;a&#x0364;tze be&#x017F;tim-<lb/>
met gewe&#x017F;en/ wie <hi rendition="#aq">Huetius</hi> da&#x017F;elb&#x017F;t <hi rendition="#aq">p.</hi> 97. be-<lb/>
wei&#x017F;et.</p><lb/>
              <p>Ferner hat er den <hi rendition="#fr">Leib</hi> als ein <hi rendition="#fr">gefa&#x0364;ngnis<lb/>
der Seele</hi> ange&#x017F;ehen/ und be&#x017F;chrieben/ ihr &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
aber einen &#x017F;onderlichen Leib zugeeignet: wie in<lb/>
die&#x017F;en worten <hi rendition="#aq">Methodius Lib. de Re&#x017F;urrect.<lb/><cb/>
apud Photium</hi> &#x017F;chreibt: <hi rendition="#aq">Origenes</hi> hat ge&#x017F;agt/<lb/><hi rendition="#fr">die Seele &#x017F;ey allein der Men&#x017F;ch/</hi> gleich wie<lb/>
auch <hi rendition="#aq">Plato.</hi> Woraus denn ferner gefolgt/ daß<lb/>
man ihn be&#x017F;chuldiget/ wie er eine <gap reason="fm" unit="chars"/><lb/><gap reason="fm" unit="chars"/> oder <gap reason="fm" unit="chars"/> der Seelen <hi rendition="#aq">&#x017F;tatui</hi>rt/<lb/>
daß &#x017F;ie nemlich aus einem Leibe in den an-<lb/>
dern gebracht werden. Dagegen aber er im<lb/><hi rendition="#aq">I.</hi> Buch von <hi rendition="#aq">Princip. c. ult.</hi> ausdru&#x0364;cklich la&#x0364;ug-<lb/>
net; daß die Seelen &#x017F;o gar von &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t&#x201C;<lb/>
abgehen &#x017F;olten/ daß &#x017F;ie ihrer vernu&#x0364;nfftigen na-&#x201C;<lb/>
tur und wu&#x0364;rde verga&#x0364;&#x017F;&#x017F;en/ und auch in den&#x201C;<lb/>
&#x017F;tand der unvernu&#x0364;nfftigen thiere herun-&#x201C;<lb/>
ter ka&#x0364;men.&#x201C; Wie er auch <hi rendition="#aq">Pythagoræ</hi><lb/>
darinnen wider&#x017F;prochen hat <hi rendition="#aq">Lib. IV. &amp; V. con-<lb/>
tra Cel&#x017F;um,</hi> und <hi rendition="#aq">Ba&#x017F;ilidi Lib. V. in Epi&#x017F;t. ad<lb/>
Rom.</hi> Woraus <hi rendition="#aq">Huetius pag. 103. Origenis</hi><lb/>
un&#x017F;chuld dißfalls bewei&#x017F;et/ ob er wol zugibt/<lb/>
daß er davor gehalten/ <hi rendition="#fr">die Seelen ka&#x0364;men<lb/>
von den himmli&#x017F;chen in men&#x017F;chliche/<lb/>
von den men&#x017F;chlichen in teuffeli&#x017F;che<lb/>
co&#x0364;rper.</hi></p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head> <hi rendition="#b">4. Vom zu&#x017F;tand des Men&#x017F;chen nach<lb/>
dem fall</hi> </head><lb/>
              <p>Hat man ihn er&#x017F;tlich des <hi rendition="#aq">Pelagiani&#x017F;mi</hi> be-<lb/>
&#x017F;chuldiget/ daß er nemlich dem freyen willen<lb/>
allzuviel zu&#x017F;chreibe/ der hu&#x0364;lffe aber der Go&#x0364;tt-<lb/>
lichen gnade zu wenig/ weil er nehmlich de-<lb/>
nen <hi rendition="#aq">Mentibus</hi> oder <hi rendition="#fr">Gemu&#x0364;thern in ihrer<lb/>
Scho&#x0364;pffung den freyen willen</hi> zuge&#x017F;chrie-<lb/>
ben. Al&#x017F;o &#x017F;etzet er <hi rendition="#aq">Lib. II. de Princip. c.</hi> 3. Es<lb/>
&#x017F;cheinet mo&#x0364;glich zu &#x017F;eyn/ daß die unvernu&#x0364;nff-&#x201C;<lb/>
tigen naturen/ von denen die krafft des freyen&#x201C;<lb/>
willens niemals weggenommen wird/ wieder-&#x201C;<lb/>
um einigen bewegungen unterworffen &#x017F;eyn&#x201C;<lb/>
ko&#x0364;nten/ durch des HErrn zula&#x017F;&#x017F;ung/ damit/&#x201C;<lb/>
wenn &#x017F;ie &#x017F;tets in unbeweglichem Stande&#x201C;<lb/>
wa&#x0364;ren/ &#x017F;ie nicht etwan meineten/ als wenn&#x201C;<lb/>
&#x017F;ie aus ihrer eigenen/ und nicht aus GOT-&#x201C;<lb/>
tes krafft in die&#x017F;em zweck der Seligkeit ge-&#x201C;<lb/>
&#x017F;tanden wa&#x0364;ren.&#x201C;</p><lb/>
              <p>Dergleichen er auch <hi rendition="#aq">Lib. III. c.</hi> 1. und 3. &#x017F;e-<lb/>
tzet/ wie auch von dem freyen willen der bo&#x0364;&#x017F;en<lb/>
Gei&#x017F;ter &#x017F;elb&#x017F;t/ <hi rendition="#aq">Homil. XIII. in Num.</hi></p><lb/>
              <p>Jm 2. <hi rendition="#aq">Cap.</hi> des <hi rendition="#aq">III.</hi> B. <hi rendition="#aq">de Princip.</hi> &#x017F;etzt er<lb/>
ferner von der krafft des freyen willens wider&#x201C;<lb/>
das bo&#x0364;&#x017F;e folgendes: So i&#x017F;t nun offenbar/ daß&#x201C;<lb/>
wie der men&#x017F;chliche vor&#x017F;atz allein vor &#x017F;ich in&#x201C;<lb/>
den dingen unvollkommen i&#x017F;t das gute zu&#x201C;<lb/>
vollbringen/ denn er wird durch Go&#x0364;ttliche&#x201C;<lb/>
hu&#x0364;lffe zu allem vollkommenen gefu&#x0364;hret: al&#x017F;o&#x201C;<lb/>
auch hingegen empfangen wir in den wider-&#x201C;<lb/>
wa&#x0364;rtigen dingen einigen anfang und gleich-&#x201C;<lb/>
&#x017F;am &#x017F;aamen der &#x017F;u&#x0364;nden von denen dingen/&#x201C;<lb/>
welche wir natu&#x0364;rlicher wei&#x017F;e brauchen. Und&#x201C;<lb/>
ferner: Es wiederfa&#x0364;hrt un&#x017F;erm hertzen nichts&#x201C;<lb/>
anders aus dem guten oder bo&#x0364;&#x017F;en/ das ihm&#x201C;<lb/>
eingegeben wird/ als allein eine bewegung&#x201C;<lb/>
und reitzung/ die uns zum guten oder bo&#x0364;&#x017F;en&#x201C;<lb/>
erweckt. Es i&#x017F;t uns aber mo&#x0364;glich/ wenn die&#x201C;<lb/>
krafft in einem uns zum bo&#x0364;&#x017F;en zu reitzen be-&#x201C;<lb/>
ginnt/ daß wir die bo&#x0364;&#x017F;en eingebungen weg-&#x201C;<lb/>
werffen/ denen reitzungen wider&#x017F;tehen/ und&#x201C;<lb/>
gar nichts &#x017F;u&#x0364;ndliches begehen ko&#x0364;nnen. Wie-&#x201C;<lb/>
derum i&#x017F;ts auch mo&#x0364;glich/ daß wenn uns die&#x201C;<lb/>
Go&#x0364;ttliche krafft zum guten reitzet/ wir nicht fol&#x201C;<lb/>
gen/ indem wir uns in beyden die macht des&#x201C;<lb/>
freyen willens vorbehalten.&#x201C;</p><lb/>
              <p>Er hat auch die <hi rendition="#fr">Seele</hi> genau vom <hi rendition="#fr">Gei&#x017F;t<lb/>
des Men&#x017F;chen</hi> unter&#x017F;chieden wi&#x017F;&#x017F;en wollen/<lb/>
1. <hi rendition="#aq">The&#x017F;&#x017F;. V. 23. 2. Cor. VII. 1. 1. Cor. V. 5. Eph.</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">IV.</hi> 20.</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[62/0358] Th. IV. Sect. I. Num. IV. Von Origenis lehre. cheinlich aus Ambroſio comm. ad Eph. III. 10. Hieronymo comm. in Eph. I. 20. & 22. Apol. adv. Rufin. lib. I. c. 6. Baſilio M. Homil. in Pſ. 32. Maximoſchol. in Dionyſ. Hierarch. Cœl. c. 11. Nemeſio lib. de nat. Hom. c. 41. Dama- ſceno lib. III. Orth. fid. c. 4. Evagrio, Iſidoro &c. wie auch aus den klaren worten Pauli Epheſ. III. 8. V. 10. Gleichwie er auch daſelbſt eine andere mei- nung Origenis vielen Patribus zuſchreibet/ p. 80. u. f. daß nemlich die boͤſen geiſter erſt- lich nach dem juͤngſten gerichte gepei- niget werden ſolten/ aus Matth. IIX. 29. 2. Pet. II. 4. Judæ v. 6. Ferner hat Origenes von den aͤmtern der Engel geſetzet/ daß gewiſſe Schutz-En- gel einem jeden lande/ volck/ ort u. ſ. w. vorge- ſetzt ſeyn/ aus 5. B. Moſ. XXXII. 8. ſihe Ho- mil XVI. in Gen. Homil. XI. in Num. Homil. XXIII. in Joſu. & XII. in Lucam &c. Von dem Schutz-Engel aber eines jeden glaͤubigen redet er Hom. XX. in Num. Hom. XXIII. in Joſ. Hom. I in Ezech. Tom. XIII. in Matth. p. 311. Tom. XIV. p. 361. Daß aber auch einem jeden menſch ein boͤſer und guter Engel zugeordnet ſey/ geſtehet er Hom. XXIII. in Joſu. lib. I. in Rom. lib. III. de Princ. c. 2. & Hom. XXXV. in Luc. Den Conſens der andern Patrum weiſet da- ſelbſt Huetius p. 86. u. f. aus Euſebio, lib IV. Dem. Evang. c. 7. Iſidoro Peluſ. lib. II. c. p. 85. Chryſoſtom. hom. ap. Photium Cod. 277. Caſſiano Collat. IIX. c. 17. & lib. XIII. c. 12. Daß er auch die Engel der anruffung nicht unwuͤrdig geachtet/ erhellet aus ſeinen worten Homil. I. in Ezech. Komme/ Engel/ nimm den auff/ der von dem alten irr- thum durch das wort bekehret iſt/ und von der lehre der teuffel/ von der ſuͤnde: nimm ihn auff und hege ihn als ein gu- ter Artzt/ und unterweiſe ihn u. ſ. w. 3. Von dem menſchen Lehrt er/ daß die ſeele vor dem leibe ge- weſen/ als da er im II. B. von den principien ſchreibet: Ein gemuͤth (Νȣ̃ς Mens) als es von ſeinem ſtande und wuͤrde abgewi- chen/ iſt hernach eine ſeele genennet oder gemacht worden/ und wenn ſie wie- der erneuert wird/ ſo wird ſie wider zu einem gemuͤth. Wenn dieſes wahr iſt/ ſo ſcheint/ daß die abweichung des ge- muͤths nicht bey allen gleich ſey/ ſon- dernbald wenig oder mehr zur ſeele wer- de/ alſo daß etliche gemuͤther noch etwas von der erſten krafft behalten/ etliche aber entweder nichts oder ſehr wenig davon. Dahero findet man/ daß etliche bald vonkindheit an ſchaͤrffern verſtand haben/ andere aber gantz dumm und un- verſtaͤndig ſind. Und dies hat er anders wo offte wiederholet/ worinne ihm auch viel Patres meiſt beygepflichtet/ weil die ſache in der kirche anfaͤnglich nicht eben durch gewiſſe ſaͤtze beſtim- met geweſen/ wie Huetius daſelbſt p. 97. be- weiſet. Ferner hat er den Leib als ein gefaͤngnis der Seele angeſehen/ und beſchrieben/ ihr ſelbſt aber einen ſonderlichen Leib zugeeignet: wie in dieſen worten Methodius Lib. de Reſurrect. apud Photium ſchreibt: Origenes hat geſagt/ die Seele ſey allein der Menſch/ gleich wie auch Plato. Woraus denn ferner gefolgt/ daß man ihn beſchuldiget/ wie er eine _ _ oder _ der Seelen ſtatuirt/ daß ſie nemlich aus einem Leibe in den an- dern gebracht werden. Dagegen aber er im I. Buch von Princip. c. ult. ausdruͤcklich laͤug- net; daß die Seelen ſo gar von ſich ſelbſt“ abgehen ſolten/ daß ſie ihrer vernuͤnfftigen na-“ tur und wuͤrde vergaͤſſen/ und auch in den“ ſtand der unvernuͤnfftigen thiere herun-“ ter kaͤmen.“ Wie er auch Pythagoræ darinnen widerſprochen hat Lib. IV. & V. con- tra Celſum, und Baſilidi Lib. V. in Epiſt. ad Rom. Woraus Huetius pag. 103. Origenis unſchuld dißfalls beweiſet/ ob er wol zugibt/ daß er davor gehalten/ die Seelen kaͤmen von den himmliſchen in menſchliche/ von den menſchlichen in teuffeliſche coͤrper. 4. Vom zuſtand des Menſchen nach dem fall Hat man ihn erſtlich des Pelagianiſmi be- ſchuldiget/ daß er nemlich dem freyen willen allzuviel zuſchreibe/ der huͤlffe aber der Goͤtt- lichen gnade zu wenig/ weil er nehmlich de- nen Mentibus oder Gemuͤthern in ihrer Schoͤpffung den freyen willen zugeſchrie- ben. Alſo ſetzet er Lib. II. de Princip. c. 3. Es ſcheinet moͤglich zu ſeyn/ daß die unvernuͤnff-“ tigen naturen/ von denen die krafft des freyen“ willens niemals weggenommen wird/ wieder-“ um einigen bewegungen unterworffen ſeyn“ koͤnten/ durch des HErrn zulaſſung/ damit/“ wenn ſie ſtets in unbeweglichem Stande“ waͤren/ ſie nicht etwan meineten/ als wenn“ ſie aus ihrer eigenen/ und nicht aus GOT-“ tes krafft in dieſem zweck der Seligkeit ge-“ ſtanden waͤren.“ Dergleichen er auch Lib. III. c. 1. und 3. ſe- tzet/ wie auch von dem freyen willen der boͤſen Geiſter ſelbſt/ Homil. XIII. in Num. Jm 2. Cap. des III. B. de Princip. ſetzt er ferner von der krafft des freyen willens wider“ das boͤſe folgendes: So iſt nun offenbar/ daß“ wie der menſchliche vorſatz allein vor ſich in“ den dingen unvollkommen iſt das gute zu“ vollbringen/ denn er wird durch Goͤttliche“ huͤlffe zu allem vollkommenen gefuͤhret: alſo“ auch hingegen empfangen wir in den wider-“ waͤrtigen dingen einigen anfang und gleich-“ ſam ſaamen der ſuͤnden von denen dingen/“ welche wir natuͤrlicher weiſe brauchen. Und“ ferner: Es wiederfaͤhrt unſerm hertzen nichts“ anders aus dem guten oder boͤſen/ das ihm“ eingegeben wird/ als allein eine bewegung“ und reitzung/ die uns zum guten oder boͤſen“ erweckt. Es iſt uns aber moͤglich/ wenn die“ krafft in einem uns zum boͤſen zu reitzen be-“ ginnt/ daß wir die boͤſen eingebungen weg-“ werffen/ denen reitzungen widerſtehen/ und“ gar nichts ſuͤndliches begehen koͤnnen. Wie-“ derum iſts auch moͤglich/ daß wenn uns die“ Goͤttliche krafft zum guten reitzet/ wir nicht fol“ gen/ indem wir uns in beyden die macht des“ freyen willens vorbehalten.“ Er hat auch die Seele genau vom Geiſt des Menſchen unterſchieden wiſſen wollen/ 1. Theſſ. V. 23. 2. Cor. VII. 1. 1. Cor. V. 5. Eph. IV. 20.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/358
Zitationshilfe: Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700, S. 62. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/358>, abgerufen am 06.05.2024.