Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.

Th. IV. Sect. III. Num. IIX. Proceß wider einen/

[Spaltenumbruch] „ſers Chriſtenthums ſich auff allerley irꝛwege
„verleiten laſſen/ ſeinen GOtt/ der uns herꝛli-
„che/ klare/ gnugſame/ kraͤfftige/ wuͤrckende
„mittel zum Chriſtenthum gegeben/ mit ver-
„achtung derſelben/ auch ſchnoͤdem undanck/
„welches Moſes und Chriſtus ernſtlich verbo-
„ten/ den bund GOTTES verlaſſen und
„ſchaͤndlich von ihm abgefallen: Fuͤrs andere
„iſt dieſer menſch auch den actis nach vor einen
„rechten Atheum zu halten; deñ weil er an Chri-
„ſtum den einigen Sohn GOTTes nicht
„glauben will/ ſo iſt er ein Atheus, wie
„S. Paulus Eph. II. 12. die Atheos beſchreibet;
„Wer den Sohn leugnet/ ſagt Joh. 1. Epiſt. II.
„23. der hat auch den Vater nicht 2. Epiſt v. 9.
„Wer uͤbertritt/ und bleibet nicht in der lehre
„CHriſti/ der hat keinen GOtt. Weraber in
„der lehre CHriſti bleibet/ der hat beyde Va-
„ter und den Sohn; und in ſeiner 1. Epiſt. c. V.
„23. ſpricht Johannes abermal: Wer den Sohn
„nicht ehret/ der ehret den Vater nicht. Und
„ob er ſchon vorgeben will/ er ehre und bleibe
„bey dem Schoͤpffer himmels und der erden/ an
„denſelben glaubeer; ſo iſt doch kein anderer
„Schoͤpffer himmels und der erden/ als GOtt
„Vater/ Sohn und H. Geiſt; der GOtt/
„welcher ſeyn ſoll der Schoͤpffer himmels und
„der erden auſſer GOtt Vater/ Sohn und H.
„Geiſt/ iſt ein figmentum cordis humani, ſed
„malum, Gen. VI. 5. es iſt ein commentum rati-
„onis humanæ, welches unſere blinde vernunfft
„ſchwaͤrmet/ es iſt ein rechtes indolum mentis,
„ein Hirꝛn-goͤtze/ ein abgott/ ein affter-gott/
„der an und fuͤr ſich nichts iſt; in der Schrifft
„heiſſen dergleichen Elilim/ nichtige/ nichts-
„werthe Goͤtter; er iſt der Tuͤrcken/ Juden
„und blinden Heiden abgott/ der nirgends im
„heiligen und unfehlbahren wort GOttes of-
„fenbaret/ ſondern der gantzen H. Schrifft/
„ſonderlich aber der gantzen hiſtorie von der
„ſchoͤpffung Gen. I. & II. zu wieder iſt. Fuͤrs
„dritte iſt dieſer Peter Guͤnther auch vor einen
„blaſphemum und offenbaren aͤrgerlichen Got-
„teslaͤſterer zuhalten/ weil er den HErꝛn JE-
„ſum ſeinen Schoͤpffer und Erloͤſer in oͤffentli-
„cher verſamlung ſchmaͤhlich/ ſchaͤndlich und
„greulich gelaͤſtert/ ſeine GOttheit ihm
„geraubet/ ihn ſelbſt als ſeinen Heiland ver-
„leugnet/ von dem thron ſeines Vaters zur
„rechten GOttes/ ſo viel an ihm iſt/ denſelben
„verſtoſſen/ und/ nach beſtaͤndiger auſſage
„der zeugen/ ihn vor einen (ſit venia blasphe-
„miæ repetitæ) verfluchten ſchelm und vor
„der Jeſuiten gemachten GOtt geſcholten. Hier
„will zwar eingewendet werden; (1.) daß er dieſe
„GOtteslaͤſterung beſtaͤndig leugne/ weil aber
„in der confrontation unterſchiedliche zeugen/
„auch auff hartes zureden/ und hohe bedrauung
„beſtaͤndig ſolches auſſagen/ die umſtaͤnde/
„wie auch ſein verſtockter ſinn und beharꝛlicher
„irꝛthum/ ſolches nicht unklar darthun/ kan er
„mit ſeinem bloſſem leugnen ſolches nicht ableh-
„nen; wenn er die Jeſuiter fuͤr ſchelme und
„diebe geſcholten haͤtte/ wuͤrde Dohrman und
„andere daruͤber nicht entruͤſtet ſeyn/ noch je-
„ner deßwegen auff ihn geſchlagen haben. (2.)
„Daß er ein Chriſtlich leben gefuͤhret; wie will
„aber der ein Chriſtlich leben fuͤhren/ der CHri-
„ſtum verleugnet/ und als einen ungott/ als ei-
„nen gemachten GOtt verlaͤſtert/ ſich ſelbſt aus
„dem tauffbund des Chriſtenthums ſetzet/ ſich
[Spaltenumbruch] weder zum beichtſtuhl noch H. Nachtmahl“
haͤlt/ noch die CHriſtliche Lehre vor wahr“
halten will? Hat er die geiſtliche lieder: Jch“
dancke dir lieber HErre/ Aus meines hertzens“
grunde ꝛc. geſungen/ ſo hat er ſie nur gemiß-“
braucht/ weil darinne der Herꝛ CHriſtus als“
ein wahrer GOtt geehret/ der glaube an“
CHriſtum eingefuͤhret/ er ſelbſt als ein wah-“
reꝛ Gott angebetet/ und ihm als einem wahrem“
GOtt vor die Goͤttliche wolthaten lob und“
danck geſaget wird. Lieſet er fleißig in dem“
worte GOttes/ auch in des ſeligen Arnds“
Paradießgaͤrtlein/ ſo iſt es nichts anders als“
ein ſchnoͤder mißbrauch dieſer heiligen und“
GOttſeligen buͤcher/ zumal weil er die Chriſt-“
liche Lehre verleugnet/ ſo darinne verfaſſet iſt/“
ja er verkehrt dieſelbe/ weil er an ſtatt des na-“
mens JEſu oder CHriſti allein ſeinen abgott“
verſtehet und ſubſtituirt. (3.) Will auch die“
trunckenheit vorgeſchuͤtzet werden. Aber die-“
jenigen berichten/ daß Inquiſit nicht gar trun-“
cken geweſen; Inquiſitus verraͤth ſich auch“
ſelbſt/ daß er wiſſen will/ er habe die grobe“
Gotteslaͤſterung mit dieſen worten nicht aus-“
geſtoſſen/ will auch gar gewiß aſſeverirẽ/ er ha-“
be ſo geredet/ die Jeſuiter/ die ſchelme/ die diebe“
haben unſerm Herꝛn Gott die ehre abgeſtohlẽ;“
vor einen verfluchten ſchelm habe er den Herꝛn“
CHriſtum nicht gehalten ꝛc. Diß ſind keine“
ſigna extremè ebrii. (4) Will auch ange-“
fuͤhrt werden/ daß inquiſit corruptæmentis“
ſey/ und daß er ſich mit phantaſtiſchen reden“
und gebaͤrden viel geplagt zu Koͤnigsberg/“
allda in der Medicorum haͤnde gerathen/“
welche denſelben mit aderlaſſen und ſonſt“
als einen hominem corruptæ & perturbatæ“
mentis curiret. Aber hier muͤſſen die di-“
ſtincta tempora nicht confundiret werden.“
Was vor etlichen jahren in Koͤnigsberg ge-“
ſchehen/ das kan jetzo nicht von dieſem men-“
ſchen in Luͤbeck applicirt werden; zumal weil“
dergleichen aus den Actis gar nicht zu erſehen/“
ſondern er hat ſich vor dieſer zuſammenkunfft/“
bey der zuſammenkunfft/ und auch nach der“
zeit/ als ein anderer verſtaͤndiger Schmiede-“
knecht in allem bezeuget. (5) Daß derſelbe ſei-“
nem bericht nach/ mit vielen teuffliſchen an-“
fechtungen geplaget worden/ und deswegen“
billig ein mitleiden zu tragen; davon iſt aber“
in den Actis nichts ſonderliches zu ſehen/ und“
wird ſich der Judex hierinnen nach dem voͤl-“
ligen beweiß zu achten haben. Jedennoch a-“
ber diß zu beobachten/ daß dieſer menſch an“
allem ſolchem ſelbſt ſchuldig ſey/ in dem er“
von dem wahren GOTT abgefallen/ den“
HErrn Chriſtum verleugnet/ ſeinen Tauff-“
bund verlaſſen/ ſich einen andern Gott erdich-“
tet/ oder von andern beybringen laſſen/ und“
dieſem Abgott/ welcher niemand anders iſt/“
als des leidigen Satans Hirn-Goͤtze/ oder“
dem ſatan ſelbſt gedienet/ denſelben um offen-“
barungẽ fleißig/ ſeinẽ eigenen bericht nach/ an-“
geruffen/ dahero ihm wiederfahren/ was er be-“
gehret. Die andern einwuͤrffe ex Jure muͤſſen“
ex circumſtantiis decidirt werden/ koͤnnen“
etwas zur milderung der aͤuſſerlichen ſtraffe“
beytragen/ aber à blasphemiæ reatu koͤnnen ſie“
in foro divino vel conſcientiæ den blas-“
phemum nicht liberiren. Halten wir alſo“
dafuͤr/ daß dieſer menſch allerdings fuͤr einen“

Gottes-