Heiligen, Platon Karatajew gegenüber, den kleinen Bauern- märtyrer, und das ganze Buch stellt den Gegensatz zwischen dem christlichen Ideal dem napoleonischen Natur-Götzen- tum dar 7).
Die ernsthafte, wilde, blonde und schöne Bestie (Schlegel, Schiller, Nietzsche, Wedekind) findet bei den russischen Philosophen und Dichtern keinen Eingang. Im Gegenteil: Trauer und Klage, dass das entsetzliche Tier im Menschen noch immer nicht erstorben ist. Die Kultur der Kraft- und Halbgötter, jene epigonide Renaissance, die in Deutschland an Einfluss gewann, als sie anderwärts bereits in ihren letzten Ausläufern Napoleon und Stendhal über- wunden war, konnten das russische Genie des 19. Jahr- hunderts nicht bestechen 8), und es ist bezeichnend genug, dass die Ablehnung der Renaissance-Ideologie ihre Vor- kämpfer gerade unter den Slawophilen (Danilewsky, Stra- chow u. a.) fand, die man in Deutschland als Vertreter aller expansiven Barbarei der Feindschaft gegen die "euro- päische Kultur" verdächtigte 9).
Die Russen aber wandten sich gegen das Antichristen- tum nicht nur nach aussen, sondern auch nach innen. Die Raskolniken predigten, dass die orthodoxe Autokratie religiös unmöglich sei. Sie waren die ersten, die die russische Autokratie ein Reich des Antichrist nannten. Damit gelangten sie, als Vorläufer Tolstois, zur religiösen Anarchie. Der Katechismus der Dekabristen Pestel und Rylejew (1825) enthielt den Passus: "Was befiehlt nun Gottes Gesetz dem russischen Volke und der russischen Armee zu tun? Ihre lange Knechtschaft zu bereuen, sich gegen die Tyrannei und Gottlosigkeit zu erheben und zu schwören, dass es nur einen König auf Erden und im Himmel gibt, Jesum Christum" 10).
Tschaadajew hielt die Orthodoxie für die grösste Sünde. "Erst an dem Tage sind wir wirklich frei, wo sich unseren Lippen das Bekenntnis aller Sünden der Vergangen-
Heiligen, Platon Karatajew gegenüber, den kleinen Bauern- märtyrer, und das ganze Buch stellt den Gegensatz zwischen dem christlichen Ideal dem napoleonischen Natur-Götzen- tum dar 7).
Die ernsthafte, wilde, blonde und schöne Bestie (Schlegel, Schiller, Nietzsche, Wedekind) findet bei den russischen Philosophen und Dichtern keinen Eingang. Im Gegenteil: Trauer und Klage, dass das entsetzliche Tier im Menschen noch immer nicht erstorben ist. Die Kultur der Kraft- und Halbgötter, jene epigonide Renaissance, die in Deutschland an Einfluss gewann, als sie anderwärts bereits in ihren letzten Ausläufern Napoleon und Stendhal über- wunden war, konnten das russische Genie des 19. Jahr- hunderts nicht bestechen 8), und es ist bezeichnend genug, dass die Ablehnung der Renaissance-Ideologie ihre Vor- kämpfer gerade unter den Slawophilen (Danilewsky, Stra- chow u. a.) fand, die man in Deutschland als Vertreter aller expansiven Barbarei der Feindschaft gegen die „euro- päische Kultur“ verdächtigte 9).
Die Russen aber wandten sich gegen das Antichristen- tum nicht nur nach aussen, sondern auch nach innen. Die Raskolniken predigten, dass die orthodoxe Autokratie religiös unmöglich sei. Sie waren die ersten, die die russische Autokratie ein Reich des Antichrist nannten. Damit gelangten sie, als Vorläufer Tolstois, zur religiösen Anarchie. Der Katechismus der Dekabristen Pestel und Rylejew (1825) enthielt den Passus: „Was befiehlt nun Gottes Gesetz dem russischen Volke und der russischen Armee zu tun? Ihre lange Knechtschaft zu bereuen, sich gegen die Tyrannei und Gottlosigkeit zu erheben und zu schwören, dass es nur einen König auf Erden und im Himmel gibt, Jesum Christum“ 10).
Tschaadajew hielt die Orthodoxie für die grösste Sünde. „Erst an dem Tage sind wir wirklich frei, wo sich unseren Lippen das Bekenntnis aller Sünden der Vergangen-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0141"n="133"/>
Heiligen, Platon Karatajew gegenüber, den kleinen Bauern-<lb/>
märtyrer, und das ganze Buch stellt den Gegensatz zwischen<lb/>
dem christlichen Ideal dem napoleonischen Natur-Götzen-<lb/>
tum dar <notexml:id="id7c"next="id7c7c"place="end"n="7)"/>.</p><lb/><p>Die ernsthafte, wilde, blonde und schöne Bestie<lb/>
(Schlegel, Schiller, Nietzsche, Wedekind) findet bei den<lb/>
russischen Philosophen und Dichtern keinen Eingang. Im<lb/>
Gegenteil: Trauer und Klage, dass das entsetzliche Tier im<lb/>
Menschen noch immer nicht erstorben ist. Die Kultur der<lb/>
Kraft- und Halbgötter, jene epigonide Renaissance, die in<lb/>
Deutschland an Einfluss gewann, als sie anderwärts bereits<lb/>
in ihren letzten Ausläufern Napoleon und Stendhal über-<lb/>
wunden war, konnten das russische Genie des 19. Jahr-<lb/>
hunderts nicht bestechen <notexml:id="id8c"next="id8c8c"place="end"n="8)"/>, und es ist bezeichnend genug,<lb/>
dass die Ablehnung der Renaissance-Ideologie ihre Vor-<lb/>
kämpfer gerade unter den Slawophilen (Danilewsky, Stra-<lb/>
chow u. a.) fand, die man in Deutschland als Vertreter<lb/>
aller expansiven Barbarei der Feindschaft gegen die „euro-<lb/>
päische Kultur“ verdächtigte <notexml:id="id9c"next="id9c9c"place="end"n="9)"/>.</p><lb/><p>Die Russen aber wandten sich gegen das Antichristen-<lb/>
tum nicht nur nach aussen, sondern auch nach innen. Die<lb/>
Raskolniken predigten, dass die orthodoxe Autokratie<lb/><hirendition="#i">religiös</hi> unmöglich sei. Sie waren die ersten, die die<lb/>
russische Autokratie ein Reich des Antichrist nannten.<lb/>
Damit gelangten sie, als Vorläufer Tolstois, zur religiösen<lb/>
Anarchie. Der Katechismus der Dekabristen Pestel und<lb/>
Rylejew (1825) enthielt den Passus: „Was befiehlt nun<lb/>
Gottes Gesetz dem russischen Volke und der russischen<lb/>
Armee zu tun? Ihre lange Knechtschaft zu bereuen, sich<lb/>
gegen die Tyrannei und Gottlosigkeit zu erheben und zu<lb/>
schwören, dass es nur einen König auf Erden und im<lb/>
Himmel gibt, Jesum Christum“<notexml:id="id10c"next="id10c10c"place="end"n="10)"/>.</p><lb/><p>Tschaadajew hielt die Orthodoxie für die grösste<lb/>
Sünde. „Erst an dem Tage sind wir wirklich frei, wo sich<lb/>
unseren Lippen das Bekenntnis aller Sünden der Vergangen-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[133/0141]
Heiligen, Platon Karatajew gegenüber, den kleinen Bauern-
märtyrer, und das ganze Buch stellt den Gegensatz zwischen
dem christlichen Ideal dem napoleonischen Natur-Götzen-
tum dar
⁷⁾
.
Die ernsthafte, wilde, blonde und schöne Bestie
(Schlegel, Schiller, Nietzsche, Wedekind) findet bei den
russischen Philosophen und Dichtern keinen Eingang. Im
Gegenteil: Trauer und Klage, dass das entsetzliche Tier im
Menschen noch immer nicht erstorben ist. Die Kultur der
Kraft- und Halbgötter, jene epigonide Renaissance, die in
Deutschland an Einfluss gewann, als sie anderwärts bereits
in ihren letzten Ausläufern Napoleon und Stendhal über-
wunden war, konnten das russische Genie des 19. Jahr-
hunderts nicht bestechen
⁸⁾
, und es ist bezeichnend genug,
dass die Ablehnung der Renaissance-Ideologie ihre Vor-
kämpfer gerade unter den Slawophilen (Danilewsky, Stra-
chow u. a.) fand, die man in Deutschland als Vertreter
aller expansiven Barbarei der Feindschaft gegen die „euro-
päische Kultur“ verdächtigte
⁹⁾
.
Die Russen aber wandten sich gegen das Antichristen-
tum nicht nur nach aussen, sondern auch nach innen. Die
Raskolniken predigten, dass die orthodoxe Autokratie
religiös unmöglich sei. Sie waren die ersten, die die
russische Autokratie ein Reich des Antichrist nannten.
Damit gelangten sie, als Vorläufer Tolstois, zur religiösen
Anarchie. Der Katechismus der Dekabristen Pestel und
Rylejew (1825) enthielt den Passus: „Was befiehlt nun
Gottes Gesetz dem russischen Volke und der russischen
Armee zu tun? Ihre lange Knechtschaft zu bereuen, sich
gegen die Tyrannei und Gottlosigkeit zu erheben und zu
schwören, dass es nur einen König auf Erden und im
Himmel gibt, Jesum Christum“
¹⁰⁾
.
Tschaadajew hielt die Orthodoxie für die grösste
Sünde. „Erst an dem Tage sind wir wirklich frei, wo sich
unseren Lippen das Bekenntnis aller Sünden der Vergangen-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Ball, Hugo: Zur Kritik der deutschen Intelligenz. Bern, 1919, S. 133. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/ball_intelligenz_1919/141>, abgerufen am 27.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
