Dilthey, Wilhelm: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Leipzig, 1883.
Zweites Buch. Vierter Abschnitt. klärung das tiefe Bewußtsein des Lebens in der Natur, wie esin der Totalität unseres eigenen Lebens gegeben ist, in der Poesie ausgesprochen; nicht als eine Art von schönem Schein oder von Form (wie Vertreter der formalen Aesthetik annehmen würden), sondern als gewaltiges Lebensgefühl; zunächst in der Naturempfin- dung von Rousseau, dessen Lieblingsneigungen naturwissenschaftliche waren, alsdann aber in Goethes Poesie und Naturphilosophie. Dieser bekämpfte mit leidenschaftlichem Schmerz, vergebens, ohne die Hilfsmittel klarer Auseinandersetzung, die sicheren Resultate der Newton'schen mechanischen Naturerklärung, indem er diese als Naturphilosophie betrachtete, nicht als das, was sie war: Entwick- lung eines in der Natur gegebenen Theilzusammenhangs als ab- straktes Hilfsmittel der Erkenntniß und Benutzung der Natur. Ja selbst Schiller hat der wissenschaftlichen Analysis, welche zer- legt und tödtet, die Synthesis künstlerischer Betrachtung gegenüber- gestellt, als ein Verfahren von einem höheren Grad gleichsam metaphysischer Wahrheit, und hat dem entsprechend in seiner Aesthetik die Erfassung des selbständigen Lebens in der Natur dem Künstler zugeschrieben. So ist in dem Differenzirungsprozeß des Seelenlebens und der Gesellschaft das Heilige, Unverletzliche, Allgewaltige, was als Natur unserem Leben thatsächlich gegeben ist, von Dichtern und Künstlern geliebt und dargestellt worden, während es einer wissenschaftlichen Behandlung nicht zugänglich ist. Und hier ist weder der Dichter zu schmähen, der von dem erfüllt ist, was für die Wissenschaft gar nicht da sein kann, noch der Forscher, der von dem nichts weiß, was dem Dichter die glücklichste Wahrheit ist. In der Differenzirung des Lebens der Gesellschaft hat ein System wie die Poesie seine Funktion stets modificirt. Die Dichtung hat seit der Herstellung der mechanischen Naturauffassung das in sich verschlossene, keiner Erklärung zugäng- liche große Gefühl des Lebens in der Natur aufrechterhalten, wie sie überall schützt, was erlebt wird, aber nicht begriffen werden kann, daß es nicht in den zerlegenden Operationen der abstrakten Wissenschaft sich verflüchtige. In diesem Sinne ist was Carlyle und Emerson geschrieben haben eine gestaltlose Poesie. Während Zweites Buch. Vierter Abſchnitt. klärung das tiefe Bewußtſein des Lebens in der Natur, wie esin der Totalität unſeres eigenen Lebens gegeben iſt, in der Poeſie ausgeſprochen; nicht als eine Art von ſchönem Schein oder von Form (wie Vertreter der formalen Aeſthetik annehmen würden), ſondern als gewaltiges Lebensgefühl; zunächſt in der Naturempfin- dung von Rouſſeau, deſſen Lieblingsneigungen naturwiſſenſchaftliche waren, alsdann aber in Goethes Poeſie und Naturphiloſophie. Dieſer bekämpfte mit leidenſchaftlichem Schmerz, vergebens, ohne die Hilfsmittel klarer Auseinanderſetzung, die ſicheren Reſultate der Newton’ſchen mechaniſchen Naturerklärung, indem er dieſe als Naturphiloſophie betrachtete, nicht als das, was ſie war: Entwick- lung eines in der Natur gegebenen Theilzuſammenhangs als ab- ſtraktes Hilfsmittel der Erkenntniß und Benutzung der Natur. Ja ſelbſt Schiller hat der wiſſenſchaftlichen Analyſis, welche zer- legt und tödtet, die Syntheſis künſtleriſcher Betrachtung gegenüber- geſtellt, als ein Verfahren von einem höheren Grad gleichſam metaphyſiſcher Wahrheit, und hat dem entſprechend in ſeiner Aeſthetik die Erfaſſung des ſelbſtändigen Lebens in der Natur dem Künſtler zugeſchrieben. So iſt in dem Differenzirungsprozeß des Seelenlebens und der Geſellſchaft das Heilige, Unverletzliche, Allgewaltige, was als Natur unſerem Leben thatſächlich gegeben iſt, von Dichtern und Künſtlern geliebt und dargeſtellt worden, während es einer wiſſenſchaftlichen Behandlung nicht zugänglich iſt. Und hier iſt weder der Dichter zu ſchmähen, der von dem erfüllt iſt, was für die Wiſſenſchaft gar nicht da ſein kann, noch der Forſcher, der von dem nichts weiß, was dem Dichter die glücklichſte Wahrheit iſt. In der Differenzirung des Lebens der Geſellſchaft hat ein Syſtem wie die Poeſie ſeine Funktion ſtets modificirt. Die Dichtung hat ſeit der Herſtellung der mechaniſchen Naturauffaſſung das in ſich verſchloſſene, keiner Erklärung zugäng- liche große Gefühl des Lebens in der Natur aufrechterhalten, wie ſie überall ſchützt, was erlebt wird, aber nicht begriffen werden kann, daß es nicht in den zerlegenden Operationen der abſtrakten Wiſſenſchaft ſich verflüchtige. In dieſem Sinne iſt was Carlyle und Emerſon geſchrieben haben eine geſtaltloſe Poeſie. Während <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0497" n="474"/><fw place="top" type="header">Zweites Buch. Vierter Abſchnitt.</fw><lb/> klärung das tiefe Bewußtſein des Lebens in der Natur, wie es<lb/> in der Totalität unſeres eigenen Lebens gegeben iſt, in der Poeſie<lb/> ausgeſprochen; nicht als eine Art von ſchönem Schein oder von<lb/> Form (wie Vertreter der formalen Aeſthetik annehmen würden),<lb/> ſondern als gewaltiges Lebensgefühl; zunächſt in der Naturempfin-<lb/> dung von Rouſſeau, deſſen Lieblingsneigungen naturwiſſenſchaftliche<lb/> waren, alsdann aber in Goethes Poeſie und Naturphiloſophie.<lb/> Dieſer bekämpfte mit leidenſchaftlichem Schmerz, vergebens, ohne<lb/> die Hilfsmittel klarer Auseinanderſetzung, die ſicheren Reſultate<lb/> der Newton’ſchen mechaniſchen Naturerklärung, indem er dieſe als<lb/> Naturphiloſophie betrachtete, nicht als das, was ſie war: Entwick-<lb/> lung eines in der Natur gegebenen Theilzuſammenhangs als ab-<lb/> ſtraktes Hilfsmittel der Erkenntniß und Benutzung der Natur.<lb/> Ja ſelbſt Schiller hat der wiſſenſchaftlichen Analyſis, welche zer-<lb/> legt und tödtet, die Syntheſis künſtleriſcher Betrachtung gegenüber-<lb/> geſtellt, als ein Verfahren von einem höheren Grad gleichſam<lb/> metaphyſiſcher Wahrheit, und hat dem entſprechend in ſeiner<lb/> Aeſthetik die Erfaſſung des ſelbſtändigen Lebens in der Natur<lb/> dem Künſtler zugeſchrieben. So iſt in dem Differenzirungsprozeß<lb/> des Seelenlebens und der Geſellſchaft das Heilige, Unverletzliche,<lb/> Allgewaltige, was als Natur unſerem Leben thatſächlich gegeben<lb/> iſt, von Dichtern und Künſtlern geliebt und dargeſtellt worden,<lb/> während es einer wiſſenſchaftlichen Behandlung nicht zugänglich<lb/> iſt. Und hier iſt weder der Dichter zu ſchmähen, der von dem<lb/> erfüllt iſt, was für die Wiſſenſchaft gar nicht da ſein kann, noch<lb/> der Forſcher, der von dem nichts weiß, was dem Dichter die<lb/> glücklichſte Wahrheit iſt. In der Differenzirung des Lebens der<lb/> Geſellſchaft hat ein Syſtem wie die Poeſie ſeine Funktion ſtets<lb/> modificirt. Die Dichtung hat ſeit der Herſtellung der mechaniſchen<lb/> Naturauffaſſung das in ſich verſchloſſene, keiner Erklärung zugäng-<lb/> liche große Gefühl des Lebens in der Natur aufrechterhalten, wie<lb/> ſie überall ſchützt, was erlebt wird, aber nicht begriffen werden<lb/> kann, daß es nicht in den zerlegenden Operationen der abſtrakten<lb/> Wiſſenſchaft ſich verflüchtige. In dieſem Sinne iſt was Carlyle<lb/> und Emerſon geſchrieben haben eine geſtaltloſe Poeſie. Während<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [474/0497]
Zweites Buch. Vierter Abſchnitt.
klärung das tiefe Bewußtſein des Lebens in der Natur, wie es
in der Totalität unſeres eigenen Lebens gegeben iſt, in der Poeſie
ausgeſprochen; nicht als eine Art von ſchönem Schein oder von
Form (wie Vertreter der formalen Aeſthetik annehmen würden),
ſondern als gewaltiges Lebensgefühl; zunächſt in der Naturempfin-
dung von Rouſſeau, deſſen Lieblingsneigungen naturwiſſenſchaftliche
waren, alsdann aber in Goethes Poeſie und Naturphiloſophie.
Dieſer bekämpfte mit leidenſchaftlichem Schmerz, vergebens, ohne
die Hilfsmittel klarer Auseinanderſetzung, die ſicheren Reſultate
der Newton’ſchen mechaniſchen Naturerklärung, indem er dieſe als
Naturphiloſophie betrachtete, nicht als das, was ſie war: Entwick-
lung eines in der Natur gegebenen Theilzuſammenhangs als ab-
ſtraktes Hilfsmittel der Erkenntniß und Benutzung der Natur.
Ja ſelbſt Schiller hat der wiſſenſchaftlichen Analyſis, welche zer-
legt und tödtet, die Syntheſis künſtleriſcher Betrachtung gegenüber-
geſtellt, als ein Verfahren von einem höheren Grad gleichſam
metaphyſiſcher Wahrheit, und hat dem entſprechend in ſeiner
Aeſthetik die Erfaſſung des ſelbſtändigen Lebens in der Natur
dem Künſtler zugeſchrieben. So iſt in dem Differenzirungsprozeß
des Seelenlebens und der Geſellſchaft das Heilige, Unverletzliche,
Allgewaltige, was als Natur unſerem Leben thatſächlich gegeben
iſt, von Dichtern und Künſtlern geliebt und dargeſtellt worden,
während es einer wiſſenſchaftlichen Behandlung nicht zugänglich
iſt. Und hier iſt weder der Dichter zu ſchmähen, der von dem
erfüllt iſt, was für die Wiſſenſchaft gar nicht da ſein kann, noch
der Forſcher, der von dem nichts weiß, was dem Dichter die
glücklichſte Wahrheit iſt. In der Differenzirung des Lebens der
Geſellſchaft hat ein Syſtem wie die Poeſie ſeine Funktion ſtets
modificirt. Die Dichtung hat ſeit der Herſtellung der mechaniſchen
Naturauffaſſung das in ſich verſchloſſene, keiner Erklärung zugäng-
liche große Gefühl des Lebens in der Natur aufrechterhalten, wie
ſie überall ſchützt, was erlebt wird, aber nicht begriffen werden
kann, daß es nicht in den zerlegenden Operationen der abſtrakten
Wiſſenſchaft ſich verflüchtige. In dieſem Sinne iſt was Carlyle
und Emerſon geſchrieben haben eine geſtaltloſe Poeſie. Während
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883/497 |
| Zitationshilfe: | Dilthey, Wilhelm: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Leipzig, 1883, S. 474. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883/497>, abgerufen am 27.04.2024. |
