Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

De his, qui sui vel alieni iuris sunt.

gent heutiges Tages uneheliche Kinder durch sein Rescript
legitimiren könne, es mögen eheliche Kinder vorhanden
seyn, oder nicht. Warum soll nun der Regent seinen
Rescript nicht eben die Wirkung beylegen können, die Ju-
stinian der Ehe beygelegt hat 49)? Man wende nicht
ein, daß nach dem Gesetz des Justinians der landesherr-
lichen Ehelichmachung keine vollkommene Wirkung zuge-
schrieben werden dürfe, wenn zur Zeit der verlangten Le-
gitimation schon eheliche Kinder vorhanden gewesen sind.
Denn wie konnte Justinian der gesetzgebenden Gewalt
seiner Nachfolger Schranken setzen? Zweytens haben
eheliche Kinder eigentlich nur ein ius quaesitum auf den
Pflichttheil; dieser darf ihnen weder entzogen noch ge-
schmälert werden. Das übrige Vermögen kann der Va-
ter zuwenden, wem er will. Hat nun gleich Justinian
dem Vater, wenn er zugleich ehelichgebohrne Kinder hat,
seinen natürlichen Kindern, mehr, als ein Zwölftheil,
zu hinterlassen nicht erlaubt, so bindet doch diese gesetz-
liche Vorschrift keinesweges unsere Landesherrn, daß sie
nun eben deswegen solche uneheliche Kinder auch nicht
vollkommen legitimiren dürften, zumahl heutige Rechts-
gelehrten überhaupt noch daran zweifeln, ob jene Vor-
schrift bey uns, selbst auf Seiten des Vaters, annoch
gelten könne 50). Es läßt sich also nach heutigen Rech-
ten wohl rechtfertigen, wenn unser Verf. sagt: his (sc.
liberis legitimis) vero extantibus, non succedunt legiti-
mati per rescriptum, nisi pater id voluerit, et princeps di-

serte

49) Nov. XII. cap. 4. Nov. LXXXIX. cap. 8. madihn cit.
Diss. §. XI. et in Princip. iur. Rom. P. V. §. 5. not. a.

50) mommel Rhapsod. quaestion. forens. Vol. II. Obs. 373.
welche die Ueberschrift hat: Si pater vel mater legitimos libe-
ros in portione legitima instituat, licere ei omne reliquum pa-
trimonium illegitimis aut concubinae legare. Add. Ge. Steph.
wiesand in Opuscul. pag. 274. not. m.

S 2

De his, qui ſui vel alieni iuris ſunt.

gent heutiges Tages uneheliche Kinder durch ſein Reſcript
legitimiren koͤnne, es moͤgen eheliche Kinder vorhanden
ſeyn, oder nicht. Warum ſoll nun der Regent ſeinen
Reſcript nicht eben die Wirkung beylegen koͤnnen, die Ju-
ſtinian der Ehe beygelegt hat 49)? Man wende nicht
ein, daß nach dem Geſetz des Juſtinians der landesherr-
lichen Ehelichmachung keine vollkommene Wirkung zuge-
ſchrieben werden duͤrfe, wenn zur Zeit der verlangten Le-
gitimation ſchon eheliche Kinder vorhanden geweſen ſind.
Denn wie konnte Juſtinian der geſetzgebenden Gewalt
ſeiner Nachfolger Schranken ſetzen? Zweytens haben
eheliche Kinder eigentlich nur ein ius quaeſitum auf den
Pflichttheil; dieſer darf ihnen weder entzogen noch ge-
ſchmaͤlert werden. Das uͤbrige Vermoͤgen kann der Va-
ter zuwenden, wem er will. Hat nun gleich Juſtinian
dem Vater, wenn er zugleich ehelichgebohrne Kinder hat,
ſeinen natuͤrlichen Kindern, mehr, als ein Zwoͤlftheil,
zu hinterlaſſen nicht erlaubt, ſo bindet doch dieſe geſetz-
liche Vorſchrift keinesweges unſere Landesherrn, daß ſie
nun eben deswegen ſolche uneheliche Kinder auch nicht
vollkommen legitimiren duͤrften, zumahl heutige Rechts-
gelehrten uͤberhaupt noch daran zweifeln, ob jene Vor-
ſchrift bey uns, ſelbſt auf Seiten des Vaters, annoch
gelten koͤnne 50). Es laͤßt ſich alſo nach heutigen Rech-
ten wohl rechtfertigen, wenn unſer Verf. ſagt: his (ſc.
liberis legitimis) vero extantibus, non ſuccedunt legiti-
mati per reſcriptum, niſi pater id voluerit, et princeps di-

ſerte

49) Nov. XII. cap. 4. Nov. LXXXIX. cap. 8. madihn cit.
Diſſ. §. XI. et in Princip. iur. Rom. P. V. §. 5. not. a.

50) mommel Rhapſod. quaeſtion. forens. Vol. II. Obſ. 373.
welche die Ueberſchrift hat: Si pater vel mater legitimos libe-
ros in portione legitima inſtituat, licere ei omne reliquum pa-
trimonium illegitimis aut concubinae legare. Add. Ge. Steph.
wiesand in Opuſcul. pag. 274. not. m.

S 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0289" n="275"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">De his, qui &#x017F;ui vel alieni iuris &#x017F;unt.</hi></fw><lb/>
gent heutiges Tages uneheliche Kinder durch &#x017F;ein Re&#x017F;cript<lb/>
legitimiren ko&#x0364;nne, es mo&#x0364;gen eheliche Kinder vorhanden<lb/>
&#x017F;eyn, oder nicht. Warum &#x017F;oll nun der Regent &#x017F;einen<lb/>
Re&#x017F;cript nicht eben die Wirkung beylegen ko&#x0364;nnen, die <hi rendition="#fr">Ju-<lb/>
&#x017F;tinian</hi> der Ehe beygelegt hat <note place="foot" n="49)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Nov. XII. cap.</hi> 4. <hi rendition="#i">Nov. LXXXIX. cap.</hi> 8. <hi rendition="#k">madihn</hi> cit.<lb/>
Di&#x017F;&#x017F;. §. XI. et in Princip. iur. Rom. P. V. §. 5. not. a.</hi></note>? Man wende nicht<lb/>
ein, daß nach dem Ge&#x017F;etz des <hi rendition="#fr">Ju&#x017F;tinians</hi> der landesherr-<lb/>
lichen Ehelichmachung keine vollkommene Wirkung zuge-<lb/>
&#x017F;chrieben werden du&#x0364;rfe, wenn zur Zeit der verlangten Le-<lb/>
gitimation &#x017F;chon eheliche Kinder vorhanden gewe&#x017F;en &#x017F;ind.<lb/>
Denn wie konnte <hi rendition="#fr">Ju&#x017F;tinian</hi> der ge&#x017F;etzgebenden Gewalt<lb/>
&#x017F;einer Nachfolger Schranken &#x017F;etzen? Zweytens haben<lb/>
eheliche Kinder eigentlich nur ein <hi rendition="#aq">ius quae&#x017F;itum</hi> auf den<lb/>
Pflichttheil; die&#x017F;er darf ihnen weder entzogen noch ge-<lb/>
&#x017F;chma&#x0364;lert werden. Das u&#x0364;brige Vermo&#x0364;gen kann der Va-<lb/>
ter zuwenden, wem er will. Hat nun gleich <hi rendition="#fr">Ju&#x017F;tinian</hi><lb/>
dem Vater, wenn er zugleich ehelichgebohrne Kinder hat,<lb/>
&#x017F;einen natu&#x0364;rlichen Kindern, mehr, als ein Zwo&#x0364;lftheil,<lb/>
zu hinterla&#x017F;&#x017F;en nicht erlaubt, &#x017F;o bindet doch die&#x017F;e ge&#x017F;etz-<lb/>
liche Vor&#x017F;chrift keinesweges un&#x017F;ere Landesherrn, daß &#x017F;ie<lb/>
nun eben deswegen &#x017F;olche uneheliche Kinder auch nicht<lb/>
vollkommen legitimiren du&#x0364;rften, zumahl heutige Rechts-<lb/>
gelehrten u&#x0364;berhaupt noch daran zweifeln, ob jene Vor-<lb/>
&#x017F;chrift bey uns, &#x017F;elb&#x017F;t auf Seiten des Vaters, annoch<lb/>
gelten ko&#x0364;nne <note place="foot" n="50)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">mommel</hi> Rhap&#x017F;od. quae&#x017F;tion. forens. Vol. II. Ob&#x017F;.</hi> 373.<lb/>
welche die Ueber&#x017F;chrift hat: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Si pater vel mater legitimos libe-<lb/>
ros in portione legitima in&#x017F;tituat, licere ei omne reliquum pa-<lb/>
trimonium illegitimis aut concubinae legare.</hi> Add. <hi rendition="#i">Ge. Steph.</hi><lb/><hi rendition="#k">wiesand</hi> in Opu&#x017F;cul. pag. 274. not. m.</hi></note>. Es la&#x0364;ßt &#x017F;ich al&#x017F;o nach heutigen Rech-<lb/>
ten wohl rechtfertigen, wenn un&#x017F;er Verf. &#x017F;agt: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">his</hi> (&#x017F;c.<lb/>
liberis legitimis) <hi rendition="#i">vero extantibus, non &#x017F;uccedunt legiti-<lb/>
mati per re&#x017F;criptum, ni&#x017F;i pater id voluerit, et princeps di-</hi></hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">S 2</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">&#x017F;erte</hi></hi></fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[275/0289] De his, qui ſui vel alieni iuris ſunt. gent heutiges Tages uneheliche Kinder durch ſein Reſcript legitimiren koͤnne, es moͤgen eheliche Kinder vorhanden ſeyn, oder nicht. Warum ſoll nun der Regent ſeinen Reſcript nicht eben die Wirkung beylegen koͤnnen, die Ju- ſtinian der Ehe beygelegt hat 49)? Man wende nicht ein, daß nach dem Geſetz des Juſtinians der landesherr- lichen Ehelichmachung keine vollkommene Wirkung zuge- ſchrieben werden duͤrfe, wenn zur Zeit der verlangten Le- gitimation ſchon eheliche Kinder vorhanden geweſen ſind. Denn wie konnte Juſtinian der geſetzgebenden Gewalt ſeiner Nachfolger Schranken ſetzen? Zweytens haben eheliche Kinder eigentlich nur ein ius quaeſitum auf den Pflichttheil; dieſer darf ihnen weder entzogen noch ge- ſchmaͤlert werden. Das uͤbrige Vermoͤgen kann der Va- ter zuwenden, wem er will. Hat nun gleich Juſtinian dem Vater, wenn er zugleich ehelichgebohrne Kinder hat, ſeinen natuͤrlichen Kindern, mehr, als ein Zwoͤlftheil, zu hinterlaſſen nicht erlaubt, ſo bindet doch dieſe geſetz- liche Vorſchrift keinesweges unſere Landesherrn, daß ſie nun eben deswegen ſolche uneheliche Kinder auch nicht vollkommen legitimiren duͤrften, zumahl heutige Rechts- gelehrten uͤberhaupt noch daran zweifeln, ob jene Vor- ſchrift bey uns, ſelbſt auf Seiten des Vaters, annoch gelten koͤnne 50). Es laͤßt ſich alſo nach heutigen Rech- ten wohl rechtfertigen, wenn unſer Verf. ſagt: his (ſc. liberis legitimis) vero extantibus, non ſuccedunt legiti- mati per reſcriptum, niſi pater id voluerit, et princeps di- ſerte 49) Nov. XII. cap. 4. Nov. LXXXIX. cap. 8. madihn cit. Diſſ. §. XI. et in Princip. iur. Rom. P. V. §. 5. not. a. 50) mommel Rhapſod. quaeſtion. forens. Vol. II. Obſ. 373. welche die Ueberſchrift hat: Si pater vel mater legitimos libe- ros in portione legitima inſtituat, licere ei omne reliquum pa- trimonium illegitimis aut concubinae legare. Add. Ge. Steph. wiesand in Opuſcul. pag. 274. not. m. S 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/289
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 275. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/289>, abgerufen am 02.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.