Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.De adoptionibus, emancipationibus etc. merken hierbey; a) daß Justinian diese neue Art denEmancipation eigentlich nur in dem Fall habe verstatten wollen, wenn die Kinder in dem Gericht zugegen sind 58). Dieß erhellet auch aus der Formel, deren sich der Vater vor Gericht zu bedienen pflegte, welche nach dem Theo- philius 59) folgendermaßen lautete: hunc ego emancipo, et e manu mea dimitto; nach dem Harmenopulus 60) aber: hic ut sui iuris sit volo, eumque manu mea dimitto. Daher hat b) Justinian zum Besten der Abwesenden die Anastasianische Emancipation ausdrücklich beybehalten. Hieraus ergiebt sich ferner, c) warum die oben erwähnte erstere Constitution des K. Anastasius, nach welcher auch bey derjenigen Emancipation, die durch ein fürstli- ches Rescript geschiehet, die Gegenwart der Kinder vor Gericht erfodert wurde, aus dem Codex repet. praelect. weggelassen worden sey 61)? Soviel die Wirkungen der justinianeischen Eman- dene 58) Ulr. huber in Praelect. iuris civ. ad Institut. lib. I. T. XII. §. 5. und vorzüglich scheltinga Diss. I. de emancipat. Cap. IV. §. 8. 59) in Paraphr. ad §. 6. I. quib. mod. ius p. p. solv. 60) in Promptuar iuris civ. Lib. I. Tit. XVII. §. 6. 61) scheltinga c. l. 62) vinnius in Comm. ad Inst. tit. de cap. minut. §. 3. Petr. de greve Dissert. ad Inst. Exerc. III. Th. 9 hofacker Princip. iur. civ T. I. §. 622. scheltinga Diss. I. C. IV. §. 7. et Diss. II. §. 2. und G. L. boehmer in Diss. de discri- mine suorum et emancipator. in success. intestati iure novo sub- lato. §. V. 63) cujacius in not. ad Ulpian. Tit. X. beym schvlting in Iurisprud. Antejust. p. 593. huber in Digress. Iustin. lib. III. c. 6. Z 3
De adoptionibus, emancipationibus etc. merken hierbey; a) daß Juſtinian dieſe neue Art denEmancipation eigentlich nur in dem Fall habe verſtatten wollen, wenn die Kinder in dem Gericht zugegen ſind 58). Dieß erhellet auch aus der Formel, deren ſich der Vater vor Gericht zu bedienen pflegte, welche nach dem Theo- philius 59) folgendermaßen lautete: hunc ego emancipo, et e manu mea dimitto; nach dem Harmenopulus 60) aber: hic ut ſui iuris ſit volo, eumque manu mea dimitto. Daher hat b) Juſtinian zum Beſten der Abweſenden die Anaſtaſianiſche Emancipation ausdruͤcklich beybehalten. Hieraus ergiebt ſich ferner, c) warum die oben erwaͤhnte erſtere Conſtitution des K. Anaſtaſius, nach welcher auch bey derjenigen Emancipation, die durch ein fuͤrſtli- ches Reſcript geſchiehet, die Gegenwart der Kinder vor Gericht erfodert wurde, aus dem Codex repet. praelect. weggelaſſen worden ſey 61)? Soviel die Wirkungen der juſtinianeiſchen Eman- dene 58) Ulr. huber in Praelect. iuris civ. ad Inſtitut. lib. I. T. XII. §. 5. und vorzuͤglich scheltinga Diſſ. I. de emancipat. Cap. IV. §. 8. 59) in Paraphr. ad §. 6. I. quib. mod. ius p. p. ſolv. 60) in Promptuar iuris civ. Lib. I. Tit. XVII. §. 6. 61) scheltinga c. l. 62) vinnius in Comm. ad Inſt. tit. de cap. minut. §. 3. Petr. de greve Diſſert. ad Inſt. Exerc. III. Th. 9 hofacker Princip. iur. civ T. I. §. 622. scheltinga Diſſ. I. C. IV. §. 7. et Diſſ. II. §. 2. und G. L. boehmer in Diſſ. de diſcri- mine ſuorum et emancipator. in ſucceſſ. inteſtati iure novo ſub- lato. §. V. 63) cujacius in not. ad Ulpian. Tit. X. beym schvlting in Iurisprud. Antejuſt. p. 593. huber in Digreſſ. Iuſtin. lib. III. c. 6. Z 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0371" n="357"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">De adoptionibus, emancipationibus etc.</hi></fw><lb/> merken hierbey; <hi rendition="#aq">a</hi>) daß <hi rendition="#fr">Juſtinian</hi> dieſe neue Art den<lb/> Emancipation eigentlich nur in dem Fall habe verſtatten<lb/> wollen, wenn die Kinder in dem Gericht zugegen ſind <note place="foot" n="58)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ulr</hi>. <hi rendition="#k">huber</hi> in Praelect. iuris civ. ad Inſtitut. lib. I. T. XII.</hi><lb/> §. 5. und vorzuͤglich <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">scheltinga</hi> Diſſ. I. de emancipat.<lb/> Cap. IV.</hi> §. 8.</note>.<lb/> Dieß erhellet auch aus der Formel, deren ſich der Vater<lb/> vor Gericht zu bedienen pflegte, welche nach dem <hi rendition="#fr">Theo-<lb/> philius</hi> <note place="foot" n="59)"><hi rendition="#aq">in <hi rendition="#i">Paraphr. ad §. 6. I. quib. mod. ius p. p. ſolv</hi>.</hi></note> folgendermaßen lautete: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">hunc ego emancipo,<lb/> et e manu mea dimitto;</hi></hi> nach dem <hi rendition="#fr">Harmenopulus</hi> <note place="foot" n="60)"><hi rendition="#aq">in <hi rendition="#i">Promptuar iuris civ. Lib. I. Tit. XVII</hi>. §. 6.</hi></note><lb/> aber: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">hic ut ſui iuris ſit volo, eumque manu mea dimitto.</hi></hi><lb/> Daher hat <hi rendition="#aq">b</hi>) <hi rendition="#fr">Juſtinian</hi> zum Beſten der Abweſenden<lb/> die Anaſtaſianiſche Emancipation ausdruͤcklich beybehalten.<lb/> Hieraus ergiebt ſich ferner, <hi rendition="#aq">c</hi>) warum die oben erwaͤhnte<lb/> erſtere Conſtitution des K. <hi rendition="#fr">Anaſtaſius</hi>, nach welcher<lb/> auch bey derjenigen Emancipation, die durch ein fuͤrſtli-<lb/> ches Reſcript geſchiehet, die Gegenwart der Kinder vor<lb/> Gericht erfodert wurde, aus dem <hi rendition="#aq">Codex repet. praelect.</hi><lb/> weggelaſſen worden ſey <note place="foot" n="61)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">scheltinga</hi> c. l.</hi></note>?</p><lb/> <p>Soviel die Wirkungen der juſtinianeiſchen Eman-<lb/> cipation anbetrift, ſo ſind die Ausleger des roͤm. Rechts<lb/> darin nicht einig, ob dieſelbe gleichfalls einen Verluſt der<lb/> Agnations- und Familienrechte, mithin eine Capitis-De-<lb/> minution zur Folge gehabt habe? Einige bejahen die-<lb/> ſes <note place="foot" n="62)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">vinnius</hi> in Comm. ad Inſt. tit. de cap. minut. §. 3. <hi rendition="#i">Petr.<lb/> de</hi> <hi rendition="#k">greve</hi> Diſſert. ad Inſt. Exerc. III. Th. 9 <hi rendition="#k">hofacker</hi><lb/> Princip. iur. civ T. I. §. 622. <hi rendition="#k">scheltinga</hi> Diſſ. I. C. IV.<lb/> §. 7. et Diſſ. II.</hi> §. 2. und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">G. L.</hi><hi rendition="#k">boehmer</hi> in Diſſ. de diſcri-<lb/> mine ſuorum et emancipator. in ſucceſſ. inteſtati iure novo ſub-<lb/> lato. §. V.</hi></note>, andere laͤugnen es ſchlechterdings <note xml:id="seg2pn_59_1" next="#seg2pn_59_2" place="foot" n="63)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">cujacius</hi> in not. ad Ulpian. Tit. X.</hi> beym <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">schvlting</hi> in<lb/> Iurisprud. Antejuſt. p. 593. <hi rendition="#k">huber</hi> in Digreſſ. Iuſtin. lib. III.</hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">c.</hi> 6.</fw></note>; verſchie-<lb/> <fw place="bottom" type="sig">Z 3</fw><fw place="bottom" type="catch">dene</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [357/0371]
De adoptionibus, emancipationibus etc.
merken hierbey; a) daß Juſtinian dieſe neue Art den
Emancipation eigentlich nur in dem Fall habe verſtatten
wollen, wenn die Kinder in dem Gericht zugegen ſind 58).
Dieß erhellet auch aus der Formel, deren ſich der Vater
vor Gericht zu bedienen pflegte, welche nach dem Theo-
philius 59) folgendermaßen lautete: hunc ego emancipo,
et e manu mea dimitto; nach dem Harmenopulus 60)
aber: hic ut ſui iuris ſit volo, eumque manu mea dimitto.
Daher hat b) Juſtinian zum Beſten der Abweſenden
die Anaſtaſianiſche Emancipation ausdruͤcklich beybehalten.
Hieraus ergiebt ſich ferner, c) warum die oben erwaͤhnte
erſtere Conſtitution des K. Anaſtaſius, nach welcher
auch bey derjenigen Emancipation, die durch ein fuͤrſtli-
ches Reſcript geſchiehet, die Gegenwart der Kinder vor
Gericht erfodert wurde, aus dem Codex repet. praelect.
weggelaſſen worden ſey 61)?
Soviel die Wirkungen der juſtinianeiſchen Eman-
cipation anbetrift, ſo ſind die Ausleger des roͤm. Rechts
darin nicht einig, ob dieſelbe gleichfalls einen Verluſt der
Agnations- und Familienrechte, mithin eine Capitis-De-
minution zur Folge gehabt habe? Einige bejahen die-
ſes 62), andere laͤugnen es ſchlechterdings 63); verſchie-
dene
58) Ulr. huber in Praelect. iuris civ. ad Inſtitut. lib. I. T. XII.
§. 5. und vorzuͤglich scheltinga Diſſ. I. de emancipat.
Cap. IV. §. 8.
59) in Paraphr. ad §. 6. I. quib. mod. ius p. p. ſolv.
60) in Promptuar iuris civ. Lib. I. Tit. XVII. §. 6.
61) scheltinga c. l.
62) vinnius in Comm. ad Inſt. tit. de cap. minut. §. 3. Petr.
de greve Diſſert. ad Inſt. Exerc. III. Th. 9 hofacker
Princip. iur. civ T. I. §. 622. scheltinga Diſſ. I. C. IV.
§. 7. et Diſſ. II. §. 2. und G. L. boehmer in Diſſ. de diſcri-
mine ſuorum et emancipator. in ſucceſſ. inteſtati iure novo ſub-
lato. §. V.
63) cujacius in not. ad Ulpian. Tit. X. beym schvlting in
Iurisprud. Antejuſt. p. 593. huber in Digreſſ. Iuſtin. lib. III.
c. 6.
Z 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/371 |
Zitationshilfe: | Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 357. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/371>, abgerufen am 17.06.2024. |