Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 8. Tit. §. 169.

mit sie kein Gegenstand der Occupation werden, und
Niemand, ausser dem Erben, sich daran vergreifen mö-
ge 8). Nur allein dem Erben stehet ein ausschliessendes
Recht zu, die Erbschaft zu erwerben, so ihm wider sei-
nen Willen nicht genommen werden kann. Von seiner
Erklärung hängt es also einzig ab, Herr davon zu wer-
den. Die Erbschaft gehört ihm folglich unter dieser Be-
dingung allein. Daher wird sie nun auch res heredis
genennt, und, gewisser Folgen wegen, bereits als ein
Eigenthum des Erben betrachtet 9). Zu denen Sachen,

die

der Verstorbene bey seinem Leben ihn hatte. Denn eigent-
licher Besitz ist facti, und erfordert körperliche Detention der
Sache; diese ist beym Verstorbenen aber nicht denkbar. Son-
dern das Gesetz sagt qualisqualis possessio: hoc est, wie es
averanius Interpretat. iuris T. II. Lib IV. cap. XXII. n. 17.
p. 120. erklärt, eiusmodi, ut possit iungi cum possessione fu-
turi heredis, nec per defuncti mortem interrumpatur. Dieß
bestätiget L. 30. pr. D. ex quib. caus. maior. possessio defancti,
quasi iuncta, descendit ad heredem, et plerumque nondum
hereditate adita completur.

8) Ant. faber in Rational. ad L. 1. D. h. t. Jedoch hat der
Satz: hereditas iacens defuncti personam sustinet noch meh-
rere andere Folgen, wie Henr. kellinghusen in Diss. de
legibus nonnullis Romanor. Franequ. 1744 (in oelrichs
Thes. nov. Dissertat. iuridicar. Vol. II. T. II. N. 1.) cap. XXI.
zeigt. Ich will nur ein paar Worte daraus anführen: Here-
ditas iacens repraesentat defuncti personam, hoc est, manet post
mortem cuiusque status eius externus quoad bona. Ergo con-
dictio furtiva, licet ex delicto oriatur, in heredem est danda.
Ergo recte dixit Imperator, si tantummodo esset persecutoria
ex lege Aquilia actio, in heredem competituram etc.

9) L. 24. D. de Novat. Westphal in dem oben angef. Buch
S. 10. Zwar scheint §. 2. I. de hered. institut. entgegen zu
seyn, in welchem gesagt wird: nondum adita hereditas per-
sonae vicem sustinet, non heredis futuri, sed defuncti; allein

dieses

1. Buch. 8. Tit. §. 169.

mit ſie kein Gegenſtand der Occupation werden, und
Niemand, auſſer dem Erben, ſich daran vergreifen moͤ-
ge 8). Nur allein dem Erben ſtehet ein ausſchlieſſendes
Recht zu, die Erbſchaft zu erwerben, ſo ihm wider ſei-
nen Willen nicht genommen werden kann. Von ſeiner
Erklaͤrung haͤngt es alſo einzig ab, Herr davon zu wer-
den. Die Erbſchaft gehoͤrt ihm folglich unter dieſer Be-
dingung allein. Daher wird ſie nun auch res heredis
genennt, und, gewiſſer Folgen wegen, bereits als ein
Eigenthum des Erben betrachtet 9). Zu denen Sachen,

die

der Verſtorbene bey ſeinem Leben ihn hatte. Denn eigent-
licher Beſitz iſt facti, und erfordert koͤrperliche Detention der
Sache; dieſe iſt beym Verſtorbenen aber nicht denkbar. Son-
dern das Geſetz ſagt qualisqualis poſſeſſio: hoc eſt, wie es
averanius Interpretat. iuris T. II. Lib IV. cap. XXII. n. 17.
p. 120. erklaͤrt, eiusmodi, ut poſſit iungi cum poſſeſſione fu-
turi heredis, nec per defuncti mortem interrumpatur. Dieß
beſtaͤtiget L. 30. pr. D. ex quib. cauſ. maior. poſſeſſio defancti,
quaſi iuncta, deſcendit ad heredem, et plerumque nondum
hereditate adita completur.

8) Ant. faber in Rational. ad L. 1. D. h. t. Jedoch hat der
Satz: hereditas iacens defuncti perſonam ſuſtinet noch meh-
rere andere Folgen, wie Henr. kellinghusen in Diſſ. de
legibus nonnullis Romanor. Franequ. 1744 (in oelrichs
Theſ. nov. Diſſertat. iuridicar. Vol. II. T. II. N. 1.) cap. XXI.
zeigt. Ich will nur ein paar Worte daraus anfuͤhren: Here-
ditas iacens repraeſentat defuncti perſonam, hoc eſt, manet poſt
mortem cuiusque ſtatus eius externus quoad bona. Ergo con-
dictio furtiva, licet ex delicto oriatur, in heredem eſt danda.
Ergo recte dixit Imperator, ſi tantummodo eſſet perſecutoria
ex lege Aquilia actio, in heredem competituram etc.

9) L. 24. D. de Novat. Weſtphal in dem oben angef. Buch
S. 10. Zwar ſcheint §. 2. I. de hered. inſtitut. entgegen zu
ſeyn, in welchem geſagt wird: nondum adita hereditas per-
ſonae vicem ſuſtinet, non heredis futuri, ſed defuncti; allein

dieſes

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0450" n="436"/><fw place="top" type="header">1. Buch. 8. Tit. §. 169.</fw><lb/>
mit &#x017F;ie kein Gegen&#x017F;tand der Occupation werden, und<lb/>
Niemand, au&#x017F;&#x017F;er dem Erben, &#x017F;ich daran vergreifen mo&#x0364;-<lb/>
ge <note place="foot" n="8)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ant</hi>. <hi rendition="#k">faber</hi> in Rational. ad L. 1. D. h. t.</hi> Jedoch hat der<lb/>
Satz: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">hereditas iacens defuncti per&#x017F;onam &#x017F;u&#x017F;tinet</hi></hi> noch meh-<lb/>
rere andere Folgen, wie <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Henr</hi>. <hi rendition="#k">kellinghusen</hi> in Di&#x017F;&#x017F;. de<lb/>
legibus nonnullis Romanor. <hi rendition="#i">Franequ</hi>. 1744 (in <hi rendition="#k">oelrichs</hi><lb/><hi rendition="#i">The&#x017F;. nov. Di&#x017F;&#x017F;ertat. iuridicar. Vol. II. T. II. N.</hi> 1.) cap. XXI.</hi><lb/>
zeigt. Ich will nur ein paar Worte daraus anfu&#x0364;hren: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Here-<lb/>
ditas iacens reprae&#x017F;entat defuncti per&#x017F;onam</hi>, hoc e&#x017F;t, manet po&#x017F;t<lb/>
mortem cuiusque &#x017F;tatus eius externus quoad bona. Ergo con-<lb/>
dictio furtiva, licet ex delicto oriatur, in heredem e&#x017F;t danda.<lb/>
Ergo recte dixit Imperator, &#x017F;i tantummodo e&#x017F;&#x017F;et per&#x017F;ecutoria<lb/>
ex lege Aquilia actio, in heredem competituram etc.</hi></note>. Nur allein dem Erben &#x017F;tehet ein aus&#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;endes<lb/>
Recht zu, die Erb&#x017F;chaft zu erwerben, &#x017F;o ihm wider &#x017F;ei-<lb/>
nen Willen nicht genommen werden kann. Von &#x017F;einer<lb/>
Erkla&#x0364;rung ha&#x0364;ngt es al&#x017F;o einzig ab, Herr davon zu wer-<lb/>
den. Die Erb&#x017F;chaft geho&#x0364;rt ihm folglich unter die&#x017F;er Be-<lb/>
dingung allein. Daher wird &#x017F;ie nun auch <hi rendition="#aq">res heredis</hi><lb/>
genennt, und, gewi&#x017F;&#x017F;er Folgen wegen, bereits als ein<lb/>
Eigenthum des Erben betrachtet <note xml:id="seg2pn_68_1" next="#seg2pn_68_2" place="foot" n="9)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi></hi> 24. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">D. de Novat.</hi></hi> <hi rendition="#g">We&#x017F;tphal</hi> in dem oben angef. Buch<lb/>
S. 10. Zwar &#x017F;cheint <hi rendition="#i">§</hi>. 2. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">I. de hered. in&#x017F;titut.</hi></hi> entgegen zu<lb/>
&#x017F;eyn, in welchem ge&#x017F;agt wird: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">nondum adita hereditas per-<lb/>
&#x017F;onae vicem &#x017F;u&#x017F;tinet, non heredis futuri, &#x017F;ed defuncti;</hi></hi> allein<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">die&#x017F;es</fw></note>. Zu denen Sachen,<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">die</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_67_2" prev="#seg2pn_67_1" place="foot" n="7)">der Ver&#x017F;torbene bey &#x017F;einem Leben ihn hatte. Denn eigent-<lb/>
licher Be&#x017F;itz i&#x017F;t <hi rendition="#aq">facti,</hi> und erfordert ko&#x0364;rperliche Detention der<lb/>
Sache; die&#x017F;e i&#x017F;t beym Ver&#x017F;torbenen aber nicht denkbar. Son-<lb/>
dern das Ge&#x017F;etz &#x017F;agt <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">qualisqualis po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;io:</hi> hoc e&#x017F;t,</hi> wie es<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">averanius</hi> Interpretat. iuris T. II. Lib IV. cap. XXII. n. 17.<lb/>
p.</hi> 120. erkla&#x0364;rt, <hi rendition="#aq">eiusmodi, ut po&#x017F;&#x017F;it iungi cum po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;ione fu-<lb/>
turi heredis, nec per defuncti mortem interrumpatur.</hi> Dieß<lb/>
be&#x017F;ta&#x0364;tiget <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi></hi> 30. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">pr. D. ex quib. cau&#x017F;. maior.</hi> po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;io defancti,<lb/>
qua&#x017F;i iuncta, de&#x017F;cendit ad heredem, et plerumque nondum<lb/>
hereditate adita completur.</hi></note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[436/0450] 1. Buch. 8. Tit. §. 169. mit ſie kein Gegenſtand der Occupation werden, und Niemand, auſſer dem Erben, ſich daran vergreifen moͤ- ge 8). Nur allein dem Erben ſtehet ein ausſchlieſſendes Recht zu, die Erbſchaft zu erwerben, ſo ihm wider ſei- nen Willen nicht genommen werden kann. Von ſeiner Erklaͤrung haͤngt es alſo einzig ab, Herr davon zu wer- den. Die Erbſchaft gehoͤrt ihm folglich unter dieſer Be- dingung allein. Daher wird ſie nun auch res heredis genennt, und, gewiſſer Folgen wegen, bereits als ein Eigenthum des Erben betrachtet 9). Zu denen Sachen, die 7) 8) Ant. faber in Rational. ad L. 1. D. h. t. Jedoch hat der Satz: hereditas iacens defuncti perſonam ſuſtinet noch meh- rere andere Folgen, wie Henr. kellinghusen in Diſſ. de legibus nonnullis Romanor. Franequ. 1744 (in oelrichs Theſ. nov. Diſſertat. iuridicar. Vol. II. T. II. N. 1.) cap. XXI. zeigt. Ich will nur ein paar Worte daraus anfuͤhren: Here- ditas iacens repraeſentat defuncti perſonam, hoc eſt, manet poſt mortem cuiusque ſtatus eius externus quoad bona. Ergo con- dictio furtiva, licet ex delicto oriatur, in heredem eſt danda. Ergo recte dixit Imperator, ſi tantummodo eſſet perſecutoria ex lege Aquilia actio, in heredem competituram etc. 9) L. 24. D. de Novat. Weſtphal in dem oben angef. Buch S. 10. Zwar ſcheint §. 2. I. de hered. inſtitut. entgegen zu ſeyn, in welchem geſagt wird: nondum adita hereditas per- ſonae vicem ſuſtinet, non heredis futuri, ſed defuncti; allein dieſes 7) der Verſtorbene bey ſeinem Leben ihn hatte. Denn eigent- licher Beſitz iſt facti, und erfordert koͤrperliche Detention der Sache; dieſe iſt beym Verſtorbenen aber nicht denkbar. Son- dern das Geſetz ſagt qualisqualis poſſeſſio: hoc eſt, wie es averanius Interpretat. iuris T. II. Lib IV. cap. XXII. n. 17. p. 120. erklaͤrt, eiusmodi, ut poſſit iungi cum poſſeſſione fu- turi heredis, nec per defuncti mortem interrumpatur. Dieß beſtaͤtiget L. 30. pr. D. ex quib. cauſ. maior. poſſeſſio defancti, quaſi iuncta, deſcendit ad heredem, et plerumque nondum hereditate adita completur.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/450
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 436. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/450>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.