Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nügender Basis beruhen, ihren Werth nur den discontirten Wechseln verdanken
d. h. also Zahlungsversprechen, wonach die Schuldner persönlich mit ihrem
ganzen Vermögen nach Wechselrecht haften. Die Aussteller von Banknoten
sollten ebenso streng haften, damit gleichstehende Werthe ausgetauscht werden.
Ist es gerecht, sie dagegen durch Ausnahmen zu Privilegiren,
während man die Wechselaussteller streng haften läßt." Man hat
neuerdings gegen eine unbedingte Verantwortlichkeit von Bankunternehmern das
Beispiel der Royal British Bank angeführt, welche bekanntlich in so schmäh¬
licher Weise Bankerott gemacht und eine Reihe von Actionären auf Grund¬
lage ihrer unbeschränkten Haftbarkeit zu Grunde gerichtet hat, ohne daß die
Masse der Bankgläubiger irgendwie dabei prositirte. Allein dies Beispiel
beweist vor allen Dingen gegen die heillosen Zustände des englischen Civil¬
processes, der jene Chikane gegen die Einzelnen möglich machte. Ueberhaupt
ist unbeschränkte Haftbarkeit keine Panacee; vielmehr erfordert die auf ihrer
Grundlage erbaute Bankfreiheit, wie jede andere Freiheit, das, man selbst dafür
sorge, um keinen Schaden zu leiden. Unter dieser Voraussetzung, aber auch
allein unter ihr ist sie ganz gewiß die sicherste Einrichtung. Wer aber nicht
selbst für sich sorgen kann oder will, der darf nachher nicht über Schaden
klagen, den er leidet, oder sich nicht darüber wundern, daß der Staat ihn in
Vormundschaft nimmt, ohne freilich für ihn zu sorgen. Die Actionäre der
Royal British Bank scheinen aber trotz mancher auffallender Zeichen der Zeit
jegliche Aufsicht unterlassen zu haben. -- Der Verfasser gehört zu denen, welche
dem Staate allein das Recht zur Banknotenausgabe lassen wollen, und will
er dies damit beweisen, daß Banknoten als allgemeines Tauschmittel der
Werthmesser des Landes seien, dessen Anordnung wie beim Maß und Gewicht
doch dem Staate zukomme. Wir meinen aber, mit einem bildlichen Ver¬
gleiche läßt sich überhaupt nichts beweisen, zumal das Geld noch etwas mehr
als bloßer Werthmesser ist. Selbst aber wenn es dies allein wäre, so wird es
unmöglich verboten sein können, daß Leute im Verkehre sich eines andern als
des öffentlichen Maßes und Gewichtes bedienen, wenn sie darin einen Vor¬
theil finden; warum sollten sie denn nicht auch ein beliebiges Creditpapier
verwenden, wenn es ihnen nützlich erscheint? Wir wagen zu behaupten, daß
nur in der allmälig anzubahnenden Rückkehr zu diesem einfachsten Zustande
eine Menge Geldkrisen vermieden werden können. Mindestens zeigt grade
der jetzige Augenblick wieder, daß die Privilegien deS Staates und der
Banken das nicht vermögen. -- Schließlich bemerken wir dem Verfasser, daß
nicht, wie derselbe mehrfach anführt, Girobanken zu Amsterdam und zu Ham¬
burg bestehen. Die einzige noch vorhandene reine Girobank ist die Hamburger,
die amsterdamer hat schon im I. 1795 liquidiren müssen, noch zwei Jahre
früher als die von Venedig.



nügender Basis beruhen, ihren Werth nur den discontirten Wechseln verdanken
d. h. also Zahlungsversprechen, wonach die Schuldner persönlich mit ihrem
ganzen Vermögen nach Wechselrecht haften. Die Aussteller von Banknoten
sollten ebenso streng haften, damit gleichstehende Werthe ausgetauscht werden.
Ist es gerecht, sie dagegen durch Ausnahmen zu Privilegiren,
während man die Wechselaussteller streng haften läßt." Man hat
neuerdings gegen eine unbedingte Verantwortlichkeit von Bankunternehmern das
Beispiel der Royal British Bank angeführt, welche bekanntlich in so schmäh¬
licher Weise Bankerott gemacht und eine Reihe von Actionären auf Grund¬
lage ihrer unbeschränkten Haftbarkeit zu Grunde gerichtet hat, ohne daß die
Masse der Bankgläubiger irgendwie dabei prositirte. Allein dies Beispiel
beweist vor allen Dingen gegen die heillosen Zustände des englischen Civil¬
processes, der jene Chikane gegen die Einzelnen möglich machte. Ueberhaupt
ist unbeschränkte Haftbarkeit keine Panacee; vielmehr erfordert die auf ihrer
Grundlage erbaute Bankfreiheit, wie jede andere Freiheit, das, man selbst dafür
sorge, um keinen Schaden zu leiden. Unter dieser Voraussetzung, aber auch
allein unter ihr ist sie ganz gewiß die sicherste Einrichtung. Wer aber nicht
selbst für sich sorgen kann oder will, der darf nachher nicht über Schaden
klagen, den er leidet, oder sich nicht darüber wundern, daß der Staat ihn in
Vormundschaft nimmt, ohne freilich für ihn zu sorgen. Die Actionäre der
Royal British Bank scheinen aber trotz mancher auffallender Zeichen der Zeit
jegliche Aufsicht unterlassen zu haben. — Der Verfasser gehört zu denen, welche
dem Staate allein das Recht zur Banknotenausgabe lassen wollen, und will
er dies damit beweisen, daß Banknoten als allgemeines Tauschmittel der
Werthmesser des Landes seien, dessen Anordnung wie beim Maß und Gewicht
doch dem Staate zukomme. Wir meinen aber, mit einem bildlichen Ver¬
gleiche läßt sich überhaupt nichts beweisen, zumal das Geld noch etwas mehr
als bloßer Werthmesser ist. Selbst aber wenn es dies allein wäre, so wird es
unmöglich verboten sein können, daß Leute im Verkehre sich eines andern als
des öffentlichen Maßes und Gewichtes bedienen, wenn sie darin einen Vor¬
theil finden; warum sollten sie denn nicht auch ein beliebiges Creditpapier
verwenden, wenn es ihnen nützlich erscheint? Wir wagen zu behaupten, daß
nur in der allmälig anzubahnenden Rückkehr zu diesem einfachsten Zustande
eine Menge Geldkrisen vermieden werden können. Mindestens zeigt grade
der jetzige Augenblick wieder, daß die Privilegien deS Staates und der
Banken das nicht vermögen. — Schließlich bemerken wir dem Verfasser, daß
nicht, wie derselbe mehrfach anführt, Girobanken zu Amsterdam und zu Ham¬
burg bestehen. Die einzige noch vorhandene reine Girobank ist die Hamburger,
die amsterdamer hat schon im I. 1795 liquidiren müssen, noch zwei Jahre
früher als die von Venedig.



<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0215" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/104950"/>
          <p xml:id="ID_620" prev="#ID_619"> nügender Basis beruhen, ihren Werth nur den discontirten Wechseln verdanken<lb/>
d. h. also Zahlungsversprechen, wonach die Schuldner persönlich mit ihrem<lb/>
ganzen Vermögen nach Wechselrecht haften.  Die Aussteller von Banknoten<lb/>
sollten ebenso streng haften, damit gleichstehende Werthe ausgetauscht werden.<lb/>
Ist es gerecht,  sie dagegen durch Ausnahmen zu Privilegiren,<lb/>
während man die Wechselaussteller streng haften läßt."  Man hat<lb/>
neuerdings gegen eine unbedingte Verantwortlichkeit von Bankunternehmern das<lb/>
Beispiel der Royal British Bank angeführt, welche bekanntlich in so schmäh¬<lb/>
licher Weise Bankerott gemacht und eine Reihe von Actionären auf Grund¬<lb/>
lage ihrer unbeschränkten Haftbarkeit zu Grunde gerichtet hat, ohne daß die<lb/>
Masse der Bankgläubiger irgendwie dabei prositirte.  Allein dies Beispiel<lb/>
beweist vor allen Dingen gegen die heillosen Zustände des englischen Civil¬<lb/>
processes, der jene Chikane gegen die Einzelnen möglich machte. Ueberhaupt<lb/>
ist unbeschränkte Haftbarkeit keine Panacee; vielmehr erfordert die auf ihrer<lb/>
Grundlage erbaute Bankfreiheit, wie jede andere Freiheit, das, man selbst dafür<lb/>
sorge, um keinen Schaden zu leiden.  Unter dieser Voraussetzung, aber auch<lb/>
allein unter ihr ist sie ganz gewiß die sicherste Einrichtung.  Wer aber nicht<lb/>
selbst für sich sorgen kann oder will, der darf nachher nicht über Schaden<lb/>
klagen, den er leidet, oder sich nicht darüber wundern, daß der Staat ihn in<lb/>
Vormundschaft nimmt, ohne freilich für ihn zu sorgen.  Die Actionäre der<lb/>
Royal British Bank scheinen aber trotz mancher auffallender Zeichen der Zeit<lb/>
jegliche Aufsicht unterlassen zu haben. &#x2014; Der Verfasser gehört zu denen, welche<lb/>
dem Staate allein das Recht zur Banknotenausgabe lassen wollen, und will<lb/>
er dies damit beweisen, daß Banknoten als allgemeines Tauschmittel der<lb/>
Werthmesser des Landes seien, dessen Anordnung wie beim Maß und Gewicht<lb/>
doch dem Staate zukomme.  Wir meinen aber, mit einem bildlichen Ver¬<lb/>
gleiche läßt sich überhaupt nichts beweisen, zumal das Geld noch etwas mehr<lb/>
als bloßer Werthmesser ist.  Selbst aber wenn es dies allein wäre, so wird es<lb/>
unmöglich verboten sein können, daß Leute im Verkehre sich eines andern als<lb/>
des öffentlichen Maßes und Gewichtes bedienen, wenn sie darin einen Vor¬<lb/>
theil finden; warum sollten sie denn nicht auch ein beliebiges Creditpapier<lb/>
verwenden, wenn es ihnen nützlich erscheint?  Wir wagen zu behaupten, daß<lb/>
nur in der allmälig anzubahnenden Rückkehr zu diesem einfachsten Zustande<lb/>
eine Menge Geldkrisen vermieden werden können.  Mindestens zeigt grade<lb/>
der jetzige Augenblick wieder, daß die Privilegien deS Staates und der<lb/>
Banken das nicht vermögen. &#x2014; Schließlich bemerken wir dem Verfasser, daß<lb/>
nicht, wie derselbe mehrfach anführt, Girobanken zu Amsterdam und zu Ham¬<lb/>
burg bestehen.  Die einzige noch vorhandene reine Girobank ist die Hamburger,<lb/>
die amsterdamer hat schon im I. 1795 liquidiren müssen, noch zwei Jahre<lb/>
früher als die von Venedig.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0215] nügender Basis beruhen, ihren Werth nur den discontirten Wechseln verdanken d. h. also Zahlungsversprechen, wonach die Schuldner persönlich mit ihrem ganzen Vermögen nach Wechselrecht haften. Die Aussteller von Banknoten sollten ebenso streng haften, damit gleichstehende Werthe ausgetauscht werden. Ist es gerecht, sie dagegen durch Ausnahmen zu Privilegiren, während man die Wechselaussteller streng haften läßt." Man hat neuerdings gegen eine unbedingte Verantwortlichkeit von Bankunternehmern das Beispiel der Royal British Bank angeführt, welche bekanntlich in so schmäh¬ licher Weise Bankerott gemacht und eine Reihe von Actionären auf Grund¬ lage ihrer unbeschränkten Haftbarkeit zu Grunde gerichtet hat, ohne daß die Masse der Bankgläubiger irgendwie dabei prositirte. Allein dies Beispiel beweist vor allen Dingen gegen die heillosen Zustände des englischen Civil¬ processes, der jene Chikane gegen die Einzelnen möglich machte. Ueberhaupt ist unbeschränkte Haftbarkeit keine Panacee; vielmehr erfordert die auf ihrer Grundlage erbaute Bankfreiheit, wie jede andere Freiheit, das, man selbst dafür sorge, um keinen Schaden zu leiden. Unter dieser Voraussetzung, aber auch allein unter ihr ist sie ganz gewiß die sicherste Einrichtung. Wer aber nicht selbst für sich sorgen kann oder will, der darf nachher nicht über Schaden klagen, den er leidet, oder sich nicht darüber wundern, daß der Staat ihn in Vormundschaft nimmt, ohne freilich für ihn zu sorgen. Die Actionäre der Royal British Bank scheinen aber trotz mancher auffallender Zeichen der Zeit jegliche Aufsicht unterlassen zu haben. — Der Verfasser gehört zu denen, welche dem Staate allein das Recht zur Banknotenausgabe lassen wollen, und will er dies damit beweisen, daß Banknoten als allgemeines Tauschmittel der Werthmesser des Landes seien, dessen Anordnung wie beim Maß und Gewicht doch dem Staate zukomme. Wir meinen aber, mit einem bildlichen Ver¬ gleiche läßt sich überhaupt nichts beweisen, zumal das Geld noch etwas mehr als bloßer Werthmesser ist. Selbst aber wenn es dies allein wäre, so wird es unmöglich verboten sein können, daß Leute im Verkehre sich eines andern als des öffentlichen Maßes und Gewichtes bedienen, wenn sie darin einen Vor¬ theil finden; warum sollten sie denn nicht auch ein beliebiges Creditpapier verwenden, wenn es ihnen nützlich erscheint? Wir wagen zu behaupten, daß nur in der allmälig anzubahnenden Rückkehr zu diesem einfachsten Zustande eine Menge Geldkrisen vermieden werden können. Mindestens zeigt grade der jetzige Augenblick wieder, daß die Privilegien deS Staates und der Banken das nicht vermögen. — Schließlich bemerken wir dem Verfasser, daß nicht, wie derselbe mehrfach anführt, Girobanken zu Amsterdam und zu Ham¬ burg bestehen. Die einzige noch vorhandene reine Girobank ist die Hamburger, die amsterdamer hat schon im I. 1795 liquidiren müssen, noch zwei Jahre früher als die von Venedig.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/215
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/215>, abgerufen am 21.05.2024.