Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

erscheint. -- Von allen diesen Neuigkeiten heben Mr um zwei hervor, die
auf die Sache eingehn.

In der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften hat Professor
Drobisch am 12. Dec. 1859 einen Vortrag gehalten, der sich hauptsachlich
über Schiller's philosophische Arbeiten verbreitet und wenigstens theilweise
gegen Kuno Fischer polemisirt. Beide Gelehrte, die hier als Fachmänner
wol gehört werden müssen, stimmen darin überein, daß diese Arbeiten für
die Philosophie der Geschichte von Wichtigkeit sind, sie weichen aber darin
von einander ab. daß Fischer behauptet, Schiller sei in seiner ästhetisch-
moralischen Entwickelung allmälrg von dem Princip Kant's zu dem Princip
Goethes übergegangen; während Drobisch nachzuweisen sucht, er habe Goethe
gegenüber in der Hauptsache stets am Kantischen Princip festgehalten. --
Beiden ist ein factischer Irrthum begegnet. Fischer, der sich bemüht in Schil¬
lers philosophischer Entwickelung einen stetigen Fortschritt zu finden, hat
einen Körner'schen Brief, den Schiller mit Verwunderung und entschiedener
Opposition in die Thalia ausnahm, Schiller beigelegt, und daran Folge¬
rungen geknüpft, die natürlich mit dieser Voraussetzung fallen müssen. Der
Irrthum von Drobisch ist freilich nicht so stark, aber er ist doch auch nicht
unwesentlich. Um nämlich nachzuweisen, daß Schiller den Kant'scheu Glauben
auch nach den "ästhetischen Briefen" festhielt, führt er S. 187 die Abhandlung
"über die nothwendigen Grenzen beim Gebrauch schöner Formen" an. In dieser
Abhandlung wird freilich der Kantische Glaube viel stärker betont als in den
ästhetischen Briefen, ja fast noch stärker als in "Anmuth und Würde". Aber
sie ist nicht nach, sondern vor den ästhetischen Briefen geschrieben; sie ist
zwar erst Nov. 1795 gedruckt, aber bereits in Schwaben Oct. 1793 ge¬
schrieben: ein Umstand, den Schiller nnsdrücklich gegen Körner anführt, um
sich wegen der Vorwürfe desselben gegen diesen Aufsatz zu entschuldigen. --
Um die Frage selbst zu entscheiden, muß man sich nicht auf die philosophischen
Abhandlungen beschränken, sondern auch die Gedichte und Briefe ins Auge fassen,
die Schiller namentlich seit 1797 viel mehr interessirten als alles was er in Prosa
schrieb. Von diesem Standpunkt aus können wir nicht umhin, entschieden auf Fi¬
scher's Seite zu treten. Goethe ist durchaus kein Polemiker; wenn sein Freund
mit einer gewissen Heftigkeit eine Ansicht vertritt, so schweigt er still, aber
nicht weil er überzeugt wäre, sondern er wartet nur die richtige Stimmung
ab, um mit der entgegengesetzten Ansicht offen hervorzutreten. Nachdem sich
Schiller zuerst über den Wilhelm Meister mit einer unbedingten Begeisterung
ausgesprochen und das Kunstwerk als solches ohne alle Beimischung sittlicher
Gedanken für das Höchste erklärt, läßt er sich allmälig zu der Idee steigern,
das Genie beruhe aus dem Bewußtlosen, worauf denn Goethe den letzten
Trumpf ausspielt, daß er noch weiter gehe, und daß alles, was das Genie


52'

erscheint. — Von allen diesen Neuigkeiten heben Mr um zwei hervor, die
auf die Sache eingehn.

In der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften hat Professor
Drobisch am 12. Dec. 1859 einen Vortrag gehalten, der sich hauptsachlich
über Schiller's philosophische Arbeiten verbreitet und wenigstens theilweise
gegen Kuno Fischer polemisirt. Beide Gelehrte, die hier als Fachmänner
wol gehört werden müssen, stimmen darin überein, daß diese Arbeiten für
die Philosophie der Geschichte von Wichtigkeit sind, sie weichen aber darin
von einander ab. daß Fischer behauptet, Schiller sei in seiner ästhetisch-
moralischen Entwickelung allmälrg von dem Princip Kant's zu dem Princip
Goethes übergegangen; während Drobisch nachzuweisen sucht, er habe Goethe
gegenüber in der Hauptsache stets am Kantischen Princip festgehalten. —
Beiden ist ein factischer Irrthum begegnet. Fischer, der sich bemüht in Schil¬
lers philosophischer Entwickelung einen stetigen Fortschritt zu finden, hat
einen Körner'schen Brief, den Schiller mit Verwunderung und entschiedener
Opposition in die Thalia ausnahm, Schiller beigelegt, und daran Folge¬
rungen geknüpft, die natürlich mit dieser Voraussetzung fallen müssen. Der
Irrthum von Drobisch ist freilich nicht so stark, aber er ist doch auch nicht
unwesentlich. Um nämlich nachzuweisen, daß Schiller den Kant'scheu Glauben
auch nach den „ästhetischen Briefen" festhielt, führt er S. 187 die Abhandlung
„über die nothwendigen Grenzen beim Gebrauch schöner Formen" an. In dieser
Abhandlung wird freilich der Kantische Glaube viel stärker betont als in den
ästhetischen Briefen, ja fast noch stärker als in „Anmuth und Würde". Aber
sie ist nicht nach, sondern vor den ästhetischen Briefen geschrieben; sie ist
zwar erst Nov. 1795 gedruckt, aber bereits in Schwaben Oct. 1793 ge¬
schrieben: ein Umstand, den Schiller nnsdrücklich gegen Körner anführt, um
sich wegen der Vorwürfe desselben gegen diesen Aufsatz zu entschuldigen. —
Um die Frage selbst zu entscheiden, muß man sich nicht auf die philosophischen
Abhandlungen beschränken, sondern auch die Gedichte und Briefe ins Auge fassen,
die Schiller namentlich seit 1797 viel mehr interessirten als alles was er in Prosa
schrieb. Von diesem Standpunkt aus können wir nicht umhin, entschieden auf Fi¬
scher's Seite zu treten. Goethe ist durchaus kein Polemiker; wenn sein Freund
mit einer gewissen Heftigkeit eine Ansicht vertritt, so schweigt er still, aber
nicht weil er überzeugt wäre, sondern er wartet nur die richtige Stimmung
ab, um mit der entgegengesetzten Ansicht offen hervorzutreten. Nachdem sich
Schiller zuerst über den Wilhelm Meister mit einer unbedingten Begeisterung
ausgesprochen und das Kunstwerk als solches ohne alle Beimischung sittlicher
Gedanken für das Höchste erklärt, läßt er sich allmälig zu der Idee steigern,
das Genie beruhe aus dem Bewußtlosen, worauf denn Goethe den letzten
Trumpf ausspielt, daß er noch weiter gehe, und daß alles, was das Genie


52'
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0423" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/109145"/>
          <p xml:id="ID_1211" prev="#ID_1210"> erscheint. &#x2014; Von allen diesen Neuigkeiten heben Mr um zwei hervor, die<lb/>
auf die Sache eingehn.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1212" next="#ID_1213"> In der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften hat Professor<lb/>
Drobisch am 12. Dec. 1859 einen Vortrag gehalten, der sich hauptsachlich<lb/>
über Schiller's philosophische Arbeiten verbreitet und wenigstens theilweise<lb/>
gegen Kuno Fischer polemisirt. Beide Gelehrte, die hier als Fachmänner<lb/>
wol gehört werden müssen, stimmen darin überein, daß diese Arbeiten für<lb/>
die Philosophie der Geschichte von Wichtigkeit sind, sie weichen aber darin<lb/>
von einander ab. daß Fischer behauptet, Schiller sei in seiner ästhetisch-<lb/>
moralischen Entwickelung allmälrg von dem Princip Kant's zu dem Princip<lb/>
Goethes übergegangen; während Drobisch nachzuweisen sucht, er habe Goethe<lb/>
gegenüber in der Hauptsache stets am Kantischen Princip festgehalten. &#x2014;<lb/>
Beiden ist ein factischer Irrthum begegnet. Fischer, der sich bemüht in Schil¬<lb/>
lers philosophischer Entwickelung einen stetigen Fortschritt zu finden, hat<lb/>
einen Körner'schen Brief, den Schiller mit Verwunderung und entschiedener<lb/>
Opposition in die Thalia ausnahm, Schiller beigelegt, und daran Folge¬<lb/>
rungen geknüpft, die natürlich mit dieser Voraussetzung fallen müssen. Der<lb/>
Irrthum von Drobisch ist freilich nicht so stark, aber er ist doch auch nicht<lb/>
unwesentlich. Um nämlich nachzuweisen, daß Schiller den Kant'scheu Glauben<lb/>
auch nach den &#x201E;ästhetischen Briefen" festhielt, führt er S. 187 die Abhandlung<lb/>
&#x201E;über die nothwendigen Grenzen beim Gebrauch schöner Formen" an. In dieser<lb/>
Abhandlung wird freilich der Kantische Glaube viel stärker betont als in den<lb/>
ästhetischen Briefen, ja fast noch stärker als in &#x201E;Anmuth und Würde". Aber<lb/>
sie ist nicht nach, sondern vor den ästhetischen Briefen geschrieben; sie ist<lb/>
zwar erst Nov. 1795 gedruckt, aber bereits in Schwaben Oct. 1793 ge¬<lb/>
schrieben: ein Umstand, den Schiller nnsdrücklich gegen Körner anführt, um<lb/>
sich wegen der Vorwürfe desselben gegen diesen Aufsatz zu entschuldigen. &#x2014;<lb/>
Um die Frage selbst zu entscheiden, muß man sich nicht auf die philosophischen<lb/>
Abhandlungen beschränken, sondern auch die Gedichte und Briefe ins Auge fassen,<lb/>
die Schiller namentlich seit 1797 viel mehr interessirten als alles was er in Prosa<lb/>
schrieb. Von diesem Standpunkt aus können wir nicht umhin, entschieden auf Fi¬<lb/>
scher's Seite zu treten. Goethe ist durchaus kein Polemiker; wenn sein Freund<lb/>
mit einer gewissen Heftigkeit eine Ansicht vertritt, so schweigt er still, aber<lb/>
nicht weil er überzeugt wäre, sondern er wartet nur die richtige Stimmung<lb/>
ab, um mit der entgegengesetzten Ansicht offen hervorzutreten. Nachdem sich<lb/>
Schiller zuerst über den Wilhelm Meister mit einer unbedingten Begeisterung<lb/>
ausgesprochen und das Kunstwerk als solches ohne alle Beimischung sittlicher<lb/>
Gedanken für das Höchste erklärt, läßt er sich allmälig zu der Idee steigern,<lb/>
das Genie beruhe aus dem Bewußtlosen, worauf denn Goethe den letzten<lb/>
Trumpf ausspielt, daß er noch weiter gehe, und daß alles, was das Genie</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> 52'</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0423] erscheint. — Von allen diesen Neuigkeiten heben Mr um zwei hervor, die auf die Sache eingehn. In der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften hat Professor Drobisch am 12. Dec. 1859 einen Vortrag gehalten, der sich hauptsachlich über Schiller's philosophische Arbeiten verbreitet und wenigstens theilweise gegen Kuno Fischer polemisirt. Beide Gelehrte, die hier als Fachmänner wol gehört werden müssen, stimmen darin überein, daß diese Arbeiten für die Philosophie der Geschichte von Wichtigkeit sind, sie weichen aber darin von einander ab. daß Fischer behauptet, Schiller sei in seiner ästhetisch- moralischen Entwickelung allmälrg von dem Princip Kant's zu dem Princip Goethes übergegangen; während Drobisch nachzuweisen sucht, er habe Goethe gegenüber in der Hauptsache stets am Kantischen Princip festgehalten. — Beiden ist ein factischer Irrthum begegnet. Fischer, der sich bemüht in Schil¬ lers philosophischer Entwickelung einen stetigen Fortschritt zu finden, hat einen Körner'schen Brief, den Schiller mit Verwunderung und entschiedener Opposition in die Thalia ausnahm, Schiller beigelegt, und daran Folge¬ rungen geknüpft, die natürlich mit dieser Voraussetzung fallen müssen. Der Irrthum von Drobisch ist freilich nicht so stark, aber er ist doch auch nicht unwesentlich. Um nämlich nachzuweisen, daß Schiller den Kant'scheu Glauben auch nach den „ästhetischen Briefen" festhielt, führt er S. 187 die Abhandlung „über die nothwendigen Grenzen beim Gebrauch schöner Formen" an. In dieser Abhandlung wird freilich der Kantische Glaube viel stärker betont als in den ästhetischen Briefen, ja fast noch stärker als in „Anmuth und Würde". Aber sie ist nicht nach, sondern vor den ästhetischen Briefen geschrieben; sie ist zwar erst Nov. 1795 gedruckt, aber bereits in Schwaben Oct. 1793 ge¬ schrieben: ein Umstand, den Schiller nnsdrücklich gegen Körner anführt, um sich wegen der Vorwürfe desselben gegen diesen Aufsatz zu entschuldigen. — Um die Frage selbst zu entscheiden, muß man sich nicht auf die philosophischen Abhandlungen beschränken, sondern auch die Gedichte und Briefe ins Auge fassen, die Schiller namentlich seit 1797 viel mehr interessirten als alles was er in Prosa schrieb. Von diesem Standpunkt aus können wir nicht umhin, entschieden auf Fi¬ scher's Seite zu treten. Goethe ist durchaus kein Polemiker; wenn sein Freund mit einer gewissen Heftigkeit eine Ansicht vertritt, so schweigt er still, aber nicht weil er überzeugt wäre, sondern er wartet nur die richtige Stimmung ab, um mit der entgegengesetzten Ansicht offen hervorzutreten. Nachdem sich Schiller zuerst über den Wilhelm Meister mit einer unbedingten Begeisterung ausgesprochen und das Kunstwerk als solches ohne alle Beimischung sittlicher Gedanken für das Höchste erklärt, läßt er sich allmälig zu der Idee steigern, das Genie beruhe aus dem Bewußtlosen, worauf denn Goethe den letzten Trumpf ausspielt, daß er noch weiter gehe, und daß alles, was das Genie 52'

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721/423
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721/423>, abgerufen am 15.05.2024.