Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Heibergschen Buchhandlung zum Vertrieb übersenden; für ihre Bemühung soll¬
ten ihr 50 Proc. Rabatt zugestanden sein. Der Geschäftsführer Heibergs
habe sofort geschrieben, daß dies nicht convenire, der Drucker aber, ohne die
Antwort aus seinen Antrag abzuwarten, die 500 Abzüge abgehn lassen. An
diese Auseinandersetzung knüpfte Heiberg das Verlangen nach unverzüglicher
Wiedereröffnung seines Geschäftslocals, eventualiter gegen Stellung einer Kau¬
tion. Dies wurde vom Polizeimeister abgeschlagen, da die Angelegenheit als
Kriminalsache bereits an den Magistrat (das Stadtgericht) überwiesen worden
sei. Indeß werde vermuthlich schon am folgenden Tage die Durchsuchung
des Lagers und vielleicht auch die Wiedereröffnung des ganzen Geschäfts statt¬
finden können.

Als dies nicht geschah, richtete Heiberg am 20. an den Magistrat die
Bitte um Entsiegelung seines Buchladens, wobei er hervorhob, daß bei län¬
gerem Verschluß desselben außer seinem buchhändlerischen Geschäft auch die
von demselben unabhängige Musikalien-Leihanstalt, deren Vorräthe mit unter
Siegel gelegt worden, gehemmt werde. Für den Fall, daß eine vorgängige
Untersuchung des Bücherlagcrs nothwendig befunden werde, bat er um schleu¬
nige Vornahme derselbe". Die Antwort hierauf war eine Ladung vor das
Stadtgericht, wo man ihn, seinen Geschäftsführer Brandes und dessen Ge¬
hilfen zur Wiederholung der vor dem Pvlizeimcistcr gemachten Aussagen ver¬
anlaßte und ihnen dann unter dem Bemerken, die Criminaluntersuchung sei
Wider sie eröffnet, Stadtarrest ankündigte. Die Wiedereröffnung des Geschäfts,
hieß es, könne keinesfalls vor Durchsicht der vorhandenen Büchervorräthe statt¬
finden; wann dieselbe stattfinden solle, ward nicht gesagt.

Gegen diesen Bescheid legte Heiberg das Rechtsmittel der Supplication
an das Appellationsgericht ein und erbat sich eine Abschrift des Protokolls,
die er--man sieht schon hier, wie Alles darauf angelegt wurde, die Wiederer¬
öffnung des Geschäfts aufzuhalten und den Inhaber zu ruiniren -- erst nach
Verlauf von zwei Tagen erhielt, obgleich sie kaum eine halbe Seite einnahm.
Die Aufschrift lautete: "In Untersuchungssachcn gegen den Dr. und Buch¬
händler C. Heiberg wegen absichtlicher Verbreitung einer von ihm in der
Druckerei zu Itzehoe bestellten und bezognen Druckschrift aufrührerischen und
aufwieglerischen Inhalts."

Am 27. ließ Heiberg dem Appellatwnsgericht in Flensburg eine Recurs-
schnst überreichen, in welcher zunächst auf Grund der Verordnung vom 10.
März 1848 ausgeführt wurde, daß der Polizei nur die Beschlagnahme der
betreffenden Druckschrift und die Hinderung der Verbreitung derselben, nicht
aber die Schließung des Geschäfts zugestanden, woran der Antrag auf ein>e
Weisung an den Magistrat sich knüpfte, die Buchhandlung sofort oder nach
geschehener Durchsuchung für den Weiterbetrieb zu öffnen. Ferner aber wurde


Grenzboten III. 1860. 62

Heibergschen Buchhandlung zum Vertrieb übersenden; für ihre Bemühung soll¬
ten ihr 50 Proc. Rabatt zugestanden sein. Der Geschäftsführer Heibergs
habe sofort geschrieben, daß dies nicht convenire, der Drucker aber, ohne die
Antwort aus seinen Antrag abzuwarten, die 500 Abzüge abgehn lassen. An
diese Auseinandersetzung knüpfte Heiberg das Verlangen nach unverzüglicher
Wiedereröffnung seines Geschäftslocals, eventualiter gegen Stellung einer Kau¬
tion. Dies wurde vom Polizeimeister abgeschlagen, da die Angelegenheit als
Kriminalsache bereits an den Magistrat (das Stadtgericht) überwiesen worden
sei. Indeß werde vermuthlich schon am folgenden Tage die Durchsuchung
des Lagers und vielleicht auch die Wiedereröffnung des ganzen Geschäfts statt¬
finden können.

Als dies nicht geschah, richtete Heiberg am 20. an den Magistrat die
Bitte um Entsiegelung seines Buchladens, wobei er hervorhob, daß bei län¬
gerem Verschluß desselben außer seinem buchhändlerischen Geschäft auch die
von demselben unabhängige Musikalien-Leihanstalt, deren Vorräthe mit unter
Siegel gelegt worden, gehemmt werde. Für den Fall, daß eine vorgängige
Untersuchung des Bücherlagcrs nothwendig befunden werde, bat er um schleu¬
nige Vornahme derselbe». Die Antwort hierauf war eine Ladung vor das
Stadtgericht, wo man ihn, seinen Geschäftsführer Brandes und dessen Ge¬
hilfen zur Wiederholung der vor dem Pvlizeimcistcr gemachten Aussagen ver¬
anlaßte und ihnen dann unter dem Bemerken, die Criminaluntersuchung sei
Wider sie eröffnet, Stadtarrest ankündigte. Die Wiedereröffnung des Geschäfts,
hieß es, könne keinesfalls vor Durchsicht der vorhandenen Büchervorräthe statt¬
finden; wann dieselbe stattfinden solle, ward nicht gesagt.

Gegen diesen Bescheid legte Heiberg das Rechtsmittel der Supplication
an das Appellationsgericht ein und erbat sich eine Abschrift des Protokolls,
die er—man sieht schon hier, wie Alles darauf angelegt wurde, die Wiederer¬
öffnung des Geschäfts aufzuhalten und den Inhaber zu ruiniren — erst nach
Verlauf von zwei Tagen erhielt, obgleich sie kaum eine halbe Seite einnahm.
Die Aufschrift lautete: „In Untersuchungssachcn gegen den Dr. und Buch¬
händler C. Heiberg wegen absichtlicher Verbreitung einer von ihm in der
Druckerei zu Itzehoe bestellten und bezognen Druckschrift aufrührerischen und
aufwieglerischen Inhalts."

Am 27. ließ Heiberg dem Appellatwnsgericht in Flensburg eine Recurs-
schnst überreichen, in welcher zunächst auf Grund der Verordnung vom 10.
März 1848 ausgeführt wurde, daß der Polizei nur die Beschlagnahme der
betreffenden Druckschrift und die Hinderung der Verbreitung derselben, nicht
aber die Schließung des Geschäfts zugestanden, woran der Antrag auf ein>e
Weisung an den Magistrat sich knüpfte, die Buchhandlung sofort oder nach
geschehener Durchsuchung für den Weiterbetrieb zu öffnen. Ferner aber wurde


Grenzboten III. 1860. 62
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0501" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/110307"/>
          <p xml:id="ID_1528" prev="#ID_1527"> Heibergschen Buchhandlung zum Vertrieb übersenden; für ihre Bemühung soll¬<lb/>
ten ihr 50 Proc. Rabatt zugestanden sein. Der Geschäftsführer Heibergs<lb/>
habe sofort geschrieben, daß dies nicht convenire, der Drucker aber, ohne die<lb/>
Antwort aus seinen Antrag abzuwarten, die 500 Abzüge abgehn lassen. An<lb/>
diese Auseinandersetzung knüpfte Heiberg das Verlangen nach unverzüglicher<lb/>
Wiedereröffnung seines Geschäftslocals, eventualiter gegen Stellung einer Kau¬<lb/>
tion. Dies wurde vom Polizeimeister abgeschlagen, da die Angelegenheit als<lb/>
Kriminalsache bereits an den Magistrat (das Stadtgericht) überwiesen worden<lb/>
sei. Indeß werde vermuthlich schon am folgenden Tage die Durchsuchung<lb/>
des Lagers und vielleicht auch die Wiedereröffnung des ganzen Geschäfts statt¬<lb/>
finden können.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1529"> Als dies nicht geschah, richtete Heiberg am 20. an den Magistrat die<lb/>
Bitte um Entsiegelung seines Buchladens, wobei er hervorhob, daß bei län¬<lb/>
gerem Verschluß desselben außer seinem buchhändlerischen Geschäft auch die<lb/>
von demselben unabhängige Musikalien-Leihanstalt, deren Vorräthe mit unter<lb/>
Siegel gelegt worden, gehemmt werde. Für den Fall, daß eine vorgängige<lb/>
Untersuchung des Bücherlagcrs nothwendig befunden werde, bat er um schleu¬<lb/>
nige Vornahme derselbe». Die Antwort hierauf war eine Ladung vor das<lb/>
Stadtgericht, wo man ihn, seinen Geschäftsführer Brandes und dessen Ge¬<lb/>
hilfen zur Wiederholung der vor dem Pvlizeimcistcr gemachten Aussagen ver¬<lb/>
anlaßte und ihnen dann unter dem Bemerken, die Criminaluntersuchung sei<lb/>
Wider sie eröffnet, Stadtarrest ankündigte. Die Wiedereröffnung des Geschäfts,<lb/>
hieß es, könne keinesfalls vor Durchsicht der vorhandenen Büchervorräthe statt¬<lb/>
finden; wann dieselbe stattfinden solle, ward nicht gesagt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1530"> Gegen diesen Bescheid legte Heiberg das Rechtsmittel der Supplication<lb/>
an das Appellationsgericht ein und erbat sich eine Abschrift des Protokolls,<lb/>
die er&#x2014;man sieht schon hier, wie Alles darauf angelegt wurde, die Wiederer¬<lb/>
öffnung des Geschäfts aufzuhalten und den Inhaber zu ruiniren &#x2014; erst nach<lb/>
Verlauf von zwei Tagen erhielt, obgleich sie kaum eine halbe Seite einnahm.<lb/>
Die Aufschrift lautete: &#x201E;In Untersuchungssachcn gegen den Dr. und Buch¬<lb/>
händler C. Heiberg wegen absichtlicher Verbreitung einer von ihm in der<lb/>
Druckerei zu Itzehoe bestellten und bezognen Druckschrift aufrührerischen und<lb/>
aufwieglerischen Inhalts."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1531" next="#ID_1532"> Am 27. ließ Heiberg dem Appellatwnsgericht in Flensburg eine Recurs-<lb/>
schnst überreichen, in welcher zunächst auf Grund der Verordnung vom 10.<lb/>
März 1848 ausgeführt wurde, daß der Polizei nur die Beschlagnahme der<lb/>
betreffenden Druckschrift und die Hinderung der Verbreitung derselben, nicht<lb/>
aber die Schließung des Geschäfts zugestanden, woran der Antrag auf ein&gt;e<lb/>
Weisung an den Magistrat sich knüpfte, die Buchhandlung sofort oder nach<lb/>
geschehener Durchsuchung für den Weiterbetrieb zu öffnen. Ferner aber wurde</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten III. 1860. 62</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0501] Heibergschen Buchhandlung zum Vertrieb übersenden; für ihre Bemühung soll¬ ten ihr 50 Proc. Rabatt zugestanden sein. Der Geschäftsführer Heibergs habe sofort geschrieben, daß dies nicht convenire, der Drucker aber, ohne die Antwort aus seinen Antrag abzuwarten, die 500 Abzüge abgehn lassen. An diese Auseinandersetzung knüpfte Heiberg das Verlangen nach unverzüglicher Wiedereröffnung seines Geschäftslocals, eventualiter gegen Stellung einer Kau¬ tion. Dies wurde vom Polizeimeister abgeschlagen, da die Angelegenheit als Kriminalsache bereits an den Magistrat (das Stadtgericht) überwiesen worden sei. Indeß werde vermuthlich schon am folgenden Tage die Durchsuchung des Lagers und vielleicht auch die Wiedereröffnung des ganzen Geschäfts statt¬ finden können. Als dies nicht geschah, richtete Heiberg am 20. an den Magistrat die Bitte um Entsiegelung seines Buchladens, wobei er hervorhob, daß bei län¬ gerem Verschluß desselben außer seinem buchhändlerischen Geschäft auch die von demselben unabhängige Musikalien-Leihanstalt, deren Vorräthe mit unter Siegel gelegt worden, gehemmt werde. Für den Fall, daß eine vorgängige Untersuchung des Bücherlagcrs nothwendig befunden werde, bat er um schleu¬ nige Vornahme derselbe». Die Antwort hierauf war eine Ladung vor das Stadtgericht, wo man ihn, seinen Geschäftsführer Brandes und dessen Ge¬ hilfen zur Wiederholung der vor dem Pvlizeimcistcr gemachten Aussagen ver¬ anlaßte und ihnen dann unter dem Bemerken, die Criminaluntersuchung sei Wider sie eröffnet, Stadtarrest ankündigte. Die Wiedereröffnung des Geschäfts, hieß es, könne keinesfalls vor Durchsicht der vorhandenen Büchervorräthe statt¬ finden; wann dieselbe stattfinden solle, ward nicht gesagt. Gegen diesen Bescheid legte Heiberg das Rechtsmittel der Supplication an das Appellationsgericht ein und erbat sich eine Abschrift des Protokolls, die er—man sieht schon hier, wie Alles darauf angelegt wurde, die Wiederer¬ öffnung des Geschäfts aufzuhalten und den Inhaber zu ruiniren — erst nach Verlauf von zwei Tagen erhielt, obgleich sie kaum eine halbe Seite einnahm. Die Aufschrift lautete: „In Untersuchungssachcn gegen den Dr. und Buch¬ händler C. Heiberg wegen absichtlicher Verbreitung einer von ihm in der Druckerei zu Itzehoe bestellten und bezognen Druckschrift aufrührerischen und aufwieglerischen Inhalts." Am 27. ließ Heiberg dem Appellatwnsgericht in Flensburg eine Recurs- schnst überreichen, in welcher zunächst auf Grund der Verordnung vom 10. März 1848 ausgeführt wurde, daß der Polizei nur die Beschlagnahme der betreffenden Druckschrift und die Hinderung der Verbreitung derselben, nicht aber die Schließung des Geschäfts zugestanden, woran der Antrag auf ein>e Weisung an den Magistrat sich knüpfte, die Buchhandlung sofort oder nach geschehener Durchsuchung für den Weiterbetrieb zu öffnen. Ferner aber wurde Grenzboten III. 1860. 62

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_109805
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_109805/501
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_109805/501>, abgerufen am 14.06.2024.