Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 22, 1863, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

sie nach Allem, was vorhergegangen war, °wis klar und unzweideutig fest¬
stehend ansehen, nämlich, daß ein Mißverständniß über das, was durch die
dänische Erklärung bezweckt werden sollte, nicht möglich war. Nicht darum,
aus welche Weise man Holstein den ihm zugedacht gewesenen Beitrag zu den
Ausgaben aufbürden, sondern daß ihm dieser Beitrag zu den Ausgaben, so
lange die Genehmigung der Stände nicht erlangt war, nicht aufgebürdet wer¬
den sollte: das war es. was Lord Loftus proponirt, Freiherr v. Schlcinitz
angenommen und der britische Staatssecretär der dänischen Regierung em¬
pfohlen hatte.

Dem Grafen Russell wie den Ministern von Preußen und Oestreich lag
in dieser Beziehung jedes Mißtrauen gegen die dänische Negierung so fern,
daß sie aus die, bei schärferer Betrachtung allerdings zweideutig erscheinende
Fassung, in welcher die dänische Regierung in der Depesche vom 29. Juli 1861
die gewünschte Erklärung abgab, nicht weiter aufmerksam wurden.

Die bezeichnete Erklärung lautet dort: "daß für das laufende Finanzjahr
der Zuschuß des Herzogthums Holstein aus seinen besondern Einnahmen zum
gemeinschaftlichen Budget der Monarchie vorläufig (provisorisch) auf die Quote
Holsteins an derjenigen Summe eingeschränkt werde, die in dem Normalbudget
vom 28. Februar 1856 als der den einzelnen Landestheilen aus den beson¬
dern Einnahmen derselben zu leistende Gesammt-Zuschuß aufgeführt ist." --

In London, in Berlin, Wien und Frankfurt nahm man diese Erklärung
für übereinstimmend mit dem, worüber der preußische und der englische Minister
sich verständigt hatten.

Hinterher erst ließ die dänische Negierung in ihren officiösen Organen
verlautbaren, daß sich die Sache wesentlich anders stelle, als der preußische und
östreichische Minister und selbst dänische Publicisten angenommen hatten. Durch
die in die dänische Erklärung eingeschobenen Worte "aus seinen besondern
Einnahmen" werde nämlich, hieß es, die übernommene Verpflichtung darauf
reducirt, den Beitrag Holsteins zu dem Budget für 1861 nicht aus feiner
besondern Kasse zu nehmen; nehme man statt dessen die Deckung des Budgets
aus dem vorhandenen allen Landestheilen gemeinschaftlichen Kassabchalt -- der
durch die Beiträge aus den früheren Jahren zusammengebracht worden war
-- so "werde Holstein nicht ein Schilling erlassen". "Es ist ein vollständiges
Mißverständniß," sagt "Dagbladet" in seiner Nummer vom 15. August "in
dem dänischen Zugeständnis) auch nur das geringste finanzielle Zugeständnis; zu
Gunsten Holsteins zu erblicken; das dänische Zugeständniß reducirt sich auf eine
bloße und pure Umstellung einiger Posten, auf eine reine Buchhaltereifrage,
während sich in dem wirklichen Sachverhalte nichts ändert". In gleicher Weise
lauteten die Erklärungen der "Berlingske Tidende". "Es handelt sich," sagte
sie in ihrer Nummer vom 14. August "nur um die Ungelegen!) eit, die für


sie nach Allem, was vorhergegangen war, °wis klar und unzweideutig fest¬
stehend ansehen, nämlich, daß ein Mißverständniß über das, was durch die
dänische Erklärung bezweckt werden sollte, nicht möglich war. Nicht darum,
aus welche Weise man Holstein den ihm zugedacht gewesenen Beitrag zu den
Ausgaben aufbürden, sondern daß ihm dieser Beitrag zu den Ausgaben, so
lange die Genehmigung der Stände nicht erlangt war, nicht aufgebürdet wer¬
den sollte: das war es. was Lord Loftus proponirt, Freiherr v. Schlcinitz
angenommen und der britische Staatssecretär der dänischen Regierung em¬
pfohlen hatte.

Dem Grafen Russell wie den Ministern von Preußen und Oestreich lag
in dieser Beziehung jedes Mißtrauen gegen die dänische Negierung so fern,
daß sie aus die, bei schärferer Betrachtung allerdings zweideutig erscheinende
Fassung, in welcher die dänische Regierung in der Depesche vom 29. Juli 1861
die gewünschte Erklärung abgab, nicht weiter aufmerksam wurden.

Die bezeichnete Erklärung lautet dort: „daß für das laufende Finanzjahr
der Zuschuß des Herzogthums Holstein aus seinen besondern Einnahmen zum
gemeinschaftlichen Budget der Monarchie vorläufig (provisorisch) auf die Quote
Holsteins an derjenigen Summe eingeschränkt werde, die in dem Normalbudget
vom 28. Februar 1856 als der den einzelnen Landestheilen aus den beson¬
dern Einnahmen derselben zu leistende Gesammt-Zuschuß aufgeführt ist." —

In London, in Berlin, Wien und Frankfurt nahm man diese Erklärung
für übereinstimmend mit dem, worüber der preußische und der englische Minister
sich verständigt hatten.

Hinterher erst ließ die dänische Negierung in ihren officiösen Organen
verlautbaren, daß sich die Sache wesentlich anders stelle, als der preußische und
östreichische Minister und selbst dänische Publicisten angenommen hatten. Durch
die in die dänische Erklärung eingeschobenen Worte „aus seinen besondern
Einnahmen" werde nämlich, hieß es, die übernommene Verpflichtung darauf
reducirt, den Beitrag Holsteins zu dem Budget für 1861 nicht aus feiner
besondern Kasse zu nehmen; nehme man statt dessen die Deckung des Budgets
aus dem vorhandenen allen Landestheilen gemeinschaftlichen Kassabchalt — der
durch die Beiträge aus den früheren Jahren zusammengebracht worden war
— so „werde Holstein nicht ein Schilling erlassen". „Es ist ein vollständiges
Mißverständniß," sagt „Dagbladet" in seiner Nummer vom 15. August „in
dem dänischen Zugeständnis) auch nur das geringste finanzielle Zugeständnis; zu
Gunsten Holsteins zu erblicken; das dänische Zugeständniß reducirt sich auf eine
bloße und pure Umstellung einiger Posten, auf eine reine Buchhaltereifrage,
während sich in dem wirklichen Sachverhalte nichts ändert". In gleicher Weise
lauteten die Erklärungen der „Berlingske Tidende". „Es handelt sich," sagte
sie in ihrer Nummer vom 14. August „nur um die Ungelegen!) eit, die für


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0052" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/187546"/>
          <p xml:id="ID_125" prev="#ID_124"> sie nach Allem, was vorhergegangen war, °wis klar und unzweideutig fest¬<lb/>
stehend ansehen, nämlich, daß ein Mißverständniß über das, was durch die<lb/>
dänische Erklärung bezweckt werden sollte, nicht möglich war. Nicht darum,<lb/>
aus welche Weise man Holstein den ihm zugedacht gewesenen Beitrag zu den<lb/>
Ausgaben aufbürden, sondern daß ihm dieser Beitrag zu den Ausgaben, so<lb/>
lange die Genehmigung der Stände nicht erlangt war, nicht aufgebürdet wer¬<lb/>
den sollte: das war es. was Lord Loftus proponirt, Freiherr v. Schlcinitz<lb/>
angenommen und der britische Staatssecretär der dänischen Regierung em¬<lb/>
pfohlen hatte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_126"> Dem Grafen Russell wie den Ministern von Preußen und Oestreich lag<lb/>
in dieser Beziehung jedes Mißtrauen gegen die dänische Negierung so fern,<lb/>
daß sie aus die, bei schärferer Betrachtung allerdings zweideutig erscheinende<lb/>
Fassung, in welcher die dänische Regierung in der Depesche vom 29. Juli 1861<lb/>
die gewünschte Erklärung abgab, nicht weiter aufmerksam wurden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_127"> Die bezeichnete Erklärung lautet dort: &#x201E;daß für das laufende Finanzjahr<lb/>
der Zuschuß des Herzogthums Holstein aus seinen besondern Einnahmen zum<lb/>
gemeinschaftlichen Budget der Monarchie vorläufig (provisorisch) auf die Quote<lb/>
Holsteins an derjenigen Summe eingeschränkt werde, die in dem Normalbudget<lb/>
vom 28. Februar 1856 als der den einzelnen Landestheilen aus den beson¬<lb/>
dern Einnahmen derselben zu leistende Gesammt-Zuschuß aufgeführt ist." &#x2014;</p><lb/>
          <p xml:id="ID_128"> In London, in Berlin, Wien und Frankfurt nahm man diese Erklärung<lb/>
für übereinstimmend mit dem, worüber der preußische und der englische Minister<lb/>
sich verständigt hatten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_129" next="#ID_130"> Hinterher erst ließ die dänische Negierung in ihren officiösen Organen<lb/>
verlautbaren, daß sich die Sache wesentlich anders stelle, als der preußische und<lb/>
östreichische Minister und selbst dänische Publicisten angenommen hatten. Durch<lb/>
die in die dänische Erklärung eingeschobenen Worte &#x201E;aus seinen besondern<lb/>
Einnahmen" werde nämlich, hieß es, die übernommene Verpflichtung darauf<lb/>
reducirt, den Beitrag Holsteins zu dem Budget für 1861 nicht aus feiner<lb/>
besondern Kasse zu nehmen; nehme man statt dessen die Deckung des Budgets<lb/>
aus dem vorhandenen allen Landestheilen gemeinschaftlichen Kassabchalt &#x2014; der<lb/>
durch die Beiträge aus den früheren Jahren zusammengebracht worden war<lb/>
&#x2014; so &#x201E;werde Holstein nicht ein Schilling erlassen". &#x201E;Es ist ein vollständiges<lb/>
Mißverständniß," sagt &#x201E;Dagbladet" in seiner Nummer vom 15. August &#x201E;in<lb/>
dem dänischen Zugeständnis) auch nur das geringste finanzielle Zugeständnis; zu<lb/>
Gunsten Holsteins zu erblicken; das dänische Zugeständniß reducirt sich auf eine<lb/>
bloße und pure Umstellung einiger Posten, auf eine reine Buchhaltereifrage,<lb/>
während sich in dem wirklichen Sachverhalte nichts ändert". In gleicher Weise<lb/>
lauteten die Erklärungen der &#x201E;Berlingske Tidende". &#x201E;Es handelt sich," sagte<lb/>
sie in ihrer Nummer vom 14. August &#x201E;nur um die Ungelegen!) eit, die für</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0052] sie nach Allem, was vorhergegangen war, °wis klar und unzweideutig fest¬ stehend ansehen, nämlich, daß ein Mißverständniß über das, was durch die dänische Erklärung bezweckt werden sollte, nicht möglich war. Nicht darum, aus welche Weise man Holstein den ihm zugedacht gewesenen Beitrag zu den Ausgaben aufbürden, sondern daß ihm dieser Beitrag zu den Ausgaben, so lange die Genehmigung der Stände nicht erlangt war, nicht aufgebürdet wer¬ den sollte: das war es. was Lord Loftus proponirt, Freiherr v. Schlcinitz angenommen und der britische Staatssecretär der dänischen Regierung em¬ pfohlen hatte. Dem Grafen Russell wie den Ministern von Preußen und Oestreich lag in dieser Beziehung jedes Mißtrauen gegen die dänische Negierung so fern, daß sie aus die, bei schärferer Betrachtung allerdings zweideutig erscheinende Fassung, in welcher die dänische Regierung in der Depesche vom 29. Juli 1861 die gewünschte Erklärung abgab, nicht weiter aufmerksam wurden. Die bezeichnete Erklärung lautet dort: „daß für das laufende Finanzjahr der Zuschuß des Herzogthums Holstein aus seinen besondern Einnahmen zum gemeinschaftlichen Budget der Monarchie vorläufig (provisorisch) auf die Quote Holsteins an derjenigen Summe eingeschränkt werde, die in dem Normalbudget vom 28. Februar 1856 als der den einzelnen Landestheilen aus den beson¬ dern Einnahmen derselben zu leistende Gesammt-Zuschuß aufgeführt ist." — In London, in Berlin, Wien und Frankfurt nahm man diese Erklärung für übereinstimmend mit dem, worüber der preußische und der englische Minister sich verständigt hatten. Hinterher erst ließ die dänische Negierung in ihren officiösen Organen verlautbaren, daß sich die Sache wesentlich anders stelle, als der preußische und östreichische Minister und selbst dänische Publicisten angenommen hatten. Durch die in die dänische Erklärung eingeschobenen Worte „aus seinen besondern Einnahmen" werde nämlich, hieß es, die übernommene Verpflichtung darauf reducirt, den Beitrag Holsteins zu dem Budget für 1861 nicht aus feiner besondern Kasse zu nehmen; nehme man statt dessen die Deckung des Budgets aus dem vorhandenen allen Landestheilen gemeinschaftlichen Kassabchalt — der durch die Beiträge aus den früheren Jahren zusammengebracht worden war — so „werde Holstein nicht ein Schilling erlassen". „Es ist ein vollständiges Mißverständniß," sagt „Dagbladet" in seiner Nummer vom 15. August „in dem dänischen Zugeständnis) auch nur das geringste finanzielle Zugeständnis; zu Gunsten Holsteins zu erblicken; das dänische Zugeständniß reducirt sich auf eine bloße und pure Umstellung einiger Posten, auf eine reine Buchhaltereifrage, während sich in dem wirklichen Sachverhalte nichts ändert". In gleicher Weise lauteten die Erklärungen der „Berlingske Tidende". „Es handelt sich," sagte sie in ihrer Nummer vom 14. August „nur um die Ungelegen!) eit, die für

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_187493
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_187493/52
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 22, 1863, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_187493/52>, abgerufen am 15.05.2024.