Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Geistliche übertragen werden können, ohne dieselben zur Uebernahme zu ver¬
pflichten. Uns scheint diese Bestimmung ganz unbedenklich und eine andere
Aushülfe für den Augenblick schwierig. Der einzige scheinbar stichhaltige
Einwand kam von klerikaler Seite. Von daher wurde behauptet, die Standes-
buchführung der evangelischen Geistlichen werde, bei der nothwendig voraus¬
zusehenden Ablehnung dieser Funktion durch alle katholischen Geistlichen, für
die evangelische Kirche'einen Mangel der kirchlichen Eheschließung schaffen. Nun
bestimmt aber § 337 des Strafgesetzbuchs für das deutsche Reich, daß ein
Geistlicher, welcher zu den religiösen Feierlichkeiten einer Eheschließung schrei¬
tet, vorAufnahme ein er H eira es surku n d e durch den Per'sonen-
standsb cantem, mit Geldbuße oder Gefängniß bestraft wird. Für die
Trennung des bürgerlichen und religiösen Theiles der Trauung besteht also
jede Bürgschaft, und da die bürgerliche Standesbuchführung durch Geistliche
als Hülfsorgane der bürgerlichen Standesbeamten jedenfalls eine lokal sehr
beschränkte bleiben wird, so sind in der That alle Bedenken unnütz und die
Modalitäten gleichgültig, unter welchen die Regierung die Befugniß erhält, jene
Funktion an solche Geistliche zu übertragen, welche dieselbe zu übernehmen
bereit sind. Wir beschäftigen uns daher mit den Einzelheiten dieser Frage
vorläufig nicht.

Ein Zwischenfall der ersten Berathung, welcher die materielle Frage, die
zur Berathung stand, gar nicht berührte, war das Turnier zwischen dem Ab¬
geordneten v.' Gerlach'und dem Reichskanzler. Jener Abgeordnete, welchen
zur Zeit Friedrich Wilhelm IV. viele gute Leute, die sich für gute Musikanten
hielten, für einen gewiegten Politiker erklärten, der aber jeder Zeit nur ge¬
wesen ist, was er heute noch ist, nämlich ein höchst spaßhafter Dialektiker,
Herr v. Gerlach also hielt wieder einmal dem Fürsten Bismarck seine Rede
aus dem Jahre 1849 vor, worin derselbe die Civilehe bekämpfte und das
Narrenschiff der Zeit an dem Felsen der Kirche scheitern ließ. Dies gab
dem Fürsten Gelegenheit, die ihm ja, wie man bedauern muß. nur selten
werden kann, einmal sein künstlerisches Vermögen wieder zu entfalten. So
etwas erfreut alle Welt. An einer vernichtenden Polemik kann sich der Zorn
der Parteien oder die Schadenfreude persönlicher Gegnerschaft erlaben. Das
Portrait aber, welches eine vollendete Künstlerhand ausführt, ist zugleich
Natur und Ideal und erfreulich für Freund und Feind, oder vielmehr, es
gewinnt Jeden zum Freund, denn die Schwäche wird hier zur Vollkommen¬
heit und die Vollkommenheit unschädlich, weil sie gar zu vollkommen ist.
Denn das Vollkommene ist nur zum Selbstgenuß fähig. und verliert den
Stachel des praktischen Reizes. So zeichnete der deutsche Kanzler Herrn von
Gerlach, und die Wahrheit seines Kunstwerkes erhielt die schönste Bestätigung
durch die sichtbar aufrichtige Befriedigung des Herrn v. Gerlach selbst. Es
war dem letzteren sichtlich wohl dabei, wie die epikurischen Götter in die
Jntermundten hinaufgehoben zu werden, um dort stets anders zu denken,
wie Alle und Jeder, dafür aber auch die praktische Welt nie zu berühren.
Indem der Kanzler die Seligkeit eines ewig im Widerspruch weilenden und
doch von aller Härte des Widerspruchs befreiten Gemüths gegenüber die harte
und große Arbeit des praktischen Helden ins Licht stellte, der sich dem Ele¬
ment, das er beherrschen muß, gegenüber diseiplirnren und der zu beHerr"
sehenden Natur anpassen muß, hatte er einen seiner großen Momente. Die
Fülle der geistreichen Scherze, die ihm bei dieser Doppelausführung wie einem
überschäumenden Becher, untermischt mit treffenden staatsmännischen Bemer¬
kungen entglitt, zeigte erfreulicherweise, wie wenig Grund noch zu der An¬
nahme vorhanden ist^ die der Kanzler seinem Gegner proponirte, er und nicht


Geistliche übertragen werden können, ohne dieselben zur Uebernahme zu ver¬
pflichten. Uns scheint diese Bestimmung ganz unbedenklich und eine andere
Aushülfe für den Augenblick schwierig. Der einzige scheinbar stichhaltige
Einwand kam von klerikaler Seite. Von daher wurde behauptet, die Standes-
buchführung der evangelischen Geistlichen werde, bei der nothwendig voraus¬
zusehenden Ablehnung dieser Funktion durch alle katholischen Geistlichen, für
die evangelische Kirche'einen Mangel der kirchlichen Eheschließung schaffen. Nun
bestimmt aber § 337 des Strafgesetzbuchs für das deutsche Reich, daß ein
Geistlicher, welcher zu den religiösen Feierlichkeiten einer Eheschließung schrei¬
tet, vorAufnahme ein er H eira es surku n d e durch den Per'sonen-
standsb cantem, mit Geldbuße oder Gefängniß bestraft wird. Für die
Trennung des bürgerlichen und religiösen Theiles der Trauung besteht also
jede Bürgschaft, und da die bürgerliche Standesbuchführung durch Geistliche
als Hülfsorgane der bürgerlichen Standesbeamten jedenfalls eine lokal sehr
beschränkte bleiben wird, so sind in der That alle Bedenken unnütz und die
Modalitäten gleichgültig, unter welchen die Regierung die Befugniß erhält, jene
Funktion an solche Geistliche zu übertragen, welche dieselbe zu übernehmen
bereit sind. Wir beschäftigen uns daher mit den Einzelheiten dieser Frage
vorläufig nicht.

Ein Zwischenfall der ersten Berathung, welcher die materielle Frage, die
zur Berathung stand, gar nicht berührte, war das Turnier zwischen dem Ab¬
geordneten v.' Gerlach'und dem Reichskanzler. Jener Abgeordnete, welchen
zur Zeit Friedrich Wilhelm IV. viele gute Leute, die sich für gute Musikanten
hielten, für einen gewiegten Politiker erklärten, der aber jeder Zeit nur ge¬
wesen ist, was er heute noch ist, nämlich ein höchst spaßhafter Dialektiker,
Herr v. Gerlach also hielt wieder einmal dem Fürsten Bismarck seine Rede
aus dem Jahre 1849 vor, worin derselbe die Civilehe bekämpfte und das
Narrenschiff der Zeit an dem Felsen der Kirche scheitern ließ. Dies gab
dem Fürsten Gelegenheit, die ihm ja, wie man bedauern muß. nur selten
werden kann, einmal sein künstlerisches Vermögen wieder zu entfalten. So
etwas erfreut alle Welt. An einer vernichtenden Polemik kann sich der Zorn
der Parteien oder die Schadenfreude persönlicher Gegnerschaft erlaben. Das
Portrait aber, welches eine vollendete Künstlerhand ausführt, ist zugleich
Natur und Ideal und erfreulich für Freund und Feind, oder vielmehr, es
gewinnt Jeden zum Freund, denn die Schwäche wird hier zur Vollkommen¬
heit und die Vollkommenheit unschädlich, weil sie gar zu vollkommen ist.
Denn das Vollkommene ist nur zum Selbstgenuß fähig. und verliert den
Stachel des praktischen Reizes. So zeichnete der deutsche Kanzler Herrn von
Gerlach, und die Wahrheit seines Kunstwerkes erhielt die schönste Bestätigung
durch die sichtbar aufrichtige Befriedigung des Herrn v. Gerlach selbst. Es
war dem letzteren sichtlich wohl dabei, wie die epikurischen Götter in die
Jntermundten hinaufgehoben zu werden, um dort stets anders zu denken,
wie Alle und Jeder, dafür aber auch die praktische Welt nie zu berühren.
Indem der Kanzler die Seligkeit eines ewig im Widerspruch weilenden und
doch von aller Härte des Widerspruchs befreiten Gemüths gegenüber die harte
und große Arbeit des praktischen Helden ins Licht stellte, der sich dem Ele¬
ment, das er beherrschen muß, gegenüber diseiplirnren und der zu beHerr»
sehenden Natur anpassen muß, hatte er einen seiner großen Momente. Die
Fülle der geistreichen Scherze, die ihm bei dieser Doppelausführung wie einem
überschäumenden Becher, untermischt mit treffenden staatsmännischen Bemer¬
kungen entglitt, zeigte erfreulicherweise, wie wenig Grund noch zu der An¬
nahme vorhanden ist^ die der Kanzler seinem Gegner proponirte, er und nicht


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0527" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/130587"/>
          <p xml:id="ID_1553" prev="#ID_1552"> Geistliche übertragen werden können, ohne dieselben zur Uebernahme zu ver¬<lb/>
pflichten. Uns scheint diese Bestimmung ganz unbedenklich und eine andere<lb/>
Aushülfe für den Augenblick schwierig. Der einzige scheinbar stichhaltige<lb/>
Einwand kam von klerikaler Seite. Von daher wurde behauptet, die Standes-<lb/>
buchführung der evangelischen Geistlichen werde, bei der nothwendig voraus¬<lb/>
zusehenden Ablehnung dieser Funktion durch alle katholischen Geistlichen, für<lb/>
die evangelische Kirche'einen Mangel der kirchlichen Eheschließung schaffen. Nun<lb/>
bestimmt aber § 337 des Strafgesetzbuchs für das deutsche Reich, daß ein<lb/>
Geistlicher, welcher zu den religiösen Feierlichkeiten einer Eheschließung schrei¬<lb/>
tet, vorAufnahme ein er H eira es surku n d e durch den Per'sonen-<lb/>
standsb cantem, mit Geldbuße oder Gefängniß bestraft wird. Für die<lb/>
Trennung des bürgerlichen und religiösen Theiles der Trauung besteht also<lb/>
jede Bürgschaft, und da die bürgerliche Standesbuchführung durch Geistliche<lb/>
als Hülfsorgane der bürgerlichen Standesbeamten jedenfalls eine lokal sehr<lb/>
beschränkte bleiben wird, so sind in der That alle Bedenken unnütz und die<lb/>
Modalitäten gleichgültig, unter welchen die Regierung die Befugniß erhält, jene<lb/>
Funktion an solche Geistliche zu übertragen, welche dieselbe zu übernehmen<lb/>
bereit sind. Wir beschäftigen uns daher mit den Einzelheiten dieser Frage<lb/>
vorläufig nicht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1554" next="#ID_1555"> Ein Zwischenfall der ersten Berathung, welcher die materielle Frage, die<lb/>
zur Berathung stand, gar nicht berührte, war das Turnier zwischen dem Ab¬<lb/>
geordneten v.' Gerlach'und dem Reichskanzler. Jener Abgeordnete, welchen<lb/>
zur Zeit Friedrich Wilhelm IV. viele gute Leute, die sich für gute Musikanten<lb/>
hielten, für einen gewiegten Politiker erklärten, der aber jeder Zeit nur ge¬<lb/>
wesen ist, was er heute noch ist, nämlich ein höchst spaßhafter Dialektiker,<lb/>
Herr v. Gerlach also hielt wieder einmal dem Fürsten Bismarck seine Rede<lb/>
aus dem Jahre 1849 vor, worin derselbe die Civilehe bekämpfte und das<lb/>
Narrenschiff der Zeit an dem Felsen der Kirche scheitern ließ. Dies gab<lb/>
dem Fürsten Gelegenheit, die ihm ja, wie man bedauern muß. nur selten<lb/>
werden kann, einmal sein künstlerisches Vermögen wieder zu entfalten. So<lb/>
etwas erfreut alle Welt. An einer vernichtenden Polemik kann sich der Zorn<lb/>
der Parteien oder die Schadenfreude persönlicher Gegnerschaft erlaben. Das<lb/>
Portrait aber, welches eine vollendete Künstlerhand ausführt, ist zugleich<lb/>
Natur und Ideal und erfreulich für Freund und Feind, oder vielmehr, es<lb/>
gewinnt Jeden zum Freund, denn die Schwäche wird hier zur Vollkommen¬<lb/>
heit und die Vollkommenheit unschädlich, weil sie gar zu vollkommen ist.<lb/>
Denn das Vollkommene ist nur zum Selbstgenuß fähig. und verliert den<lb/>
Stachel des praktischen Reizes. So zeichnete der deutsche Kanzler Herrn von<lb/>
Gerlach, und die Wahrheit seines Kunstwerkes erhielt die schönste Bestätigung<lb/>
durch die sichtbar aufrichtige Befriedigung des Herrn v. Gerlach selbst. Es<lb/>
war dem letzteren sichtlich wohl dabei, wie die epikurischen Götter in die<lb/>
Jntermundten hinaufgehoben zu werden, um dort stets anders zu denken,<lb/>
wie Alle und Jeder, dafür aber auch die praktische Welt nie zu berühren.<lb/>
Indem der Kanzler die Seligkeit eines ewig im Widerspruch weilenden und<lb/>
doch von aller Härte des Widerspruchs befreiten Gemüths gegenüber die harte<lb/>
und große Arbeit des praktischen Helden ins Licht stellte, der sich dem Ele¬<lb/>
ment, das er beherrschen muß, gegenüber diseiplirnren und der zu beHerr»<lb/>
sehenden Natur anpassen muß, hatte er einen seiner großen Momente. Die<lb/>
Fülle der geistreichen Scherze, die ihm bei dieser Doppelausführung wie einem<lb/>
überschäumenden Becher, untermischt mit treffenden staatsmännischen Bemer¬<lb/>
kungen entglitt, zeigte erfreulicherweise, wie wenig Grund noch zu der An¬<lb/>
nahme vorhanden ist^ die der Kanzler seinem Gegner proponirte, er und nicht</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0527] Geistliche übertragen werden können, ohne dieselben zur Uebernahme zu ver¬ pflichten. Uns scheint diese Bestimmung ganz unbedenklich und eine andere Aushülfe für den Augenblick schwierig. Der einzige scheinbar stichhaltige Einwand kam von klerikaler Seite. Von daher wurde behauptet, die Standes- buchführung der evangelischen Geistlichen werde, bei der nothwendig voraus¬ zusehenden Ablehnung dieser Funktion durch alle katholischen Geistlichen, für die evangelische Kirche'einen Mangel der kirchlichen Eheschließung schaffen. Nun bestimmt aber § 337 des Strafgesetzbuchs für das deutsche Reich, daß ein Geistlicher, welcher zu den religiösen Feierlichkeiten einer Eheschließung schrei¬ tet, vorAufnahme ein er H eira es surku n d e durch den Per'sonen- standsb cantem, mit Geldbuße oder Gefängniß bestraft wird. Für die Trennung des bürgerlichen und religiösen Theiles der Trauung besteht also jede Bürgschaft, und da die bürgerliche Standesbuchführung durch Geistliche als Hülfsorgane der bürgerlichen Standesbeamten jedenfalls eine lokal sehr beschränkte bleiben wird, so sind in der That alle Bedenken unnütz und die Modalitäten gleichgültig, unter welchen die Regierung die Befugniß erhält, jene Funktion an solche Geistliche zu übertragen, welche dieselbe zu übernehmen bereit sind. Wir beschäftigen uns daher mit den Einzelheiten dieser Frage vorläufig nicht. Ein Zwischenfall der ersten Berathung, welcher die materielle Frage, die zur Berathung stand, gar nicht berührte, war das Turnier zwischen dem Ab¬ geordneten v.' Gerlach'und dem Reichskanzler. Jener Abgeordnete, welchen zur Zeit Friedrich Wilhelm IV. viele gute Leute, die sich für gute Musikanten hielten, für einen gewiegten Politiker erklärten, der aber jeder Zeit nur ge¬ wesen ist, was er heute noch ist, nämlich ein höchst spaßhafter Dialektiker, Herr v. Gerlach also hielt wieder einmal dem Fürsten Bismarck seine Rede aus dem Jahre 1849 vor, worin derselbe die Civilehe bekämpfte und das Narrenschiff der Zeit an dem Felsen der Kirche scheitern ließ. Dies gab dem Fürsten Gelegenheit, die ihm ja, wie man bedauern muß. nur selten werden kann, einmal sein künstlerisches Vermögen wieder zu entfalten. So etwas erfreut alle Welt. An einer vernichtenden Polemik kann sich der Zorn der Parteien oder die Schadenfreude persönlicher Gegnerschaft erlaben. Das Portrait aber, welches eine vollendete Künstlerhand ausführt, ist zugleich Natur und Ideal und erfreulich für Freund und Feind, oder vielmehr, es gewinnt Jeden zum Freund, denn die Schwäche wird hier zur Vollkommen¬ heit und die Vollkommenheit unschädlich, weil sie gar zu vollkommen ist. Denn das Vollkommene ist nur zum Selbstgenuß fähig. und verliert den Stachel des praktischen Reizes. So zeichnete der deutsche Kanzler Herrn von Gerlach, und die Wahrheit seines Kunstwerkes erhielt die schönste Bestätigung durch die sichtbar aufrichtige Befriedigung des Herrn v. Gerlach selbst. Es war dem letzteren sichtlich wohl dabei, wie die epikurischen Götter in die Jntermundten hinaufgehoben zu werden, um dort stets anders zu denken, wie Alle und Jeder, dafür aber auch die praktische Welt nie zu berühren. Indem der Kanzler die Seligkeit eines ewig im Widerspruch weilenden und doch von aller Härte des Widerspruchs befreiten Gemüths gegenüber die harte und große Arbeit des praktischen Helden ins Licht stellte, der sich dem Ele¬ ment, das er beherrschen muß, gegenüber diseiplirnren und der zu beHerr» sehenden Natur anpassen muß, hatte er einen seiner großen Momente. Die Fülle der geistreichen Scherze, die ihm bei dieser Doppelausführung wie einem überschäumenden Becher, untermischt mit treffenden staatsmännischen Bemer¬ kungen entglitt, zeigte erfreulicherweise, wie wenig Grund noch zu der An¬ nahme vorhanden ist^ die der Kanzler seinem Gegner proponirte, er und nicht

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_130059
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_130059/527
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_130059/527>, abgerufen am 02.06.2024.