Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Das vergangne Jahr.

heftigen Widerstrebet der Partei des wirtschaftlichen Gehenlassens und der un¬
beschränkten Wettbewerbung durch den Ankauf neuer großer Schienenstrecken
wieder erhebliche Erweiterungen erfahren. Der Gedanke, daß der Staat mehr
Inhalt und mehr Einfluß ans das wirtschaftliche Leben haben müsse als bisher,
hatte in weitern Kreisen Anklang gefunden, und damit war die Hoffnung ver¬
stärkt worden, daß dem raschen Gelingen der Reformpläne des Reichskanzlers
in diesem Bereich über kurz oder lang mich gute Erfolge seiner Bestrebungen
auf andern Gebieten der Wirtschaftspolitik folgen würden. Die gegenteiligen
Redensarten der liberalen und demokratischen Tribüneuhelden und Preßorgane
durfte man dieser Hoffnung gegenüber gelassen als Ephemeren ansehe". Nicht
die Phrasen, sondern die Thatsachen -- so konnte man sich bei Enttäuschungen,
die zuweilen auf Zeit eintraten, trösten -- gestalten zuletzt und endgiltig die
Welt, in der wir leben.

Dies galt auch von der Opposition im Reichstage, der zu Anfang Mai
seine Beratungen wieder eröffnete und zunächst eine Novelle zum Gewerbegesetze,
dann gewisse Abänderungen des Zolltarifs beriet und hierauf die Regierungs¬
vorlage wegen des Tabaksmonopols in Angriff nahm. Daß dasselbe im Reichs¬
tage nur wenige Freunde hatte, war längst bekannt und wurde durch die mehr¬
tägige Debatte über den Gesetzentwurf und die schließliche Abstimmung bestätigt.
Wenn man allerlei wirtschaftliche Gründe gegen die Vorlage ins Feld führte
und dabei arge Übertreibung und Entstellung nicht scheute, so war das nicht
der eigentliche Sinn und Gedanke der Opposition. Der Hauptgrund war bei
allen Parteien, die gegen das Monopol sprachen und stimmten, offenbar etwas
ganz andres als das, was sie vorbrachten. Das Zentrum war gegen das
Monopol, weil es das Reich, dessen Existenz den Nömlingen verhaßt war, fester
zusammenschließen und der Zentralregierung einen Zuwachs an Macht bringen
mußte. Die Liberalen dachten an die parlamentarische Herrschaft, die nach ihrer
Meinung auf der Unsicherheit der Einnahmen beruht. Die Regierung sollte
nur für den unbedingt notwendigen Bedarf sichere Einnahmequellen besitzen, sie
sollte für jede neue Steigerung der Ausgaben außerordentliche Finanzmaßregeln
zu treffen genötigt und, da sie zu diesen die Unterstützung der Volksvertretung
braucht, vom guten Willen der letztern, der mit Zugestündnissen erkauft werden
sollte, in jedem einzelnen Falle abhängig sein. Das war des Pudels Kern,
und dazu kam noch die Befürchtung, daß mit Einführung des Monopols eine
gute Anzahl neuer Beamten geschaffen und, wie man meinte, viele Arbeiter an
das Interesse der Regierung geknüpft und bei den Wahlen für diese zu stimmen
bewogen werden würden. Nicht dem Tabaksmonopol an sich also widerstrebten
die Liberalen mit Einschluß der Fraktion Bennigsen, sondern der Eröffnung
einer Einnahmequelle, welche, wie man meinte, die Regierung vom Parlament
unabhängig machen, folglich die Bedeutung des letztern verringern würde. Man
wollte in der Lage verbleiben, nur von Fall zu Fall für nachgewiesene Be-


Das vergangne Jahr.

heftigen Widerstrebet der Partei des wirtschaftlichen Gehenlassens und der un¬
beschränkten Wettbewerbung durch den Ankauf neuer großer Schienenstrecken
wieder erhebliche Erweiterungen erfahren. Der Gedanke, daß der Staat mehr
Inhalt und mehr Einfluß ans das wirtschaftliche Leben haben müsse als bisher,
hatte in weitern Kreisen Anklang gefunden, und damit war die Hoffnung ver¬
stärkt worden, daß dem raschen Gelingen der Reformpläne des Reichskanzlers
in diesem Bereich über kurz oder lang mich gute Erfolge seiner Bestrebungen
auf andern Gebieten der Wirtschaftspolitik folgen würden. Die gegenteiligen
Redensarten der liberalen und demokratischen Tribüneuhelden und Preßorgane
durfte man dieser Hoffnung gegenüber gelassen als Ephemeren ansehe». Nicht
die Phrasen, sondern die Thatsachen — so konnte man sich bei Enttäuschungen,
die zuweilen auf Zeit eintraten, trösten — gestalten zuletzt und endgiltig die
Welt, in der wir leben.

Dies galt auch von der Opposition im Reichstage, der zu Anfang Mai
seine Beratungen wieder eröffnete und zunächst eine Novelle zum Gewerbegesetze,
dann gewisse Abänderungen des Zolltarifs beriet und hierauf die Regierungs¬
vorlage wegen des Tabaksmonopols in Angriff nahm. Daß dasselbe im Reichs¬
tage nur wenige Freunde hatte, war längst bekannt und wurde durch die mehr¬
tägige Debatte über den Gesetzentwurf und die schließliche Abstimmung bestätigt.
Wenn man allerlei wirtschaftliche Gründe gegen die Vorlage ins Feld führte
und dabei arge Übertreibung und Entstellung nicht scheute, so war das nicht
der eigentliche Sinn und Gedanke der Opposition. Der Hauptgrund war bei
allen Parteien, die gegen das Monopol sprachen und stimmten, offenbar etwas
ganz andres als das, was sie vorbrachten. Das Zentrum war gegen das
Monopol, weil es das Reich, dessen Existenz den Nömlingen verhaßt war, fester
zusammenschließen und der Zentralregierung einen Zuwachs an Macht bringen
mußte. Die Liberalen dachten an die parlamentarische Herrschaft, die nach ihrer
Meinung auf der Unsicherheit der Einnahmen beruht. Die Regierung sollte
nur für den unbedingt notwendigen Bedarf sichere Einnahmequellen besitzen, sie
sollte für jede neue Steigerung der Ausgaben außerordentliche Finanzmaßregeln
zu treffen genötigt und, da sie zu diesen die Unterstützung der Volksvertretung
braucht, vom guten Willen der letztern, der mit Zugestündnissen erkauft werden
sollte, in jedem einzelnen Falle abhängig sein. Das war des Pudels Kern,
und dazu kam noch die Befürchtung, daß mit Einführung des Monopols eine
gute Anzahl neuer Beamten geschaffen und, wie man meinte, viele Arbeiter an
das Interesse der Regierung geknüpft und bei den Wahlen für diese zu stimmen
bewogen werden würden. Nicht dem Tabaksmonopol an sich also widerstrebten
die Liberalen mit Einschluß der Fraktion Bennigsen, sondern der Eröffnung
einer Einnahmequelle, welche, wie man meinte, die Regierung vom Parlament
unabhängig machen, folglich die Bedeutung des letztern verringern würde. Man
wollte in der Lage verbleiben, nur von Fall zu Fall für nachgewiesene Be-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0013" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/151336"/>
          <fw type="header" place="top"> Das vergangne Jahr.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_13" prev="#ID_12"> heftigen Widerstrebet der Partei des wirtschaftlichen Gehenlassens und der un¬<lb/>
beschränkten Wettbewerbung durch den Ankauf neuer großer Schienenstrecken<lb/>
wieder erhebliche Erweiterungen erfahren. Der Gedanke, daß der Staat mehr<lb/>
Inhalt und mehr Einfluß ans das wirtschaftliche Leben haben müsse als bisher,<lb/>
hatte in weitern Kreisen Anklang gefunden, und damit war die Hoffnung ver¬<lb/>
stärkt worden, daß dem raschen Gelingen der Reformpläne des Reichskanzlers<lb/>
in diesem Bereich über kurz oder lang mich gute Erfolge seiner Bestrebungen<lb/>
auf andern Gebieten der Wirtschaftspolitik folgen würden. Die gegenteiligen<lb/>
Redensarten der liberalen und demokratischen Tribüneuhelden und Preßorgane<lb/>
durfte man dieser Hoffnung gegenüber gelassen als Ephemeren ansehe». Nicht<lb/>
die Phrasen, sondern die Thatsachen &#x2014; so konnte man sich bei Enttäuschungen,<lb/>
die zuweilen auf Zeit eintraten, trösten &#x2014; gestalten zuletzt und endgiltig die<lb/>
Welt, in der wir leben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_14" next="#ID_15"> Dies galt auch von der Opposition im Reichstage, der zu Anfang Mai<lb/>
seine Beratungen wieder eröffnete und zunächst eine Novelle zum Gewerbegesetze,<lb/>
dann gewisse Abänderungen des Zolltarifs beriet und hierauf die Regierungs¬<lb/>
vorlage wegen des Tabaksmonopols in Angriff nahm. Daß dasselbe im Reichs¬<lb/>
tage nur wenige Freunde hatte, war längst bekannt und wurde durch die mehr¬<lb/>
tägige Debatte über den Gesetzentwurf und die schließliche Abstimmung bestätigt.<lb/>
Wenn man allerlei wirtschaftliche Gründe gegen die Vorlage ins Feld führte<lb/>
und dabei arge Übertreibung und Entstellung nicht scheute, so war das nicht<lb/>
der eigentliche Sinn und Gedanke der Opposition. Der Hauptgrund war bei<lb/>
allen Parteien, die gegen das Monopol sprachen und stimmten, offenbar etwas<lb/>
ganz andres als das, was sie vorbrachten. Das Zentrum war gegen das<lb/>
Monopol, weil es das Reich, dessen Existenz den Nömlingen verhaßt war, fester<lb/>
zusammenschließen und der Zentralregierung einen Zuwachs an Macht bringen<lb/>
mußte. Die Liberalen dachten an die parlamentarische Herrschaft, die nach ihrer<lb/>
Meinung auf der Unsicherheit der Einnahmen beruht. Die Regierung sollte<lb/>
nur für den unbedingt notwendigen Bedarf sichere Einnahmequellen besitzen, sie<lb/>
sollte für jede neue Steigerung der Ausgaben außerordentliche Finanzmaßregeln<lb/>
zu treffen genötigt und, da sie zu diesen die Unterstützung der Volksvertretung<lb/>
braucht, vom guten Willen der letztern, der mit Zugestündnissen erkauft werden<lb/>
sollte, in jedem einzelnen Falle abhängig sein. Das war des Pudels Kern,<lb/>
und dazu kam noch die Befürchtung, daß mit Einführung des Monopols eine<lb/>
gute Anzahl neuer Beamten geschaffen und, wie man meinte, viele Arbeiter an<lb/>
das Interesse der Regierung geknüpft und bei den Wahlen für diese zu stimmen<lb/>
bewogen werden würden. Nicht dem Tabaksmonopol an sich also widerstrebten<lb/>
die Liberalen mit Einschluß der Fraktion Bennigsen, sondern der Eröffnung<lb/>
einer Einnahmequelle, welche, wie man meinte, die Regierung vom Parlament<lb/>
unabhängig machen, folglich die Bedeutung des letztern verringern würde. Man<lb/>
wollte in der Lage verbleiben, nur von Fall zu Fall für nachgewiesene Be-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0013] Das vergangne Jahr. heftigen Widerstrebet der Partei des wirtschaftlichen Gehenlassens und der un¬ beschränkten Wettbewerbung durch den Ankauf neuer großer Schienenstrecken wieder erhebliche Erweiterungen erfahren. Der Gedanke, daß der Staat mehr Inhalt und mehr Einfluß ans das wirtschaftliche Leben haben müsse als bisher, hatte in weitern Kreisen Anklang gefunden, und damit war die Hoffnung ver¬ stärkt worden, daß dem raschen Gelingen der Reformpläne des Reichskanzlers in diesem Bereich über kurz oder lang mich gute Erfolge seiner Bestrebungen auf andern Gebieten der Wirtschaftspolitik folgen würden. Die gegenteiligen Redensarten der liberalen und demokratischen Tribüneuhelden und Preßorgane durfte man dieser Hoffnung gegenüber gelassen als Ephemeren ansehe». Nicht die Phrasen, sondern die Thatsachen — so konnte man sich bei Enttäuschungen, die zuweilen auf Zeit eintraten, trösten — gestalten zuletzt und endgiltig die Welt, in der wir leben. Dies galt auch von der Opposition im Reichstage, der zu Anfang Mai seine Beratungen wieder eröffnete und zunächst eine Novelle zum Gewerbegesetze, dann gewisse Abänderungen des Zolltarifs beriet und hierauf die Regierungs¬ vorlage wegen des Tabaksmonopols in Angriff nahm. Daß dasselbe im Reichs¬ tage nur wenige Freunde hatte, war längst bekannt und wurde durch die mehr¬ tägige Debatte über den Gesetzentwurf und die schließliche Abstimmung bestätigt. Wenn man allerlei wirtschaftliche Gründe gegen die Vorlage ins Feld führte und dabei arge Übertreibung und Entstellung nicht scheute, so war das nicht der eigentliche Sinn und Gedanke der Opposition. Der Hauptgrund war bei allen Parteien, die gegen das Monopol sprachen und stimmten, offenbar etwas ganz andres als das, was sie vorbrachten. Das Zentrum war gegen das Monopol, weil es das Reich, dessen Existenz den Nömlingen verhaßt war, fester zusammenschließen und der Zentralregierung einen Zuwachs an Macht bringen mußte. Die Liberalen dachten an die parlamentarische Herrschaft, die nach ihrer Meinung auf der Unsicherheit der Einnahmen beruht. Die Regierung sollte nur für den unbedingt notwendigen Bedarf sichere Einnahmequellen besitzen, sie sollte für jede neue Steigerung der Ausgaben außerordentliche Finanzmaßregeln zu treffen genötigt und, da sie zu diesen die Unterstützung der Volksvertretung braucht, vom guten Willen der letztern, der mit Zugestündnissen erkauft werden sollte, in jedem einzelnen Falle abhängig sein. Das war des Pudels Kern, und dazu kam noch die Befürchtung, daß mit Einführung des Monopols eine gute Anzahl neuer Beamten geschaffen und, wie man meinte, viele Arbeiter an das Interesse der Regierung geknüpft und bei den Wahlen für diese zu stimmen bewogen werden würden. Nicht dem Tabaksmonopol an sich also widerstrebten die Liberalen mit Einschluß der Fraktion Bennigsen, sondern der Eröffnung einer Einnahmequelle, welche, wie man meinte, die Regierung vom Parlament unabhängig machen, folglich die Bedeutung des letztern verringern würde. Man wollte in der Lage verbleiben, nur von Fall zu Fall für nachgewiesene Be-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_151310
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_151310/13
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_151310/13>, abgerufen am 26.05.2024.