Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Bestrafung der Trunkenheit.

Vergiftung auf schärfere, energischere Maßregeln zu lenken, welche nicht in dem
Grade wie jene von der Blässe mattherziger Redensarten angekränkelt sind;
sie müssen unbedingt die Frage wieder in den Vordergrund rücken, ob es
nicht an der Zeit, ob es nicht ein dringendes Bedürfnis sei, gegen die Trunken-
heit nach dem Vorbilde andrer Staaten strafrechtlich vorzugehen. Zum Glücke
sind die Anschauungen über die Aufgaben, Rechte lind Pflichten des Staates
in Deutschland jetzt so entwickelt, daß an der Befugnis des Staates und der
Gesetzgebung, die Trunkenheit zum Thatbestände einer strafbaren Handlung zu
mache", kaum mehr ernstlich gezweifelt wird. Die Ansicht der Manchesterlehre
bezüglich dieser Frage gehört zu den überwundenen Dingen, über welche die
unter dem Donner der Kanonen von Sedan und Gravelotte herangewachsene
Generation lächelnd zur Tagesordnung übergeht, sie ist von dem praktischen
Leben und der Wissenschaft völlig zu den Toten geworfen worden. Die Be¬
hauptung, daß der Staat mit der strafrechtlichen Verfolgung der Trunkenheit
das Gebiet des Rechtes überschreite und sich eines Angriffs in den Herrschafts¬
kreis schuldig mache, welcher der Sittlichkeit und dem Walten sittlicher Freiheit
vorbehalten sei, hat schon längst aufgehört, den Eindruck zu machen, den sie
noch vor vier und fünf Jahren gemacht hat, und wer die Nechtsentwicklung
im neuen Reiche mit einiger Aufmerksamkeit verfolgt und beobachtet hat, weiß
zur Genüge, daß die Bestrafung der Trunkenheit wahrlich nicht das erste Bei¬
spiel dafür ist, daß unser Staat eine Handlung, die vormals nur als unsittlich,
nicht aber als unrechtlich und strafbar galt, unter das Machtgebot des Straf-
richters stellt. Wenn der Staat zu der Überzeugung gelangt, daß die Trunken¬
heit einen solchen Umfang und eine solche Ausdehnung erlangt habe, daß sie
eine der bedeutendsten Gefahren für die nationale Kultur und das gesamte
Wohl des deutschen Volkes bedeutet, wenn er sich der Anerkennung der That¬
sache nicht verschließen kann, daß sie nicht allein die wirtschaftliche Wohlfahrt
des Einzelnen und der Gesamtheit, sondern auch die private und öffentliche
Sittlichkeit schwer schädigt, dann ist es nicht nur sein Recht, sondern auch seine
Pflicht, mit den geeigneten Strafen dagegen vorzugehen, und der Staat, der
dies aus Prinzipieureiterei und Doktrinarismus unterließe, machte sich einer
schweren Versündigung gegen seine heiligsten Pflichten, gegen den obersten Staats¬
zweck schuldig. Mit denen, welche glauben, die wichtige Frage mit Rücksicht
auf theoretische Gesichtspunkte schlechthin verneinen zu können, läßt sich gar
nicht streiten, sie vermögen nicht einzusehen, daß die Erhaltung der ungestörten
Wohlfahrt der Gesamtheit dem Staate mehr am Herzen liegen muß, als dok¬
trinäre Liebhabereien. Die Grenzen des Strafrechtcs lassen sich nun einmal
nicht in unverrückbarer Weise theoretisch feststellen, die Bedürfuisfrage ent¬
scheidet auf Grund der in größerem oder kleinerem Umfange gemachten Er¬
fahrung, ob Anlaß zur Gebietserweiterung gegeben ist, und alle Theorien in
der Welt können keinen ausschlaggebenden Einwand bilden, wenn sie bejaht

Die Bestrafung der Trunkenheit.

Vergiftung auf schärfere, energischere Maßregeln zu lenken, welche nicht in dem
Grade wie jene von der Blässe mattherziger Redensarten angekränkelt sind;
sie müssen unbedingt die Frage wieder in den Vordergrund rücken, ob es
nicht an der Zeit, ob es nicht ein dringendes Bedürfnis sei, gegen die Trunken-
heit nach dem Vorbilde andrer Staaten strafrechtlich vorzugehen. Zum Glücke
sind die Anschauungen über die Aufgaben, Rechte lind Pflichten des Staates
in Deutschland jetzt so entwickelt, daß an der Befugnis des Staates und der
Gesetzgebung, die Trunkenheit zum Thatbestände einer strafbaren Handlung zu
mache», kaum mehr ernstlich gezweifelt wird. Die Ansicht der Manchesterlehre
bezüglich dieser Frage gehört zu den überwundenen Dingen, über welche die
unter dem Donner der Kanonen von Sedan und Gravelotte herangewachsene
Generation lächelnd zur Tagesordnung übergeht, sie ist von dem praktischen
Leben und der Wissenschaft völlig zu den Toten geworfen worden. Die Be¬
hauptung, daß der Staat mit der strafrechtlichen Verfolgung der Trunkenheit
das Gebiet des Rechtes überschreite und sich eines Angriffs in den Herrschafts¬
kreis schuldig mache, welcher der Sittlichkeit und dem Walten sittlicher Freiheit
vorbehalten sei, hat schon längst aufgehört, den Eindruck zu machen, den sie
noch vor vier und fünf Jahren gemacht hat, und wer die Nechtsentwicklung
im neuen Reiche mit einiger Aufmerksamkeit verfolgt und beobachtet hat, weiß
zur Genüge, daß die Bestrafung der Trunkenheit wahrlich nicht das erste Bei¬
spiel dafür ist, daß unser Staat eine Handlung, die vormals nur als unsittlich,
nicht aber als unrechtlich und strafbar galt, unter das Machtgebot des Straf-
richters stellt. Wenn der Staat zu der Überzeugung gelangt, daß die Trunken¬
heit einen solchen Umfang und eine solche Ausdehnung erlangt habe, daß sie
eine der bedeutendsten Gefahren für die nationale Kultur und das gesamte
Wohl des deutschen Volkes bedeutet, wenn er sich der Anerkennung der That¬
sache nicht verschließen kann, daß sie nicht allein die wirtschaftliche Wohlfahrt
des Einzelnen und der Gesamtheit, sondern auch die private und öffentliche
Sittlichkeit schwer schädigt, dann ist es nicht nur sein Recht, sondern auch seine
Pflicht, mit den geeigneten Strafen dagegen vorzugehen, und der Staat, der
dies aus Prinzipieureiterei und Doktrinarismus unterließe, machte sich einer
schweren Versündigung gegen seine heiligsten Pflichten, gegen den obersten Staats¬
zweck schuldig. Mit denen, welche glauben, die wichtige Frage mit Rücksicht
auf theoretische Gesichtspunkte schlechthin verneinen zu können, läßt sich gar
nicht streiten, sie vermögen nicht einzusehen, daß die Erhaltung der ungestörten
Wohlfahrt der Gesamtheit dem Staate mehr am Herzen liegen muß, als dok¬
trinäre Liebhabereien. Die Grenzen des Strafrechtcs lassen sich nun einmal
nicht in unverrückbarer Weise theoretisch feststellen, die Bedürfuisfrage ent¬
scheidet auf Grund der in größerem oder kleinerem Umfange gemachten Er¬
fahrung, ob Anlaß zur Gebietserweiterung gegeben ist, und alle Theorien in
der Welt können keinen ausschlaggebenden Einwand bilden, wenn sie bejaht

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0072" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/200851"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Bestrafung der Trunkenheit.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_214" prev="#ID_213" next="#ID_215"> Vergiftung auf schärfere, energischere Maßregeln zu lenken, welche nicht in dem<lb/>
Grade wie jene von der Blässe mattherziger Redensarten angekränkelt sind;<lb/>
sie müssen unbedingt die Frage wieder in den Vordergrund rücken, ob es<lb/>
nicht an der Zeit, ob es nicht ein dringendes Bedürfnis sei, gegen die Trunken-<lb/>
heit nach dem Vorbilde andrer Staaten strafrechtlich vorzugehen. Zum Glücke<lb/>
sind die Anschauungen über die Aufgaben, Rechte lind Pflichten des Staates<lb/>
in Deutschland jetzt so entwickelt, daß an der Befugnis des Staates und der<lb/>
Gesetzgebung, die Trunkenheit zum Thatbestände einer strafbaren Handlung zu<lb/>
mache», kaum mehr ernstlich gezweifelt wird. Die Ansicht der Manchesterlehre<lb/>
bezüglich dieser Frage gehört zu den überwundenen Dingen, über welche die<lb/>
unter dem Donner der Kanonen von Sedan und Gravelotte herangewachsene<lb/>
Generation lächelnd zur Tagesordnung übergeht, sie ist von dem praktischen<lb/>
Leben und der Wissenschaft völlig zu den Toten geworfen worden. Die Be¬<lb/>
hauptung, daß der Staat mit der strafrechtlichen Verfolgung der Trunkenheit<lb/>
das Gebiet des Rechtes überschreite und sich eines Angriffs in den Herrschafts¬<lb/>
kreis schuldig mache, welcher der Sittlichkeit und dem Walten sittlicher Freiheit<lb/>
vorbehalten sei, hat schon längst aufgehört, den Eindruck zu machen, den sie<lb/>
noch vor vier und fünf Jahren gemacht hat, und wer die Nechtsentwicklung<lb/>
im neuen Reiche mit einiger Aufmerksamkeit verfolgt und beobachtet hat, weiß<lb/>
zur Genüge, daß die Bestrafung der Trunkenheit wahrlich nicht das erste Bei¬<lb/>
spiel dafür ist, daß unser Staat eine Handlung, die vormals nur als unsittlich,<lb/>
nicht aber als unrechtlich und strafbar galt, unter das Machtgebot des Straf-<lb/>
richters stellt. Wenn der Staat zu der Überzeugung gelangt, daß die Trunken¬<lb/>
heit einen solchen Umfang und eine solche Ausdehnung erlangt habe, daß sie<lb/>
eine der bedeutendsten Gefahren für die nationale Kultur und das gesamte<lb/>
Wohl des deutschen Volkes bedeutet, wenn er sich der Anerkennung der That¬<lb/>
sache nicht verschließen kann, daß sie nicht allein die wirtschaftliche Wohlfahrt<lb/>
des Einzelnen und der Gesamtheit, sondern auch die private und öffentliche<lb/>
Sittlichkeit schwer schädigt, dann ist es nicht nur sein Recht, sondern auch seine<lb/>
Pflicht, mit den geeigneten Strafen dagegen vorzugehen, und der Staat, der<lb/>
dies aus Prinzipieureiterei und Doktrinarismus unterließe, machte sich einer<lb/>
schweren Versündigung gegen seine heiligsten Pflichten, gegen den obersten Staats¬<lb/>
zweck schuldig. Mit denen, welche glauben, die wichtige Frage mit Rücksicht<lb/>
auf theoretische Gesichtspunkte schlechthin verneinen zu können, läßt sich gar<lb/>
nicht streiten, sie vermögen nicht einzusehen, daß die Erhaltung der ungestörten<lb/>
Wohlfahrt der Gesamtheit dem Staate mehr am Herzen liegen muß, als dok¬<lb/>
trinäre Liebhabereien. Die Grenzen des Strafrechtcs lassen sich nun einmal<lb/>
nicht in unverrückbarer Weise theoretisch feststellen, die Bedürfuisfrage ent¬<lb/>
scheidet auf Grund der in größerem oder kleinerem Umfange gemachten Er¬<lb/>
fahrung, ob Anlaß zur Gebietserweiterung gegeben ist, und alle Theorien in<lb/>
der Welt können keinen ausschlaggebenden Einwand bilden, wenn sie bejaht</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0072] Die Bestrafung der Trunkenheit. Vergiftung auf schärfere, energischere Maßregeln zu lenken, welche nicht in dem Grade wie jene von der Blässe mattherziger Redensarten angekränkelt sind; sie müssen unbedingt die Frage wieder in den Vordergrund rücken, ob es nicht an der Zeit, ob es nicht ein dringendes Bedürfnis sei, gegen die Trunken- heit nach dem Vorbilde andrer Staaten strafrechtlich vorzugehen. Zum Glücke sind die Anschauungen über die Aufgaben, Rechte lind Pflichten des Staates in Deutschland jetzt so entwickelt, daß an der Befugnis des Staates und der Gesetzgebung, die Trunkenheit zum Thatbestände einer strafbaren Handlung zu mache», kaum mehr ernstlich gezweifelt wird. Die Ansicht der Manchesterlehre bezüglich dieser Frage gehört zu den überwundenen Dingen, über welche die unter dem Donner der Kanonen von Sedan und Gravelotte herangewachsene Generation lächelnd zur Tagesordnung übergeht, sie ist von dem praktischen Leben und der Wissenschaft völlig zu den Toten geworfen worden. Die Be¬ hauptung, daß der Staat mit der strafrechtlichen Verfolgung der Trunkenheit das Gebiet des Rechtes überschreite und sich eines Angriffs in den Herrschafts¬ kreis schuldig mache, welcher der Sittlichkeit und dem Walten sittlicher Freiheit vorbehalten sei, hat schon längst aufgehört, den Eindruck zu machen, den sie noch vor vier und fünf Jahren gemacht hat, und wer die Nechtsentwicklung im neuen Reiche mit einiger Aufmerksamkeit verfolgt und beobachtet hat, weiß zur Genüge, daß die Bestrafung der Trunkenheit wahrlich nicht das erste Bei¬ spiel dafür ist, daß unser Staat eine Handlung, die vormals nur als unsittlich, nicht aber als unrechtlich und strafbar galt, unter das Machtgebot des Straf- richters stellt. Wenn der Staat zu der Überzeugung gelangt, daß die Trunken¬ heit einen solchen Umfang und eine solche Ausdehnung erlangt habe, daß sie eine der bedeutendsten Gefahren für die nationale Kultur und das gesamte Wohl des deutschen Volkes bedeutet, wenn er sich der Anerkennung der That¬ sache nicht verschließen kann, daß sie nicht allein die wirtschaftliche Wohlfahrt des Einzelnen und der Gesamtheit, sondern auch die private und öffentliche Sittlichkeit schwer schädigt, dann ist es nicht nur sein Recht, sondern auch seine Pflicht, mit den geeigneten Strafen dagegen vorzugehen, und der Staat, der dies aus Prinzipieureiterei und Doktrinarismus unterließe, machte sich einer schweren Versündigung gegen seine heiligsten Pflichten, gegen den obersten Staats¬ zweck schuldig. Mit denen, welche glauben, die wichtige Frage mit Rücksicht auf theoretische Gesichtspunkte schlechthin verneinen zu können, läßt sich gar nicht streiten, sie vermögen nicht einzusehen, daß die Erhaltung der ungestörten Wohlfahrt der Gesamtheit dem Staate mehr am Herzen liegen muß, als dok¬ trinäre Liebhabereien. Die Grenzen des Strafrechtcs lassen sich nun einmal nicht in unverrückbarer Weise theoretisch feststellen, die Bedürfuisfrage ent¬ scheidet auf Grund der in größerem oder kleinerem Umfange gemachten Er¬ fahrung, ob Anlaß zur Gebietserweiterung gegeben ist, und alle Theorien in der Welt können keinen ausschlaggebenden Einwand bilden, wenn sie bejaht

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778/72
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778/72>, abgerufen am 15.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.