Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Der deutsche Bund.

dings mit Unterbrechungen, weit über ein Jahrhundert gedauert hat, weder
England noch Hannover, abgesehen von der Dynastie und einer nicht großen
Koterie von Adlichen und Beamten, jemals irgend einen nennenswerten Nutzen
oder Vorteil, Deutschland aber unbestreitbar nur Schaden und Nachteil gehabt
hat. Aus diesem Grunde vollzog sich auch wohl die Trennung der beiden
Länder im Jahre 1837 so leicht. Mit der Thronbesteigung der Königin Viktoria
in England und des Königs Ernst August in Hannover wurden wir wenigstens
diese "dritte deutsche Großmacht" los; von den beiden übrig bleibenden war
immer noch die eine zu viel.

Außerdem waren aber noch die Herrscher von zwei andern auswärtigen
Staaten Mitglieder des deutschen Bundes, nämlich die Könige von Dänemark
und der Niederlande. In der Bundesakte ist ersterer nur als Herzog von
Holstein erwähnt; durch Protokoll vom 15. November 1816 wurde Sachsen-
Lauenburg damit vereinigt und dem Bunde einverleibt. Für den König der
Niederlande war als Entschädigung für Gebiete, die er in Deutschland verloren
hatte (ssrvÄnt as ooinxensg-lion pour los xriueixg-utös as MWM-IMsnvörg',
Liessen, Unäg-mar se DiW, Kongreßakte, Art. 67), das Großhcrzogtum Luxem¬
burg gebildet und zu einem Bestandteile des Bundes gemacht worden. Als
Holland und Belgien sich trennten und ein Teil von Luxemburg an Belgien
kam, wurde ein Teil von Holländisch-Limburg für Bundesgebiet erklärt. Daß
diese beiden Monarchen am liebsten so schleunig wie möglich aus dem deutschen
Bunde ausgetreten wären, bedarf kaum einer Bemerkung. Ebenso wenig, daß
sie bestrebt waren, die Kräfte dieser deutschen Bundesstaaten nur im Interesse
ihres Gesamtstaates zu verwerten. Daraus folgt dann von selbst, daß diese
Bundeslande nicht nur tote Glieder am Körper Deutschlands waren, sondern
daß namentlich ihre finanziellen und militärischen Hilfsmittel nicht nur für
Zwecke ausgenutzt wurden, die Deutschland fremd, sondern häusig auch für solche,
welche ihm geradezu nachteilig und schädlich waren. Daß Dänemark ein halbes
Jahrhundert lang sein ganzes Streben darauf richtete, zunächst Schleswig und
dann Lauenburg dem Gesamtstaate völlig einzuverleiben, ist ja aus der allge¬
meinen Geschichte bekannt genug. Wäre ihm dies gelungen, so kam Holstein
an die Reihe, und dann waren die "meerumschlungenen Lande" ganz für Deutsch¬
land verloren. Wenn der König der Niederlande mit Luxemburg, das, gleich
den Elbherzogtümern, mit dem Hauptstaate nur durch Personalunion verknüpft
war, nicht ebenso verfuhr, so lag das wesentlich nur daran, daß die starke
preußische Besatzung in der Bundesfestung Luxemburg allen solchen Plänen von
vornherein im Wege stand. Daß es der holländischen Negierung nicht an dem
guten Willen fehlte, die Interessen Deutschlands zu schädigen, dafür ließen sich
viele Beispiele anführen, z. B. der bekannte Streit über die Rheinzölle. Wie
wenig Wert aber überhaupt der König-Großherzog persönlich auf den Besitz
seines Großherzogtums legte, dafür bietet den schlagendsten Beweis jener be-


Der deutsche Bund.

dings mit Unterbrechungen, weit über ein Jahrhundert gedauert hat, weder
England noch Hannover, abgesehen von der Dynastie und einer nicht großen
Koterie von Adlichen und Beamten, jemals irgend einen nennenswerten Nutzen
oder Vorteil, Deutschland aber unbestreitbar nur Schaden und Nachteil gehabt
hat. Aus diesem Grunde vollzog sich auch wohl die Trennung der beiden
Länder im Jahre 1837 so leicht. Mit der Thronbesteigung der Königin Viktoria
in England und des Königs Ernst August in Hannover wurden wir wenigstens
diese „dritte deutsche Großmacht" los; von den beiden übrig bleibenden war
immer noch die eine zu viel.

Außerdem waren aber noch die Herrscher von zwei andern auswärtigen
Staaten Mitglieder des deutschen Bundes, nämlich die Könige von Dänemark
und der Niederlande. In der Bundesakte ist ersterer nur als Herzog von
Holstein erwähnt; durch Protokoll vom 15. November 1816 wurde Sachsen-
Lauenburg damit vereinigt und dem Bunde einverleibt. Für den König der
Niederlande war als Entschädigung für Gebiete, die er in Deutschland verloren
hatte (ssrvÄnt as ooinxensg-lion pour los xriueixg-utös as MWM-IMsnvörg',
Liessen, Unäg-mar se DiW, Kongreßakte, Art. 67), das Großhcrzogtum Luxem¬
burg gebildet und zu einem Bestandteile des Bundes gemacht worden. Als
Holland und Belgien sich trennten und ein Teil von Luxemburg an Belgien
kam, wurde ein Teil von Holländisch-Limburg für Bundesgebiet erklärt. Daß
diese beiden Monarchen am liebsten so schleunig wie möglich aus dem deutschen
Bunde ausgetreten wären, bedarf kaum einer Bemerkung. Ebenso wenig, daß
sie bestrebt waren, die Kräfte dieser deutschen Bundesstaaten nur im Interesse
ihres Gesamtstaates zu verwerten. Daraus folgt dann von selbst, daß diese
Bundeslande nicht nur tote Glieder am Körper Deutschlands waren, sondern
daß namentlich ihre finanziellen und militärischen Hilfsmittel nicht nur für
Zwecke ausgenutzt wurden, die Deutschland fremd, sondern häusig auch für solche,
welche ihm geradezu nachteilig und schädlich waren. Daß Dänemark ein halbes
Jahrhundert lang sein ganzes Streben darauf richtete, zunächst Schleswig und
dann Lauenburg dem Gesamtstaate völlig einzuverleiben, ist ja aus der allge¬
meinen Geschichte bekannt genug. Wäre ihm dies gelungen, so kam Holstein
an die Reihe, und dann waren die „meerumschlungenen Lande" ganz für Deutsch¬
land verloren. Wenn der König der Niederlande mit Luxemburg, das, gleich
den Elbherzogtümern, mit dem Hauptstaate nur durch Personalunion verknüpft
war, nicht ebenso verfuhr, so lag das wesentlich nur daran, daß die starke
preußische Besatzung in der Bundesfestung Luxemburg allen solchen Plänen von
vornherein im Wege stand. Daß es der holländischen Negierung nicht an dem
guten Willen fehlte, die Interessen Deutschlands zu schädigen, dafür ließen sich
viele Beispiele anführen, z. B. der bekannte Streit über die Rheinzölle. Wie
wenig Wert aber überhaupt der König-Großherzog persönlich auf den Besitz
seines Großherzogtums legte, dafür bietet den schlagendsten Beweis jener be-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0200" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/202299"/>
          <fw type="header" place="top"> Der deutsche Bund.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_719" prev="#ID_718"> dings mit Unterbrechungen, weit über ein Jahrhundert gedauert hat, weder<lb/>
England noch Hannover, abgesehen von der Dynastie und einer nicht großen<lb/>
Koterie von Adlichen und Beamten, jemals irgend einen nennenswerten Nutzen<lb/>
oder Vorteil, Deutschland aber unbestreitbar nur Schaden und Nachteil gehabt<lb/>
hat. Aus diesem Grunde vollzog sich auch wohl die Trennung der beiden<lb/>
Länder im Jahre 1837 so leicht. Mit der Thronbesteigung der Königin Viktoria<lb/>
in England und des Königs Ernst August in Hannover wurden wir wenigstens<lb/>
diese &#x201E;dritte deutsche Großmacht" los; von den beiden übrig bleibenden war<lb/>
immer noch die eine zu viel.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_720" next="#ID_721"> Außerdem waren aber noch die Herrscher von zwei andern auswärtigen<lb/>
Staaten Mitglieder des deutschen Bundes, nämlich die Könige von Dänemark<lb/>
und der Niederlande. In der Bundesakte ist ersterer nur als Herzog von<lb/>
Holstein erwähnt; durch Protokoll vom 15. November 1816 wurde Sachsen-<lb/>
Lauenburg damit vereinigt und dem Bunde einverleibt. Für den König der<lb/>
Niederlande war als Entschädigung für Gebiete, die er in Deutschland verloren<lb/>
hatte (ssrvÄnt as ooinxensg-lion pour los xriueixg-utös as MWM-IMsnvörg',<lb/>
Liessen, Unäg-mar se DiW, Kongreßakte, Art. 67), das Großhcrzogtum Luxem¬<lb/>
burg gebildet und zu einem Bestandteile des Bundes gemacht worden. Als<lb/>
Holland und Belgien sich trennten und ein Teil von Luxemburg an Belgien<lb/>
kam, wurde ein Teil von Holländisch-Limburg für Bundesgebiet erklärt. Daß<lb/>
diese beiden Monarchen am liebsten so schleunig wie möglich aus dem deutschen<lb/>
Bunde ausgetreten wären, bedarf kaum einer Bemerkung. Ebenso wenig, daß<lb/>
sie bestrebt waren, die Kräfte dieser deutschen Bundesstaaten nur im Interesse<lb/>
ihres Gesamtstaates zu verwerten. Daraus folgt dann von selbst, daß diese<lb/>
Bundeslande nicht nur tote Glieder am Körper Deutschlands waren, sondern<lb/>
daß namentlich ihre finanziellen und militärischen Hilfsmittel nicht nur für<lb/>
Zwecke ausgenutzt wurden, die Deutschland fremd, sondern häusig auch für solche,<lb/>
welche ihm geradezu nachteilig und schädlich waren. Daß Dänemark ein halbes<lb/>
Jahrhundert lang sein ganzes Streben darauf richtete, zunächst Schleswig und<lb/>
dann Lauenburg dem Gesamtstaate völlig einzuverleiben, ist ja aus der allge¬<lb/>
meinen Geschichte bekannt genug. Wäre ihm dies gelungen, so kam Holstein<lb/>
an die Reihe, und dann waren die &#x201E;meerumschlungenen Lande" ganz für Deutsch¬<lb/>
land verloren. Wenn der König der Niederlande mit Luxemburg, das, gleich<lb/>
den Elbherzogtümern, mit dem Hauptstaate nur durch Personalunion verknüpft<lb/>
war, nicht ebenso verfuhr, so lag das wesentlich nur daran, daß die starke<lb/>
preußische Besatzung in der Bundesfestung Luxemburg allen solchen Plänen von<lb/>
vornherein im Wege stand. Daß es der holländischen Negierung nicht an dem<lb/>
guten Willen fehlte, die Interessen Deutschlands zu schädigen, dafür ließen sich<lb/>
viele Beispiele anführen, z. B. der bekannte Streit über die Rheinzölle. Wie<lb/>
wenig Wert aber überhaupt der König-Großherzog persönlich auf den Besitz<lb/>
seines Großherzogtums legte, dafür bietet den schlagendsten Beweis jener be-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0200] Der deutsche Bund. dings mit Unterbrechungen, weit über ein Jahrhundert gedauert hat, weder England noch Hannover, abgesehen von der Dynastie und einer nicht großen Koterie von Adlichen und Beamten, jemals irgend einen nennenswerten Nutzen oder Vorteil, Deutschland aber unbestreitbar nur Schaden und Nachteil gehabt hat. Aus diesem Grunde vollzog sich auch wohl die Trennung der beiden Länder im Jahre 1837 so leicht. Mit der Thronbesteigung der Königin Viktoria in England und des Königs Ernst August in Hannover wurden wir wenigstens diese „dritte deutsche Großmacht" los; von den beiden übrig bleibenden war immer noch die eine zu viel. Außerdem waren aber noch die Herrscher von zwei andern auswärtigen Staaten Mitglieder des deutschen Bundes, nämlich die Könige von Dänemark und der Niederlande. In der Bundesakte ist ersterer nur als Herzog von Holstein erwähnt; durch Protokoll vom 15. November 1816 wurde Sachsen- Lauenburg damit vereinigt und dem Bunde einverleibt. Für den König der Niederlande war als Entschädigung für Gebiete, die er in Deutschland verloren hatte (ssrvÄnt as ooinxensg-lion pour los xriueixg-utös as MWM-IMsnvörg', Liessen, Unäg-mar se DiW, Kongreßakte, Art. 67), das Großhcrzogtum Luxem¬ burg gebildet und zu einem Bestandteile des Bundes gemacht worden. Als Holland und Belgien sich trennten und ein Teil von Luxemburg an Belgien kam, wurde ein Teil von Holländisch-Limburg für Bundesgebiet erklärt. Daß diese beiden Monarchen am liebsten so schleunig wie möglich aus dem deutschen Bunde ausgetreten wären, bedarf kaum einer Bemerkung. Ebenso wenig, daß sie bestrebt waren, die Kräfte dieser deutschen Bundesstaaten nur im Interesse ihres Gesamtstaates zu verwerten. Daraus folgt dann von selbst, daß diese Bundeslande nicht nur tote Glieder am Körper Deutschlands waren, sondern daß namentlich ihre finanziellen und militärischen Hilfsmittel nicht nur für Zwecke ausgenutzt wurden, die Deutschland fremd, sondern häusig auch für solche, welche ihm geradezu nachteilig und schädlich waren. Daß Dänemark ein halbes Jahrhundert lang sein ganzes Streben darauf richtete, zunächst Schleswig und dann Lauenburg dem Gesamtstaate völlig einzuverleiben, ist ja aus der allge¬ meinen Geschichte bekannt genug. Wäre ihm dies gelungen, so kam Holstein an die Reihe, und dann waren die „meerumschlungenen Lande" ganz für Deutsch¬ land verloren. Wenn der König der Niederlande mit Luxemburg, das, gleich den Elbherzogtümern, mit dem Hauptstaate nur durch Personalunion verknüpft war, nicht ebenso verfuhr, so lag das wesentlich nur daran, daß die starke preußische Besatzung in der Bundesfestung Luxemburg allen solchen Plänen von vornherein im Wege stand. Daß es der holländischen Negierung nicht an dem guten Willen fehlte, die Interessen Deutschlands zu schädigen, dafür ließen sich viele Beispiele anführen, z. B. der bekannte Streit über die Rheinzölle. Wie wenig Wert aber überhaupt der König-Großherzog persönlich auf den Besitz seines Großherzogtums legte, dafür bietet den schlagendsten Beweis jener be-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/200
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/200>, abgerufen am 15.05.2024.