Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Überschauen wir zum Schluß noch einmal den Gesamteindruck der Ereig¬
nisse vor Paris, so ergiebt sich, daß allerdings auch auf deutscher Seite Fehler
und Irrtümer vorgekommen sind, und es liegt kein Grund vor, das nicht offen
auszusprechen. Ihre Ursache wird man vor allem darin zu suchen haben, daß
überhaupt die Erfordernisse des Festungskriegs damals bei allen Nationen
nicht so weit vorbereitet waren, wie dieses für den Feldkrieg der Fall war.
Immerhin ist auch hierin die deutsche Armee der französischen weit überlegen
gewesen.

Wenn dadurch nun auch auf einige unsrer berühmtesten Führer leichte
Schatten fallen -- ihre Verdienste sind so groß, daß es ihnen keinen Ab¬
bruch thut --, so tritt dafür das Bild des Kaisers Wilhelm in ein immer
glänzenderes Licht, je genauer wir die damaligen Verhältnisse in allen Einzel¬
heiten kennen lernen. Wir erfahren, daß der Kaiser in der That, wie wieder¬
holt während des Kriegs, so auch bei Paris die Verhältnisse am richtigsten
beurteilt hat; er ist es, der den richtigen Entschluß gefaßt und ihn dann auch
trotz aller Schwierigkeiten mit festem Willen durchgeführt hat. Wir erhalten
gerade in dieser Versailler Zeit ein so genaues Bild von ihm wie bei wenig
andern Gelegenheiten, sowohl durch die amtlichen Schriftstücke, wie durch die
Veröffentlichung zahlreicher privater Feldzugsbriefe, die uns einen tiefen Ein¬
blick in das ganze Räderwerk der Negierungsmaschine gewähren. Wir sehen
da, daß der König den großen Männern, die er in die maßgebenden Stellungen
berufen hatte, große Selbständigkeit verlieh und damit die volle Freiheit im
Handeln und die Arbeitsfreudigkeit, die allein auch die höchste Arbeitsleistung
sichert; zugleich aber gewährte er ihnen volle Unabhängigkeit voneinander und
erreichte dadurch, daß er die oberste Leitung und die letzte Entscheidung un¬
bedingt in der Hand behielt. Denn so war er es allein, der die politischen
wie die militärischen Dinge zugleich vollständig übersah und dadurch dem
einzelnen Rcssortchef immer überlegen blieb; und nur er allein konnte somit
das Zusammenwirken Aller leiten, und das hat er denn auch thatsächlich mit
so großem Erfolge gethan. Wir sehen den erbitterten Kampf der starken
Kräfte, die dort thätig waren; wir sehen aber auch, daß er, so unangenehm
er sich manchmal den Einzelnen empfindlich machte, doch den großen Gang
der Ereignisse in keiner Weise geschädigt hat.

So kommen wir zu der Überzeugung, daß diese große Zeit, die ebenso
fruchtbar war an gewaltigen kriegerischen wie staatsmännischen Erfolgen, in
ihrer großartigen Einheitlichkeit doch auch wesentlich das Gepräge des Kaisers
selbst trägt, und daß die Geschichte deshalb gewiß zu dem Urteil kommen wird
daß er nicht nur äußerlich der Herrscher war über die großen Männer, die
dort unter ihm thätig waren, sondern in Wirklichkeit der Größestc unter den
Großen.



Überschauen wir zum Schluß noch einmal den Gesamteindruck der Ereig¬
nisse vor Paris, so ergiebt sich, daß allerdings auch auf deutscher Seite Fehler
und Irrtümer vorgekommen sind, und es liegt kein Grund vor, das nicht offen
auszusprechen. Ihre Ursache wird man vor allem darin zu suchen haben, daß
überhaupt die Erfordernisse des Festungskriegs damals bei allen Nationen
nicht so weit vorbereitet waren, wie dieses für den Feldkrieg der Fall war.
Immerhin ist auch hierin die deutsche Armee der französischen weit überlegen
gewesen.

Wenn dadurch nun auch auf einige unsrer berühmtesten Führer leichte
Schatten fallen — ihre Verdienste sind so groß, daß es ihnen keinen Ab¬
bruch thut —, so tritt dafür das Bild des Kaisers Wilhelm in ein immer
glänzenderes Licht, je genauer wir die damaligen Verhältnisse in allen Einzel¬
heiten kennen lernen. Wir erfahren, daß der Kaiser in der That, wie wieder¬
holt während des Kriegs, so auch bei Paris die Verhältnisse am richtigsten
beurteilt hat; er ist es, der den richtigen Entschluß gefaßt und ihn dann auch
trotz aller Schwierigkeiten mit festem Willen durchgeführt hat. Wir erhalten
gerade in dieser Versailler Zeit ein so genaues Bild von ihm wie bei wenig
andern Gelegenheiten, sowohl durch die amtlichen Schriftstücke, wie durch die
Veröffentlichung zahlreicher privater Feldzugsbriefe, die uns einen tiefen Ein¬
blick in das ganze Räderwerk der Negierungsmaschine gewähren. Wir sehen
da, daß der König den großen Männern, die er in die maßgebenden Stellungen
berufen hatte, große Selbständigkeit verlieh und damit die volle Freiheit im
Handeln und die Arbeitsfreudigkeit, die allein auch die höchste Arbeitsleistung
sichert; zugleich aber gewährte er ihnen volle Unabhängigkeit voneinander und
erreichte dadurch, daß er die oberste Leitung und die letzte Entscheidung un¬
bedingt in der Hand behielt. Denn so war er es allein, der die politischen
wie die militärischen Dinge zugleich vollständig übersah und dadurch dem
einzelnen Rcssortchef immer überlegen blieb; und nur er allein konnte somit
das Zusammenwirken Aller leiten, und das hat er denn auch thatsächlich mit
so großem Erfolge gethan. Wir sehen den erbitterten Kampf der starken
Kräfte, die dort thätig waren; wir sehen aber auch, daß er, so unangenehm
er sich manchmal den Einzelnen empfindlich machte, doch den großen Gang
der Ereignisse in keiner Weise geschädigt hat.

So kommen wir zu der Überzeugung, daß diese große Zeit, die ebenso
fruchtbar war an gewaltigen kriegerischen wie staatsmännischen Erfolgen, in
ihrer großartigen Einheitlichkeit doch auch wesentlich das Gepräge des Kaisers
selbst trägt, und daß die Geschichte deshalb gewiß zu dem Urteil kommen wird
daß er nicht nur äußerlich der Herrscher war über die großen Männer, die
dort unter ihm thätig waren, sondern in Wirklichkeit der Größestc unter den
Großen.



<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0197" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/236721"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_719"> Überschauen wir zum Schluß noch einmal den Gesamteindruck der Ereig¬<lb/>
nisse vor Paris, so ergiebt sich, daß allerdings auch auf deutscher Seite Fehler<lb/>
und Irrtümer vorgekommen sind, und es liegt kein Grund vor, das nicht offen<lb/>
auszusprechen. Ihre Ursache wird man vor allem darin zu suchen haben, daß<lb/>
überhaupt die Erfordernisse des Festungskriegs damals bei allen Nationen<lb/>
nicht so weit vorbereitet waren, wie dieses für den Feldkrieg der Fall war.<lb/>
Immerhin ist auch hierin die deutsche Armee der französischen weit überlegen<lb/>
gewesen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_720"> Wenn dadurch nun auch auf einige unsrer berühmtesten Führer leichte<lb/>
Schatten fallen &#x2014; ihre Verdienste sind so groß, daß es ihnen keinen Ab¬<lb/>
bruch thut &#x2014;, so tritt dafür das Bild des Kaisers Wilhelm in ein immer<lb/>
glänzenderes Licht, je genauer wir die damaligen Verhältnisse in allen Einzel¬<lb/>
heiten kennen lernen. Wir erfahren, daß der Kaiser in der That, wie wieder¬<lb/>
holt während des Kriegs, so auch bei Paris die Verhältnisse am richtigsten<lb/>
beurteilt hat; er ist es, der den richtigen Entschluß gefaßt und ihn dann auch<lb/>
trotz aller Schwierigkeiten mit festem Willen durchgeführt hat. Wir erhalten<lb/>
gerade in dieser Versailler Zeit ein so genaues Bild von ihm wie bei wenig<lb/>
andern Gelegenheiten, sowohl durch die amtlichen Schriftstücke, wie durch die<lb/>
Veröffentlichung zahlreicher privater Feldzugsbriefe, die uns einen tiefen Ein¬<lb/>
blick in das ganze Räderwerk der Negierungsmaschine gewähren. Wir sehen<lb/>
da, daß der König den großen Männern, die er in die maßgebenden Stellungen<lb/>
berufen hatte, große Selbständigkeit verlieh und damit die volle Freiheit im<lb/>
Handeln und die Arbeitsfreudigkeit, die allein auch die höchste Arbeitsleistung<lb/>
sichert; zugleich aber gewährte er ihnen volle Unabhängigkeit voneinander und<lb/>
erreichte dadurch, daß er die oberste Leitung und die letzte Entscheidung un¬<lb/>
bedingt in der Hand behielt. Denn so war er es allein, der die politischen<lb/>
wie die militärischen Dinge zugleich vollständig übersah und dadurch dem<lb/>
einzelnen Rcssortchef immer überlegen blieb; und nur er allein konnte somit<lb/>
das Zusammenwirken Aller leiten, und das hat er denn auch thatsächlich mit<lb/>
so großem Erfolge gethan. Wir sehen den erbitterten Kampf der starken<lb/>
Kräfte, die dort thätig waren; wir sehen aber auch, daß er, so unangenehm<lb/>
er sich manchmal den Einzelnen empfindlich machte, doch den großen Gang<lb/>
der Ereignisse in keiner Weise geschädigt hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_721"> So kommen wir zu der Überzeugung, daß diese große Zeit, die ebenso<lb/>
fruchtbar war an gewaltigen kriegerischen wie staatsmännischen Erfolgen, in<lb/>
ihrer großartigen Einheitlichkeit doch auch wesentlich das Gepräge des Kaisers<lb/>
selbst trägt, und daß die Geschichte deshalb gewiß zu dem Urteil kommen wird<lb/>
daß er nicht nur äußerlich der Herrscher war über die großen Männer, die<lb/>
dort unter ihm thätig waren, sondern in Wirklichkeit der Größestc unter den<lb/>
Großen.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0197] Überschauen wir zum Schluß noch einmal den Gesamteindruck der Ereig¬ nisse vor Paris, so ergiebt sich, daß allerdings auch auf deutscher Seite Fehler und Irrtümer vorgekommen sind, und es liegt kein Grund vor, das nicht offen auszusprechen. Ihre Ursache wird man vor allem darin zu suchen haben, daß überhaupt die Erfordernisse des Festungskriegs damals bei allen Nationen nicht so weit vorbereitet waren, wie dieses für den Feldkrieg der Fall war. Immerhin ist auch hierin die deutsche Armee der französischen weit überlegen gewesen. Wenn dadurch nun auch auf einige unsrer berühmtesten Führer leichte Schatten fallen — ihre Verdienste sind so groß, daß es ihnen keinen Ab¬ bruch thut —, so tritt dafür das Bild des Kaisers Wilhelm in ein immer glänzenderes Licht, je genauer wir die damaligen Verhältnisse in allen Einzel¬ heiten kennen lernen. Wir erfahren, daß der Kaiser in der That, wie wieder¬ holt während des Kriegs, so auch bei Paris die Verhältnisse am richtigsten beurteilt hat; er ist es, der den richtigen Entschluß gefaßt und ihn dann auch trotz aller Schwierigkeiten mit festem Willen durchgeführt hat. Wir erhalten gerade in dieser Versailler Zeit ein so genaues Bild von ihm wie bei wenig andern Gelegenheiten, sowohl durch die amtlichen Schriftstücke, wie durch die Veröffentlichung zahlreicher privater Feldzugsbriefe, die uns einen tiefen Ein¬ blick in das ganze Räderwerk der Negierungsmaschine gewähren. Wir sehen da, daß der König den großen Männern, die er in die maßgebenden Stellungen berufen hatte, große Selbständigkeit verlieh und damit die volle Freiheit im Handeln und die Arbeitsfreudigkeit, die allein auch die höchste Arbeitsleistung sichert; zugleich aber gewährte er ihnen volle Unabhängigkeit voneinander und erreichte dadurch, daß er die oberste Leitung und die letzte Entscheidung un¬ bedingt in der Hand behielt. Denn so war er es allein, der die politischen wie die militärischen Dinge zugleich vollständig übersah und dadurch dem einzelnen Rcssortchef immer überlegen blieb; und nur er allein konnte somit das Zusammenwirken Aller leiten, und das hat er denn auch thatsächlich mit so großem Erfolge gethan. Wir sehen den erbitterten Kampf der starken Kräfte, die dort thätig waren; wir sehen aber auch, daß er, so unangenehm er sich manchmal den Einzelnen empfindlich machte, doch den großen Gang der Ereignisse in keiner Weise geschädigt hat. So kommen wir zu der Überzeugung, daß diese große Zeit, die ebenso fruchtbar war an gewaltigen kriegerischen wie staatsmännischen Erfolgen, in ihrer großartigen Einheitlichkeit doch auch wesentlich das Gepräge des Kaisers selbst trägt, und daß die Geschichte deshalb gewiß zu dem Urteil kommen wird daß er nicht nur äußerlich der Herrscher war über die großen Männer, die dort unter ihm thätig waren, sondern in Wirklichkeit der Größestc unter den Großen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_236523
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_236523/197
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_236523/197>, abgerufen am 14.05.2024.