Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
,S05-,S"8--,<)2,

Deutschland vorteilhafter gewesen wäre als das schließliche Vorgehen nach dem
Muster Friedrichs des Großen im siebenjährigen Kriege.

Wozu nun aber die Erörterung von Möglichkeiten, die nicht Wirklichkeit
geworden sind? Ich möchte zeigen, daß die Politik der so oft wegen ihrer her¬
vorragenden Diplomatie gelobten Sieger des Weltkrieges nicht allzu viel besser
ist als die des kaiserlichen Deutschlands. Ich behaupte heute noch, wie vor drei
Jahren, daß Japan denselben Fehler im Jahre 1918 beging, den 1905 begangen
zu haben, die Bülowsche Regierung heute beschuldigt wird. Hätte sich das ost¬
asiatische Inselreich damals, bevor Deutschland am Boden lag, entschlossen auf
unsere Seite gestellt, so wäre das mit den europäischen Westmächten assoziierte
Amerika nicht in die Lage gekommen, die Entscheidung gegen das Deutsche Reich
zu bringen, und Japan hätte am unbesiegten deutschen Volk einen Verbündeten,
auf unbegrenzte Sicht gehabt. Nunmehr, im Jahre 1921, ist das Reich des
Mikado genötigt, auf die Abrüstungskonferenz nach Washington zu gehen, wie
Deutschland damals auf die Marokkokonferenz nach Algeciras pilgern mußte. Es
wird sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf amerikanischem Boden ebenso isoliert
sehen wie wir seinerzeit auf spanischem -- trotz aller Bundesgenossenschaft.

Es ist von jeher Englands Bestreben gewesen, die Gegner der britischen
Weltinteressen sich gegenseitig schwächen zu lassen. Am liebsten bis zum Wei߬
bluten. Die politische Taktik ist fast immer die gleiche. Großbritannien stellt
sich hinter den schwächsten zweier seiner Gegner, die unter sich wieder Gegner
sind, und gibt ihm durch seiue Bundesgenossenschaft den Mut zum Angriff. Seit
der Mitte des vorigen Jahrhunderts galt Rußland als Hauptfeind Englands.
Nachdem zu Anfang der neunziger Jahre der letzte Versuch des Prinzen von Wales,
des nachmaligen Königs Eduard VII., durch eine Reise nach Petersburg mit
dein Zarenreich zu einer Ausräumung aller Gegensätzlichkeiten zu kommen, zu
keinem Erfolg geführt hatte, richtete sich das britische Bestreben darauf, den
russischen Gegner unschädlich zu machen. In den neunziger Jahren machte sich freilich
für England auch schon die deutsche Konkurrenz bemerkbar. Aber sie stand für
das britische Interesse damals noch in zweiter Linie. Ich schätze es -- der
namentlich von Herrn v. Eckardstein in Deutschland gepflegten Ansicht zum Trotz
-- als ein Verdienst der Bülowschen Politik des Jahres 1900, daß sie die ebenso¬
wohl deutsch- wie russengegnerische Tendenz des Chamberlainschen Bündnisange¬
botes durchschaute und ablehnte.

Als Ersatz erkor sich die Londoner Negierung die Allianz mit Japan. Zwar
wurde die Gefährlichkeit des ostasiatischen Jnselreiches für die britische Weltstellung
im Stillen Ozean nicht erst auf der jetzigen Londoner Reichskonferenz erkannt.
Aber eine noch größere Gefahr für das englische Gesamtreich bedeutete Rußlands
Vordringen durch Mittelasien gegen Indien. Es mag trotzdem in London be¬
dauert worden sein, daß infolge des Eingreifens Roosevelts der russischen Nieder¬
lage bei Mukden nicht noch eine stärkere Schwächung des Zarenreiches in Ost¬
asien, zugleich aber auch ein Festlaufen des japanischen Siegers folgte.

Immerhin war Nußland auch durch die nachfolgende Revolution -- so an¬
gegriffen, daß es als ernsthafter Gegner Englands für längere Zeit nicht in
Betracht kam und nun als Bundesgenosse gegen die inzwischen voll aufgeblühte
deutsche Konkurrenz Wider Großbritanniens Handels- und Seemacht in Rechnung


,S05-,S«8—,<)2,

Deutschland vorteilhafter gewesen wäre als das schließliche Vorgehen nach dem
Muster Friedrichs des Großen im siebenjährigen Kriege.

Wozu nun aber die Erörterung von Möglichkeiten, die nicht Wirklichkeit
geworden sind? Ich möchte zeigen, daß die Politik der so oft wegen ihrer her¬
vorragenden Diplomatie gelobten Sieger des Weltkrieges nicht allzu viel besser
ist als die des kaiserlichen Deutschlands. Ich behaupte heute noch, wie vor drei
Jahren, daß Japan denselben Fehler im Jahre 1918 beging, den 1905 begangen
zu haben, die Bülowsche Regierung heute beschuldigt wird. Hätte sich das ost¬
asiatische Inselreich damals, bevor Deutschland am Boden lag, entschlossen auf
unsere Seite gestellt, so wäre das mit den europäischen Westmächten assoziierte
Amerika nicht in die Lage gekommen, die Entscheidung gegen das Deutsche Reich
zu bringen, und Japan hätte am unbesiegten deutschen Volk einen Verbündeten,
auf unbegrenzte Sicht gehabt. Nunmehr, im Jahre 1921, ist das Reich des
Mikado genötigt, auf die Abrüstungskonferenz nach Washington zu gehen, wie
Deutschland damals auf die Marokkokonferenz nach Algeciras pilgern mußte. Es
wird sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf amerikanischem Boden ebenso isoliert
sehen wie wir seinerzeit auf spanischem — trotz aller Bundesgenossenschaft.

Es ist von jeher Englands Bestreben gewesen, die Gegner der britischen
Weltinteressen sich gegenseitig schwächen zu lassen. Am liebsten bis zum Wei߬
bluten. Die politische Taktik ist fast immer die gleiche. Großbritannien stellt
sich hinter den schwächsten zweier seiner Gegner, die unter sich wieder Gegner
sind, und gibt ihm durch seiue Bundesgenossenschaft den Mut zum Angriff. Seit
der Mitte des vorigen Jahrhunderts galt Rußland als Hauptfeind Englands.
Nachdem zu Anfang der neunziger Jahre der letzte Versuch des Prinzen von Wales,
des nachmaligen Königs Eduard VII., durch eine Reise nach Petersburg mit
dein Zarenreich zu einer Ausräumung aller Gegensätzlichkeiten zu kommen, zu
keinem Erfolg geführt hatte, richtete sich das britische Bestreben darauf, den
russischen Gegner unschädlich zu machen. In den neunziger Jahren machte sich freilich
für England auch schon die deutsche Konkurrenz bemerkbar. Aber sie stand für
das britische Interesse damals noch in zweiter Linie. Ich schätze es — der
namentlich von Herrn v. Eckardstein in Deutschland gepflegten Ansicht zum Trotz
— als ein Verdienst der Bülowschen Politik des Jahres 1900, daß sie die ebenso¬
wohl deutsch- wie russengegnerische Tendenz des Chamberlainschen Bündnisange¬
botes durchschaute und ablehnte.

Als Ersatz erkor sich die Londoner Negierung die Allianz mit Japan. Zwar
wurde die Gefährlichkeit des ostasiatischen Jnselreiches für die britische Weltstellung
im Stillen Ozean nicht erst auf der jetzigen Londoner Reichskonferenz erkannt.
Aber eine noch größere Gefahr für das englische Gesamtreich bedeutete Rußlands
Vordringen durch Mittelasien gegen Indien. Es mag trotzdem in London be¬
dauert worden sein, daß infolge des Eingreifens Roosevelts der russischen Nieder¬
lage bei Mukden nicht noch eine stärkere Schwächung des Zarenreiches in Ost¬
asien, zugleich aber auch ein Festlaufen des japanischen Siegers folgte.

Immerhin war Nußland auch durch die nachfolgende Revolution — so an¬
gegriffen, daß es als ernsthafter Gegner Englands für längere Zeit nicht in
Betracht kam und nun als Bundesgenosse gegen die inzwischen voll aufgeblühte
deutsche Konkurrenz Wider Großbritanniens Handels- und Seemacht in Rechnung


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0020" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/339569"/>
          <fw type="header" place="top"> ,S05-,S«8&#x2014;,&lt;)2,</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_56" prev="#ID_55"> Deutschland vorteilhafter gewesen wäre als das schließliche Vorgehen nach dem<lb/>
Muster Friedrichs des Großen im siebenjährigen Kriege.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_57"> Wozu nun aber die Erörterung von Möglichkeiten, die nicht Wirklichkeit<lb/>
geworden sind? Ich möchte zeigen, daß die Politik der so oft wegen ihrer her¬<lb/>
vorragenden Diplomatie gelobten Sieger des Weltkrieges nicht allzu viel besser<lb/>
ist als die des kaiserlichen Deutschlands. Ich behaupte heute noch, wie vor drei<lb/>
Jahren, daß Japan denselben Fehler im Jahre 1918 beging, den 1905 begangen<lb/>
zu haben, die Bülowsche Regierung heute beschuldigt wird. Hätte sich das ost¬<lb/>
asiatische Inselreich damals, bevor Deutschland am Boden lag, entschlossen auf<lb/>
unsere Seite gestellt, so wäre das mit den europäischen Westmächten assoziierte<lb/>
Amerika nicht in die Lage gekommen, die Entscheidung gegen das Deutsche Reich<lb/>
zu bringen, und Japan hätte am unbesiegten deutschen Volk einen Verbündeten,<lb/>
auf unbegrenzte Sicht gehabt. Nunmehr, im Jahre 1921, ist das Reich des<lb/>
Mikado genötigt, auf die Abrüstungskonferenz nach Washington zu gehen, wie<lb/>
Deutschland damals auf die Marokkokonferenz nach Algeciras pilgern mußte. Es<lb/>
wird sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf amerikanischem Boden ebenso isoliert<lb/>
sehen wie wir seinerzeit auf spanischem &#x2014; trotz aller Bundesgenossenschaft.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_58"> Es ist von jeher Englands Bestreben gewesen, die Gegner der britischen<lb/>
Weltinteressen sich gegenseitig schwächen zu lassen. Am liebsten bis zum Wei߬<lb/>
bluten. Die politische Taktik ist fast immer die gleiche. Großbritannien stellt<lb/>
sich hinter den schwächsten zweier seiner Gegner, die unter sich wieder Gegner<lb/>
sind, und gibt ihm durch seiue Bundesgenossenschaft den Mut zum Angriff. Seit<lb/>
der Mitte des vorigen Jahrhunderts galt Rußland als Hauptfeind Englands.<lb/>
Nachdem zu Anfang der neunziger Jahre der letzte Versuch des Prinzen von Wales,<lb/>
des nachmaligen Königs Eduard VII., durch eine Reise nach Petersburg mit<lb/>
dein Zarenreich zu einer Ausräumung aller Gegensätzlichkeiten zu kommen, zu<lb/>
keinem Erfolg geführt hatte, richtete sich das britische Bestreben darauf, den<lb/>
russischen Gegner unschädlich zu machen. In den neunziger Jahren machte sich freilich<lb/>
für England auch schon die deutsche Konkurrenz bemerkbar. Aber sie stand für<lb/>
das britische Interesse damals noch in zweiter Linie. Ich schätze es &#x2014; der<lb/>
namentlich von Herrn v. Eckardstein in Deutschland gepflegten Ansicht zum Trotz<lb/>
&#x2014; als ein Verdienst der Bülowschen Politik des Jahres 1900, daß sie die ebenso¬<lb/>
wohl deutsch- wie russengegnerische Tendenz des Chamberlainschen Bündnisange¬<lb/>
botes durchschaute und ablehnte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_59"> Als Ersatz erkor sich die Londoner Negierung die Allianz mit Japan. Zwar<lb/>
wurde die Gefährlichkeit des ostasiatischen Jnselreiches für die britische Weltstellung<lb/>
im Stillen Ozean nicht erst auf der jetzigen Londoner Reichskonferenz erkannt.<lb/>
Aber eine noch größere Gefahr für das englische Gesamtreich bedeutete Rußlands<lb/>
Vordringen durch Mittelasien gegen Indien. Es mag trotzdem in London be¬<lb/>
dauert worden sein, daß infolge des Eingreifens Roosevelts der russischen Nieder¬<lb/>
lage bei Mukden nicht noch eine stärkere Schwächung des Zarenreiches in Ost¬<lb/>
asien, zugleich aber auch ein Festlaufen des japanischen Siegers folgte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_60" next="#ID_61"> Immerhin war Nußland auch durch die nachfolgende Revolution &#x2014; so an¬<lb/>
gegriffen, daß es als ernsthafter Gegner Englands für längere Zeit nicht in<lb/>
Betracht kam und nun als Bundesgenosse gegen die inzwischen voll aufgeblühte<lb/>
deutsche Konkurrenz Wider Großbritanniens Handels- und Seemacht in Rechnung</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0020] ,S05-,S«8—,<)2, Deutschland vorteilhafter gewesen wäre als das schließliche Vorgehen nach dem Muster Friedrichs des Großen im siebenjährigen Kriege. Wozu nun aber die Erörterung von Möglichkeiten, die nicht Wirklichkeit geworden sind? Ich möchte zeigen, daß die Politik der so oft wegen ihrer her¬ vorragenden Diplomatie gelobten Sieger des Weltkrieges nicht allzu viel besser ist als die des kaiserlichen Deutschlands. Ich behaupte heute noch, wie vor drei Jahren, daß Japan denselben Fehler im Jahre 1918 beging, den 1905 begangen zu haben, die Bülowsche Regierung heute beschuldigt wird. Hätte sich das ost¬ asiatische Inselreich damals, bevor Deutschland am Boden lag, entschlossen auf unsere Seite gestellt, so wäre das mit den europäischen Westmächten assoziierte Amerika nicht in die Lage gekommen, die Entscheidung gegen das Deutsche Reich zu bringen, und Japan hätte am unbesiegten deutschen Volk einen Verbündeten, auf unbegrenzte Sicht gehabt. Nunmehr, im Jahre 1921, ist das Reich des Mikado genötigt, auf die Abrüstungskonferenz nach Washington zu gehen, wie Deutschland damals auf die Marokkokonferenz nach Algeciras pilgern mußte. Es wird sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf amerikanischem Boden ebenso isoliert sehen wie wir seinerzeit auf spanischem — trotz aller Bundesgenossenschaft. Es ist von jeher Englands Bestreben gewesen, die Gegner der britischen Weltinteressen sich gegenseitig schwächen zu lassen. Am liebsten bis zum Wei߬ bluten. Die politische Taktik ist fast immer die gleiche. Großbritannien stellt sich hinter den schwächsten zweier seiner Gegner, die unter sich wieder Gegner sind, und gibt ihm durch seiue Bundesgenossenschaft den Mut zum Angriff. Seit der Mitte des vorigen Jahrhunderts galt Rußland als Hauptfeind Englands. Nachdem zu Anfang der neunziger Jahre der letzte Versuch des Prinzen von Wales, des nachmaligen Königs Eduard VII., durch eine Reise nach Petersburg mit dein Zarenreich zu einer Ausräumung aller Gegensätzlichkeiten zu kommen, zu keinem Erfolg geführt hatte, richtete sich das britische Bestreben darauf, den russischen Gegner unschädlich zu machen. In den neunziger Jahren machte sich freilich für England auch schon die deutsche Konkurrenz bemerkbar. Aber sie stand für das britische Interesse damals noch in zweiter Linie. Ich schätze es — der namentlich von Herrn v. Eckardstein in Deutschland gepflegten Ansicht zum Trotz — als ein Verdienst der Bülowschen Politik des Jahres 1900, daß sie die ebenso¬ wohl deutsch- wie russengegnerische Tendenz des Chamberlainschen Bündnisange¬ botes durchschaute und ablehnte. Als Ersatz erkor sich die Londoner Negierung die Allianz mit Japan. Zwar wurde die Gefährlichkeit des ostasiatischen Jnselreiches für die britische Weltstellung im Stillen Ozean nicht erst auf der jetzigen Londoner Reichskonferenz erkannt. Aber eine noch größere Gefahr für das englische Gesamtreich bedeutete Rußlands Vordringen durch Mittelasien gegen Indien. Es mag trotzdem in London be¬ dauert worden sein, daß infolge des Eingreifens Roosevelts der russischen Nieder¬ lage bei Mukden nicht noch eine stärkere Schwächung des Zarenreiches in Ost¬ asien, zugleich aber auch ein Festlaufen des japanischen Siegers folgte. Immerhin war Nußland auch durch die nachfolgende Revolution — so an¬ gegriffen, daß es als ernsthafter Gegner Englands für längere Zeit nicht in Betracht kam und nun als Bundesgenosse gegen die inzwischen voll aufgeblühte deutsche Konkurrenz Wider Großbritanniens Handels- und Seemacht in Rechnung

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339548
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339548/20
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339548/20>, abgerufen am 14.05.2024.