Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Ueber Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Deutschen Reiches

Man braucht aber nur die jetzigen Milliardenbegriffe ins Auge zu fassen und an
den Reichtum zu denken, den Deutschland tatsächlich vor dem Kriege hatte, so
fällt dieses Argument in sich zusammen. Als 1909 die Wendung Rußlands zur
Entente kam, mußte spätestens die Ausschöpfung der allgemeinen Wehrpflicht ein¬
setzen. Von der damaligen Reichsleitung wurde sie aus Scheu vor dem Reichstag
aber gehemmt. Die Armeevorlage 1913 kam zu spät und konnte sich nicht mehr
auswirken.

Mehr Anhänger hat der Gedanke gefunden, der namentlich von der Beth-
mannschen Richtung vertreten wird, wir hätten uns erst auf dem Festlande mehr
konsolidieren sollen und dann auf die See gehen; es ist im gewissen Sinne die
Fortsetzung der Caprivischen Auffassung, Aber schon damals hätte Eng¬
land uns um die Frucht jeden Sieges gebracht und jeden wesen/-
ichen Machtzuwcichs Deutschlands auf dem europäischen Kontinent ver¬
hindert. Nachdem aber inzwischen Deutschland zum gefährlichsten Konkurrenten
der englischen Weltwirtschaft emporgewachsen war, zeigt der Gedanke einen
völligen Mangel an Wirklichkeitssinn. Selbst wenn man theoretisch einmal an¬
nehmen will, England hätte einem solchen Koutiuentalkrieg mit verschränkten
Armen zugesehen, so bliebe doch bestehen, daß, wenn die Konsolidierung Sinn
haben sollte, sie Machtvergrößernng auf Kosten Rußlands bedeutet hätte. Damit
aber wären wir in einen Jahrhundertkrieg mit unserem russischen Nachbarn und
in völlige Abhängigkeit von England gekommen. Nun findet man bei Bethmann
und seinen Freunden die Auffassung vertreten, der Gegensatz zu Rußland hätte
mit der Zeit doch zu einem Konflikt mit uns führen müssen. Hierbei wird nicht
bedacht, daß wir und Rußland seit Friedrichs des Großen Zeit in der Polen¬
srage große gemeinsame Interessen hatten und ein Begehren des russischen,
Volkes nach weiteren deutscheu Provinzen keineswegs vorlag. Unmittelbare vitale
Gegensätze zu Rußland waren also nicht vorhanden. Der Expansionsdrang Ru߬
lands ging in anderer Richtung. 'Die hieraus sich etwa entwickelnden Diffe¬
renzen waren ablenkbar, und hierin liegt das Entscheidende. Ebenso wie man
strömenden Gewässern nicht direkte Dämme entgegensetzt, sondern ihnen die
wünschenswerte Richtung gibt, so mußte man Menschenfluten, wie sie dieGolypin-
sche Gesetzgebung in Bewegung brachte, nicht bekämpfen wollen, sondern ab¬
lenken. Dieser stets vorhanden gewesenen Möglichkeit muß man gegenüberstellen
die Unvermeidbarkeit unserer wellwirtschaftlichen Entwicklung. Man /teile sich
einmal vor, wir hätten die wirtschaftliche Überflügelung Englands ohne Flotte
vollenden können und hätten alsdann England gegenüber dagestanden ohne Macht.
Kann man nach den heutigen bitteren Erfahrungen noch im Zweifel sein, daß
England unsere Wirtschaft dann ohne jegliches eigene Risiko abgedrosselt haben
würde und uns in irgend einer schönen Form 50 Prozent Prämie auf die Ausfuhr
auferlegt hätte? Das sprechen die großen Leute in England, nachdem sie ihr
Ziel in anderer Weise erreicht haben, jetzt offen aus. Bei dem Jdeenaang, wir
hätten uns erst auf dem Kontinent mit unserer Macht konsolidieren und dann
darangehen sollen, uns eine Seemacht zu schaffen, wird auch völlig übersehen/
daß man zur Not Armeen aus dem Boden stampfen kann, -- auch heute noch, wenn
auch mit mehr Schwierigkeiten, daß aber zur Schaffung einer Seemacht die
fleißige Arbeit einer Generation erforderlich ist. Die Vorstellung, durch Jahr-


Ueber Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Deutschen Reiches

Man braucht aber nur die jetzigen Milliardenbegriffe ins Auge zu fassen und an
den Reichtum zu denken, den Deutschland tatsächlich vor dem Kriege hatte, so
fällt dieses Argument in sich zusammen. Als 1909 die Wendung Rußlands zur
Entente kam, mußte spätestens die Ausschöpfung der allgemeinen Wehrpflicht ein¬
setzen. Von der damaligen Reichsleitung wurde sie aus Scheu vor dem Reichstag
aber gehemmt. Die Armeevorlage 1913 kam zu spät und konnte sich nicht mehr
auswirken.

Mehr Anhänger hat der Gedanke gefunden, der namentlich von der Beth-
mannschen Richtung vertreten wird, wir hätten uns erst auf dem Festlande mehr
konsolidieren sollen und dann auf die See gehen; es ist im gewissen Sinne die
Fortsetzung der Caprivischen Auffassung, Aber schon damals hätte Eng¬
land uns um die Frucht jeden Sieges gebracht und jeden wesen/-
ichen Machtzuwcichs Deutschlands auf dem europäischen Kontinent ver¬
hindert. Nachdem aber inzwischen Deutschland zum gefährlichsten Konkurrenten
der englischen Weltwirtschaft emporgewachsen war, zeigt der Gedanke einen
völligen Mangel an Wirklichkeitssinn. Selbst wenn man theoretisch einmal an¬
nehmen will, England hätte einem solchen Koutiuentalkrieg mit verschränkten
Armen zugesehen, so bliebe doch bestehen, daß, wenn die Konsolidierung Sinn
haben sollte, sie Machtvergrößernng auf Kosten Rußlands bedeutet hätte. Damit
aber wären wir in einen Jahrhundertkrieg mit unserem russischen Nachbarn und
in völlige Abhängigkeit von England gekommen. Nun findet man bei Bethmann
und seinen Freunden die Auffassung vertreten, der Gegensatz zu Rußland hätte
mit der Zeit doch zu einem Konflikt mit uns führen müssen. Hierbei wird nicht
bedacht, daß wir und Rußland seit Friedrichs des Großen Zeit in der Polen¬
srage große gemeinsame Interessen hatten und ein Begehren des russischen,
Volkes nach weiteren deutscheu Provinzen keineswegs vorlag. Unmittelbare vitale
Gegensätze zu Rußland waren also nicht vorhanden. Der Expansionsdrang Ru߬
lands ging in anderer Richtung. 'Die hieraus sich etwa entwickelnden Diffe¬
renzen waren ablenkbar, und hierin liegt das Entscheidende. Ebenso wie man
strömenden Gewässern nicht direkte Dämme entgegensetzt, sondern ihnen die
wünschenswerte Richtung gibt, so mußte man Menschenfluten, wie sie dieGolypin-
sche Gesetzgebung in Bewegung brachte, nicht bekämpfen wollen, sondern ab¬
lenken. Dieser stets vorhanden gewesenen Möglichkeit muß man gegenüberstellen
die Unvermeidbarkeit unserer wellwirtschaftlichen Entwicklung. Man /teile sich
einmal vor, wir hätten die wirtschaftliche Überflügelung Englands ohne Flotte
vollenden können und hätten alsdann England gegenüber dagestanden ohne Macht.
Kann man nach den heutigen bitteren Erfahrungen noch im Zweifel sein, daß
England unsere Wirtschaft dann ohne jegliches eigene Risiko abgedrosselt haben
würde und uns in irgend einer schönen Form 50 Prozent Prämie auf die Ausfuhr
auferlegt hätte? Das sprechen die großen Leute in England, nachdem sie ihr
Ziel in anderer Weise erreicht haben, jetzt offen aus. Bei dem Jdeenaang, wir
hätten uns erst auf dem Kontinent mit unserer Macht konsolidieren und dann
darangehen sollen, uns eine Seemacht zu schaffen, wird auch völlig übersehen/
daß man zur Not Armeen aus dem Boden stampfen kann, — auch heute noch, wenn
auch mit mehr Schwierigkeiten, daß aber zur Schaffung einer Seemacht die
fleißige Arbeit einer Generation erforderlich ist. Die Vorstellung, durch Jahr-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0048" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/339597"/>
            <fw type="header" place="top"> Ueber Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Deutschen Reiches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_175" prev="#ID_174"> Man braucht aber nur die jetzigen Milliardenbegriffe ins Auge zu fassen und an<lb/>
den Reichtum zu denken, den Deutschland tatsächlich vor dem Kriege hatte, so<lb/>
fällt dieses Argument in sich zusammen. Als 1909 die Wendung Rußlands zur<lb/>
Entente kam, mußte spätestens die Ausschöpfung der allgemeinen Wehrpflicht ein¬<lb/>
setzen. Von der damaligen Reichsleitung wurde sie aus Scheu vor dem Reichstag<lb/>
aber gehemmt. Die Armeevorlage 1913 kam zu spät und konnte sich nicht mehr<lb/>
auswirken.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_176" next="#ID_177"> Mehr Anhänger hat der Gedanke gefunden, der namentlich von der Beth-<lb/>
mannschen Richtung vertreten wird, wir hätten uns erst auf dem Festlande mehr<lb/>
konsolidieren sollen und dann auf die See gehen; es ist im gewissen Sinne die<lb/>
Fortsetzung der Caprivischen Auffassung,  Aber schon damals hätte Eng¬<lb/>
land  uns  um  die  Frucht  jeden  Sieges  gebracht  und  jeden wesen/-<lb/>
ichen Machtzuwcichs Deutschlands  auf  dem  europäischen  Kontinent ver¬<lb/>
hindert.  Nachdem aber inzwischen Deutschland zum gefährlichsten Konkurrenten<lb/>
der englischen Weltwirtschaft emporgewachsen war, zeigt der Gedanke einen<lb/>
völligen Mangel an Wirklichkeitssinn.  Selbst wenn man theoretisch einmal an¬<lb/>
nehmen will, England hätte einem solchen Koutiuentalkrieg mit verschränkten<lb/>
Armen zugesehen, so bliebe doch bestehen, daß, wenn die Konsolidierung Sinn<lb/>
haben sollte, sie Machtvergrößernng auf Kosten Rußlands bedeutet hätte. Damit<lb/>
aber wären wir in einen Jahrhundertkrieg mit unserem russischen Nachbarn und<lb/>
in völlige Abhängigkeit von England gekommen.  Nun findet man bei Bethmann<lb/>
und seinen Freunden die Auffassung vertreten, der Gegensatz zu Rußland hätte<lb/>
mit der Zeit doch zu einem Konflikt mit uns führen müssen.  Hierbei wird nicht<lb/>
bedacht, daß wir und Rußland seit Friedrichs des Großen Zeit in der Polen¬<lb/>
srage große gemeinsame Interessen hatten und ein Begehren des russischen,<lb/>
Volkes nach weiteren deutscheu Provinzen keineswegs vorlag.  Unmittelbare vitale<lb/>
Gegensätze zu Rußland waren also nicht vorhanden.  Der Expansionsdrang Ru߬<lb/>
lands ging in anderer Richtung. 'Die hieraus sich etwa entwickelnden Diffe¬<lb/>
renzen waren ablenkbar, und hierin liegt das Entscheidende.  Ebenso wie man<lb/>
strömenden Gewässern nicht direkte Dämme entgegensetzt, sondern ihnen die<lb/>
wünschenswerte Richtung gibt, so mußte man Menschenfluten, wie sie dieGolypin-<lb/>
sche Gesetzgebung in Bewegung brachte, nicht bekämpfen wollen, sondern ab¬<lb/>
lenken.  Dieser stets vorhanden gewesenen Möglichkeit muß man gegenüberstellen<lb/>
die Unvermeidbarkeit unserer wellwirtschaftlichen Entwicklung.  Man /teile sich<lb/>
einmal vor, wir hätten die wirtschaftliche Überflügelung Englands ohne Flotte<lb/>
vollenden können und hätten alsdann England gegenüber dagestanden ohne Macht.<lb/>
Kann man nach den heutigen bitteren Erfahrungen noch im Zweifel sein, daß<lb/>
England unsere Wirtschaft dann ohne jegliches eigene Risiko abgedrosselt haben<lb/>
würde und uns in irgend einer schönen Form 50 Prozent Prämie auf die Ausfuhr<lb/>
auferlegt hätte? Das sprechen die großen Leute in England, nachdem sie ihr<lb/>
Ziel in anderer Weise erreicht haben, jetzt offen aus.  Bei dem Jdeenaang, wir<lb/>
hätten uns erst auf dem Kontinent mit unserer Macht konsolidieren und dann<lb/>
darangehen sollen, uns eine Seemacht zu schaffen, wird auch völlig übersehen/<lb/>
daß man zur Not Armeen aus dem Boden stampfen kann, &#x2014; auch heute noch, wenn<lb/>
auch mit mehr Schwierigkeiten,   daß aber zur Schaffung einer Seemacht die<lb/>
fleißige Arbeit einer Generation erforderlich ist.  Die Vorstellung, durch Jahr-</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0048] Ueber Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Deutschen Reiches Man braucht aber nur die jetzigen Milliardenbegriffe ins Auge zu fassen und an den Reichtum zu denken, den Deutschland tatsächlich vor dem Kriege hatte, so fällt dieses Argument in sich zusammen. Als 1909 die Wendung Rußlands zur Entente kam, mußte spätestens die Ausschöpfung der allgemeinen Wehrpflicht ein¬ setzen. Von der damaligen Reichsleitung wurde sie aus Scheu vor dem Reichstag aber gehemmt. Die Armeevorlage 1913 kam zu spät und konnte sich nicht mehr auswirken. Mehr Anhänger hat der Gedanke gefunden, der namentlich von der Beth- mannschen Richtung vertreten wird, wir hätten uns erst auf dem Festlande mehr konsolidieren sollen und dann auf die See gehen; es ist im gewissen Sinne die Fortsetzung der Caprivischen Auffassung, Aber schon damals hätte Eng¬ land uns um die Frucht jeden Sieges gebracht und jeden wesen/- ichen Machtzuwcichs Deutschlands auf dem europäischen Kontinent ver¬ hindert. Nachdem aber inzwischen Deutschland zum gefährlichsten Konkurrenten der englischen Weltwirtschaft emporgewachsen war, zeigt der Gedanke einen völligen Mangel an Wirklichkeitssinn. Selbst wenn man theoretisch einmal an¬ nehmen will, England hätte einem solchen Koutiuentalkrieg mit verschränkten Armen zugesehen, so bliebe doch bestehen, daß, wenn die Konsolidierung Sinn haben sollte, sie Machtvergrößernng auf Kosten Rußlands bedeutet hätte. Damit aber wären wir in einen Jahrhundertkrieg mit unserem russischen Nachbarn und in völlige Abhängigkeit von England gekommen. Nun findet man bei Bethmann und seinen Freunden die Auffassung vertreten, der Gegensatz zu Rußland hätte mit der Zeit doch zu einem Konflikt mit uns führen müssen. Hierbei wird nicht bedacht, daß wir und Rußland seit Friedrichs des Großen Zeit in der Polen¬ srage große gemeinsame Interessen hatten und ein Begehren des russischen, Volkes nach weiteren deutscheu Provinzen keineswegs vorlag. Unmittelbare vitale Gegensätze zu Rußland waren also nicht vorhanden. Der Expansionsdrang Ru߬ lands ging in anderer Richtung. 'Die hieraus sich etwa entwickelnden Diffe¬ renzen waren ablenkbar, und hierin liegt das Entscheidende. Ebenso wie man strömenden Gewässern nicht direkte Dämme entgegensetzt, sondern ihnen die wünschenswerte Richtung gibt, so mußte man Menschenfluten, wie sie dieGolypin- sche Gesetzgebung in Bewegung brachte, nicht bekämpfen wollen, sondern ab¬ lenken. Dieser stets vorhanden gewesenen Möglichkeit muß man gegenüberstellen die Unvermeidbarkeit unserer wellwirtschaftlichen Entwicklung. Man /teile sich einmal vor, wir hätten die wirtschaftliche Überflügelung Englands ohne Flotte vollenden können und hätten alsdann England gegenüber dagestanden ohne Macht. Kann man nach den heutigen bitteren Erfahrungen noch im Zweifel sein, daß England unsere Wirtschaft dann ohne jegliches eigene Risiko abgedrosselt haben würde und uns in irgend einer schönen Form 50 Prozent Prämie auf die Ausfuhr auferlegt hätte? Das sprechen die großen Leute in England, nachdem sie ihr Ziel in anderer Weise erreicht haben, jetzt offen aus. Bei dem Jdeenaang, wir hätten uns erst auf dem Kontinent mit unserer Macht konsolidieren und dann darangehen sollen, uns eine Seemacht zu schaffen, wird auch völlig übersehen/ daß man zur Not Armeen aus dem Boden stampfen kann, — auch heute noch, wenn auch mit mehr Schwierigkeiten, daß aber zur Schaffung einer Seemacht die fleißige Arbeit einer Generation erforderlich ist. Die Vorstellung, durch Jahr-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339548
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339548/48
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339548/48>, abgerufen am 14.05.2024.