Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Abschnitt. Objectivität.

als die Wahrheit beyder sich das Werden gezeigt hat,
ist die Verwechslung bemerklich gemacht worden, wenn
bey einem bestimmten Daseyn nicht das Seyn dessel-
ben, sondern sein bestimmter Inhalt festgehalten
und daher gemeynt wird, wenn dieser bestimmte
Inhalt z. B. hundert Thaler, mit einem andern be-
stimmten Inhalte z. B. dem Contexte meiner Wahr-
nehmung, meinem Vermögenszustand verglichen und da-
bey ein Unterschied gefunden wird, ob jener Inhalt zu
diesem hinzukomme oder nicht, -- als ob dann vom Un-
terschiede des Seyns und Nichtseyns, oder gar vom
Unterschiede des Seyns und des Begriffes gesprochen
werde. Ferner ist daselbst S. 56. und II. Th. S. 81
die in dem ontologischen Beweise vorkommende Bestim-
mung eines Inbegriffs aller Realitäten be-
leuchtet worden. -- Den wesentlichen Gegenstand jenes
Beweises, den Zusammenhang des Begriffes
und des Daseyns, betrifft aber die eben geschlosse-
ne Betrachtung des Begriffs und des ganzen Ver-
laufs, durch den er sich zur Objectivität bestimmt.
Der Begriff ist als absolut mit sich identische Negativi-
tät, das sich selbst bestimmende; es ist bemerkt worden,
daß er schon, indem er sich in der Einzelnheit zum Ur-
theil entschließt, sich als reales, seyendes setzt;
diese noch abstracte Realität vollendet sich in der Ob-
jectivität.

Wenn es nun scheinen möchte, als ob der Ueber-
gang des Begriffs in die Objectivität etwas anderes
sey, als der Uebergang vom Begriff Gottes, zu dessen
Daseyn, so wäre einerseits zu betrachten, daß der be-
stimmte Inhalt, Gott, im logischen Gange keinen Un-
terschied machte, und der ontologische Beweis nur eine
Anwendung dieses logischen Ganges auf jenen besondern
Inhalt wäre. Auf der andern Seite aber ist sich we-

sent-

II. Abſchnitt. Objectivitaͤt.

als die Wahrheit beyder ſich das Werden gezeigt hat,
iſt die Verwechslung bemerklich gemacht worden, wenn
bey einem beſtimmten Daſeyn nicht das Seyn deſſel-
ben, ſondern ſein beſtimmter Inhalt feſtgehalten
und daher gemeynt wird, wenn dieſer beſtimmte
Inhalt z. B. hundert Thaler, mit einem andern be-
ſtimmten Inhalte z. B. dem Contexte meiner Wahr-
nehmung, meinem Vermoͤgenszuſtand verglichen und da-
bey ein Unterſchied gefunden wird, ob jener Inhalt zu
dieſem hinzukomme oder nicht, — als ob dann vom Un-
terſchiede des Seyns und Nichtſeyns, oder gar vom
Unterſchiede des Seyns und des Begriffes geſprochen
werde. Ferner iſt daſelbſt S. 56. und II. Th. S. 81
die in dem ontologiſchen Beweiſe vorkommende Beſtim-
mung eines Inbegriffs aller Realitaͤten be-
leuchtet worden. — Den weſentlichen Gegenſtand jenes
Beweiſes, den Zuſammenhang des Begriffes
und des Daſeyns, betrifft aber die eben geſchloſſe-
ne Betrachtung des Begriffs und des ganzen Ver-
laufs, durch den er ſich zur Objectivitaͤt beſtimmt.
Der Begriff iſt als abſolut mit ſich identiſche Negativi-
taͤt, das ſich ſelbſt beſtimmende; es iſt bemerkt worden,
daß er ſchon, indem er ſich in der Einzelnheit zum Ur-
theil entſchließt, ſich als reales, ſeyendes ſetzt;
dieſe noch abſtracte Realitaͤt vollendet ſich in der Ob-
jectivitaͤt.

Wenn es nun ſcheinen moͤchte, als ob der Ueber-
gang des Begriffs in die Objectivitaͤt etwas anderes
ſey, als der Uebergang vom Begriff Gottes, zu deſſen
Daſeyn, ſo waͤre einerſeits zu betrachten, daß der be-
ſtimmte Inhalt, Gott, im logiſchen Gange keinen Un-
terſchied machte, und der ontologiſche Beweis nur eine
Anwendung dieſes logiſchen Ganges auf jenen beſondern
Inhalt waͤre. Auf der andern Seite aber iſt ſich we-

ſent-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0211" n="193"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Objectivita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/>
als die Wahrheit beyder &#x017F;ich das <hi rendition="#g">Werden</hi> gezeigt hat,<lb/>
i&#x017F;t die Verwechslung bemerklich gemacht worden, wenn<lb/>
bey einem be&#x017F;timmten Da&#x017F;eyn nicht das <hi rendition="#g">Seyn</hi> de&#x017F;&#x017F;el-<lb/>
ben, &#x017F;ondern &#x017F;ein <hi rendition="#g">be&#x017F;timmter Inhalt</hi> fe&#x017F;tgehalten<lb/>
und daher gemeynt wird, wenn <hi rendition="#g">die&#x017F;er be&#x017F;timmte<lb/>
Inhalt</hi> z. B. hundert Thaler, mit einem andern <hi rendition="#g">be-<lb/>
&#x017F;timmten Inhalte</hi> z. B. dem Contexte meiner Wahr-<lb/>
nehmung, meinem Vermo&#x0364;genszu&#x017F;tand verglichen und da-<lb/>
bey ein Unter&#x017F;chied gefunden wird, ob jener Inhalt zu<lb/>
die&#x017F;em hinzukomme oder nicht, &#x2014; als ob dann vom Un-<lb/>
ter&#x017F;chiede des Seyns und Nicht&#x017F;eyns, oder gar vom<lb/>
Unter&#x017F;chiede des Seyns und des Begriffes ge&#x017F;prochen<lb/>
werde. Ferner i&#x017F;t da&#x017F;elb&#x017F;t S. 56. und <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. S. 81<lb/>
die in dem ontologi&#x017F;chen Bewei&#x017F;e vorkommende Be&#x017F;tim-<lb/>
mung <hi rendition="#g">eines Inbegriffs aller Realita&#x0364;ten</hi> be-<lb/>
leuchtet worden. &#x2014; Den we&#x017F;entlichen Gegen&#x017F;tand jenes<lb/>
Bewei&#x017F;es, <hi rendition="#g">den Zu&#x017F;ammenhang des Begriffes<lb/>
und des Da&#x017F;eyns</hi>, betrifft aber die eben ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;e-<lb/>
ne Betrachtung des <hi rendition="#g">Begriffs</hi> und des ganzen Ver-<lb/>
laufs, durch den er &#x017F;ich zur <hi rendition="#g">Objectivita&#x0364;t</hi> be&#x017F;timmt.<lb/>
Der Begriff i&#x017F;t als ab&#x017F;olut mit &#x017F;ich identi&#x017F;che Negativi-<lb/>
ta&#x0364;t, das &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t be&#x017F;timmende; es i&#x017F;t bemerkt worden,<lb/>
daß er &#x017F;chon, indem er &#x017F;ich in der Einzelnheit zum <hi rendition="#g">Ur-<lb/>
theil</hi> ent&#x017F;chließt, &#x017F;ich als <hi rendition="#g">reales, &#x017F;eyendes</hi> &#x017F;etzt;<lb/>
die&#x017F;e noch ab&#x017F;tracte Realita&#x0364;t vollendet &#x017F;ich in der <hi rendition="#g">Ob-<lb/>
jectivita&#x0364;t</hi>.</p><lb/>
          <p>Wenn es nun &#x017F;cheinen mo&#x0364;chte, als ob der Ueber-<lb/>
gang des Begriffs in die Objectivita&#x0364;t etwas anderes<lb/>
&#x017F;ey, als der Uebergang vom Begriff Gottes, zu de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
Da&#x017F;eyn, &#x017F;o wa&#x0364;re einer&#x017F;eits zu betrachten, daß der be-<lb/>
&#x017F;timmte <hi rendition="#g">Inhalt</hi>, Gott, im logi&#x017F;chen Gange keinen Un-<lb/>
ter&#x017F;chied machte, und der ontologi&#x017F;che Beweis nur eine<lb/>
Anwendung die&#x017F;es logi&#x017F;chen Ganges auf jenen be&#x017F;ondern<lb/>
Inhalt wa&#x0364;re. Auf der andern Seite aber i&#x017F;t &#x017F;ich we-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">N</fw><fw place="bottom" type="catch">&#x017F;ent-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[193/0211] II. Abſchnitt. Objectivitaͤt. als die Wahrheit beyder ſich das Werden gezeigt hat, iſt die Verwechslung bemerklich gemacht worden, wenn bey einem beſtimmten Daſeyn nicht das Seyn deſſel- ben, ſondern ſein beſtimmter Inhalt feſtgehalten und daher gemeynt wird, wenn dieſer beſtimmte Inhalt z. B. hundert Thaler, mit einem andern be- ſtimmten Inhalte z. B. dem Contexte meiner Wahr- nehmung, meinem Vermoͤgenszuſtand verglichen und da- bey ein Unterſchied gefunden wird, ob jener Inhalt zu dieſem hinzukomme oder nicht, — als ob dann vom Un- terſchiede des Seyns und Nichtſeyns, oder gar vom Unterſchiede des Seyns und des Begriffes geſprochen werde. Ferner iſt daſelbſt S. 56. und II. Th. S. 81 die in dem ontologiſchen Beweiſe vorkommende Beſtim- mung eines Inbegriffs aller Realitaͤten be- leuchtet worden. — Den weſentlichen Gegenſtand jenes Beweiſes, den Zuſammenhang des Begriffes und des Daſeyns, betrifft aber die eben geſchloſſe- ne Betrachtung des Begriffs und des ganzen Ver- laufs, durch den er ſich zur Objectivitaͤt beſtimmt. Der Begriff iſt als abſolut mit ſich identiſche Negativi- taͤt, das ſich ſelbſt beſtimmende; es iſt bemerkt worden, daß er ſchon, indem er ſich in der Einzelnheit zum Ur- theil entſchließt, ſich als reales, ſeyendes ſetzt; dieſe noch abſtracte Realitaͤt vollendet ſich in der Ob- jectivitaͤt. Wenn es nun ſcheinen moͤchte, als ob der Ueber- gang des Begriffs in die Objectivitaͤt etwas anderes ſey, als der Uebergang vom Begriff Gottes, zu deſſen Daſeyn, ſo waͤre einerſeits zu betrachten, daß der be- ſtimmte Inhalt, Gott, im logiſchen Gange keinen Un- terſchied machte, und der ontologiſche Beweis nur eine Anwendung dieſes logiſchen Ganges auf jenen beſondern Inhalt waͤre. Auf der andern Seite aber iſt ſich we- ſent- N

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/211
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 193. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/211>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.