Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. Abschnitt. Idee.

taphysische Betrachtung übrig. -- Kant in seiner Kri-
tik der rationalen Seelenlehre hält diese Meta-
physik daran fest, daß insofern sie eine rationale Wis-
senschaft seyn soll, durch das mindeste, was man von
der Wahrnehmung zu der allgemeinen Vorstel-
lung des Selbstbewußtseyns hinzunähme, sich
jene Wissenschaft in eine empirische verwandelte und
ihre rationale Reinigkeit und Unabhängigkeit von aller
Erfahrung, verderbt würde. -- Es bleibe somit nichts
als die einfache, für sich an Inhalt ganz leere Vorstel-
lung: Ich, von der man nicht einmal sagen kann, daß
sie ein Begriff sey, sondern ein blosses Bewußt-
seyn, das alle Begriffe begleitet. Durch die-
ses Ich, oder auch Es (das Ding) welches denket,
wird nun nach den weitern kantischen Folgerungen nichts
weiter, als ein transcendentales Subject der Gedanken
vorgestellt = X, welches nur durch die Gedanken, die
seine Prädicate sind, erkannt wird, und wovon wir,
abgesondert, niemals den mindesten Begriff ha-
ben können; diß Ich hat dabey nach Kants eigenem
Ausdruck, die Unbequemlichkeit, daß wir uns
jederzeit seiner schon bedienen müssen, um ir-
gend etwas von ihm zu urtheilen; denn es ist nicht so-
wohl eine Vorstellung, wodurch ein besonderes Ob-
ject unterschieden wird, sondern eine Form derselben
überhaupt, insofern sie Erkenntniß genannt werden
soll. -- Der Paralogismus, den die rationale See-
lenlehre begehe, bestehe nun darin, daß Modi des
Selbstbewußtseyns im Denken, zu Verstandesbe-
griffen als von einem Objecte gemacht, daß jenes:
Ich denke als ein denkendes Wesen, ein Ding-
an-sich genommen werde; auf welche Weise daraus,
daß Ich im Bewußtseyn immer als Subject und zwar
als singuläres, bey aller Mannichfaltigkeit der Vor-
stellung identisches, und von ihr als äusserlicher

mich

III. Abſchnitt. Idee.

taphyſiſche Betrachtung uͤbrig. — Kant in ſeiner Kri-
tik der rationalen Seelenlehre haͤlt dieſe Meta-
phyſik daran feſt, daß inſofern ſie eine rationale Wiſ-
ſenſchaft ſeyn ſoll, durch das mindeſte, was man von
der Wahrnehmung zu der allgemeinen Vorſtel-
lung des Selbſtbewußtſeyns hinzunaͤhme, ſich
jene Wiſſenſchaft in eine empiriſche verwandelte und
ihre rationale Reinigkeit und Unabhaͤngigkeit von aller
Erfahrung, verderbt wuͤrde. — Es bleibe ſomit nichts
als die einfache, fuͤr ſich an Inhalt ganz leere Vorſtel-
lung: Ich, von der man nicht einmal ſagen kann, daß
ſie ein Begriff ſey, ſondern ein bloſſes Bewußt-
ſeyn, das alle Begriffe begleitet. Durch die-
ſes Ich, oder auch Es (das Ding) welches denket,
wird nun nach den weitern kantiſchen Folgerungen nichts
weiter, als ein tranſcendentales Subject der Gedanken
vorgeſtellt = X, welches nur durch die Gedanken, die
ſeine Praͤdicate ſind, erkannt wird, und wovon wir,
abgeſondert, niemals den mindeſten Begriff ha-
ben koͤnnen; diß Ich hat dabey nach Kants eigenem
Ausdruck, die Unbequemlichkeit, daß wir uns
jederzeit ſeiner ſchon bedienen muͤſſen, um ir-
gend etwas von ihm zu urtheilen; denn es iſt nicht ſo-
wohl eine Vorſtellung, wodurch ein beſonderes Ob-
ject unterſchieden wird, ſondern eine Form derſelben
uͤberhaupt, inſofern ſie Erkenntniß genannt werden
ſoll. — Der Paralogismus, den die rationale See-
lenlehre begehe, beſtehe nun darin, daß Modi des
Selbſtbewußtſeyns im Denken, zu Verſtandesbe-
griffen als von einem Objecte gemacht, daß jenes:
Ich denke als ein denkendes Weſen, ein Ding-
an-ſich genommen werde; auf welche Weiſe daraus,
daß Ich im Bewußtſeyn immer als Subject und zwar
als ſingulaͤres, bey aller Mannichfaltigkeit der Vor-
ſtellung identiſches, und von ihr als aͤuſſerlicher

mich

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0318" n="300"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Idee</hi>.</fw><lb/>
taphy&#x017F;i&#x017F;che Betrachtung u&#x0364;brig. &#x2014; <hi rendition="#g">Kant</hi> in &#x017F;einer Kri-<lb/>
tik der <hi rendition="#g">rationalen Seelenlehre</hi> ha&#x0364;lt die&#x017F;e Meta-<lb/>
phy&#x017F;ik daran fe&#x017F;t, daß in&#x017F;ofern &#x017F;ie eine rationale Wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaft &#x017F;eyn &#x017F;oll, durch das minde&#x017F;te, was man von<lb/>
der Wahrnehmung zu der <hi rendition="#g">allgemeinen Vor&#x017F;tel-<lb/>
lung</hi> des Selb&#x017F;tbewußt&#x017F;eyns <hi rendition="#g">hinzuna&#x0364;hme</hi>, &#x017F;ich<lb/>
jene Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft in eine <hi rendition="#g">empiri&#x017F;che</hi> verwandelte und<lb/>
ihre rationale Reinigkeit und Unabha&#x0364;ngigkeit von aller<lb/>
Erfahrung, verderbt wu&#x0364;rde. &#x2014; Es bleibe &#x017F;omit nichts<lb/>
als die einfache, fu&#x0364;r &#x017F;ich an Inhalt ganz leere Vor&#x017F;tel-<lb/>
lung: <hi rendition="#g">Ich</hi>, von der man nicht einmal &#x017F;agen kann, daß<lb/>
&#x017F;ie ein <hi rendition="#g">Begriff</hi> &#x017F;ey, &#x017F;ondern ein <hi rendition="#g">blo&#x017F;&#x017F;es Bewußt-<lb/>
&#x017F;eyn</hi>, das <hi rendition="#g">alle Begriffe begleitet</hi>. Durch die-<lb/>
&#x017F;es <hi rendition="#g">Ich</hi>, oder auch <hi rendition="#g">Es (das Ding)</hi> welches denket,<lb/>
wird nun nach den weitern kanti&#x017F;chen Folgerungen nichts<lb/>
weiter, als ein tran&#x017F;cendentales Subject der Gedanken<lb/>
vorge&#x017F;tellt = <hi rendition="#aq">X</hi>, welches nur durch die Gedanken, die<lb/>
&#x017F;eine <hi rendition="#g">Pra&#x0364;dicate</hi> &#x017F;ind, erkannt wird, und wovon wir,<lb/>
abge&#x017F;ondert, <hi rendition="#g">niemals</hi> den <hi rendition="#g">minde&#x017F;ten Begriff</hi> ha-<lb/>
ben ko&#x0364;nnen; diß Ich hat dabey nach Kants eigenem<lb/>
Ausdruck, die <hi rendition="#g">Unbequemlichkeit</hi>, daß <hi rendition="#g">wir</hi> uns<lb/>
jederzeit <hi rendition="#g">&#x017F;einer &#x017F;chon bedienen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en</hi>, um ir-<lb/>
gend etwas von ihm zu urtheilen; denn es i&#x017F;t nicht &#x017F;o-<lb/>
wohl <hi rendition="#g">eine Vor&#x017F;tellung</hi>, wodurch ein be&#x017F;onderes Ob-<lb/>
ject unter&#x017F;chieden wird, &#x017F;ondern eine <hi rendition="#g">Form</hi> der&#x017F;elben<lb/>
u&#x0364;berhaupt, in&#x017F;ofern &#x017F;ie Erkenntniß genannt werden<lb/>
&#x017F;oll. &#x2014; Der <hi rendition="#g">Paralogismus</hi>, den die rationale See-<lb/>
lenlehre begehe, be&#x017F;tehe nun darin, daß <hi rendition="#g">Modi</hi> des<lb/>
Selb&#x017F;tbewußt&#x017F;eyns im Denken, zu <hi rendition="#g">Ver&#x017F;tandesbe-<lb/>
griffen</hi> als von einem <hi rendition="#g">Objecte</hi> gemacht, daß jenes:<lb/>
Ich <hi rendition="#g">denke</hi> als ein <hi rendition="#g">denkendes We&#x017F;en</hi>, ein <hi rendition="#g">Ding-<lb/>
an-&#x017F;ich</hi> genommen werde; auf welche Wei&#x017F;e daraus,<lb/>
daß Ich im Bewußt&#x017F;eyn immer als <hi rendition="#g">Subject</hi> und zwar<lb/>
als <hi rendition="#g">&#x017F;ingula&#x0364;res</hi>, bey aller Mannichfaltigkeit der Vor-<lb/>
&#x017F;tellung <hi rendition="#g">identi&#x017F;ches</hi>, und von ihr als a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlicher<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">mich</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[300/0318] III. Abſchnitt. Idee. taphyſiſche Betrachtung uͤbrig. — Kant in ſeiner Kri- tik der rationalen Seelenlehre haͤlt dieſe Meta- phyſik daran feſt, daß inſofern ſie eine rationale Wiſ- ſenſchaft ſeyn ſoll, durch das mindeſte, was man von der Wahrnehmung zu der allgemeinen Vorſtel- lung des Selbſtbewußtſeyns hinzunaͤhme, ſich jene Wiſſenſchaft in eine empiriſche verwandelte und ihre rationale Reinigkeit und Unabhaͤngigkeit von aller Erfahrung, verderbt wuͤrde. — Es bleibe ſomit nichts als die einfache, fuͤr ſich an Inhalt ganz leere Vorſtel- lung: Ich, von der man nicht einmal ſagen kann, daß ſie ein Begriff ſey, ſondern ein bloſſes Bewußt- ſeyn, das alle Begriffe begleitet. Durch die- ſes Ich, oder auch Es (das Ding) welches denket, wird nun nach den weitern kantiſchen Folgerungen nichts weiter, als ein tranſcendentales Subject der Gedanken vorgeſtellt = X, welches nur durch die Gedanken, die ſeine Praͤdicate ſind, erkannt wird, und wovon wir, abgeſondert, niemals den mindeſten Begriff ha- ben koͤnnen; diß Ich hat dabey nach Kants eigenem Ausdruck, die Unbequemlichkeit, daß wir uns jederzeit ſeiner ſchon bedienen muͤſſen, um ir- gend etwas von ihm zu urtheilen; denn es iſt nicht ſo- wohl eine Vorſtellung, wodurch ein beſonderes Ob- ject unterſchieden wird, ſondern eine Form derſelben uͤberhaupt, inſofern ſie Erkenntniß genannt werden ſoll. — Der Paralogismus, den die rationale See- lenlehre begehe, beſtehe nun darin, daß Modi des Selbſtbewußtſeyns im Denken, zu Verſtandesbe- griffen als von einem Objecte gemacht, daß jenes: Ich denke als ein denkendes Weſen, ein Ding- an-ſich genommen werde; auf welche Weiſe daraus, daß Ich im Bewußtſeyn immer als Subject und zwar als ſingulaͤres, bey aller Mannichfaltigkeit der Vor- ſtellung identiſches, und von ihr als aͤuſſerlicher mich

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/318
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 300. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/318>, abgerufen am 15.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.