Man wird nach einiger Überlegung gerne zugestehen, daß diese Annahme die einfachste überhaupt mögliche ist, weil sie die denkbar einfachste Formel für den functionellen Zusammen- hang zwischen physischem und psychischem Geschehen setzt.
Aber sie genügt auch allen Anforderungen, welche die all- gemeine Nervenphysiologie stellen kann. Wir müssen im ner- vösen Sehapparate eine Substanz annehmen, welche unter dem Einflusse des einfallenden Lichtes eine Änderung erleidet, und diese Änderung, möge sie sich physikalisch charakterisiren lassen, wie sie wolle, ist doch, wie die Nervenphysiologie annehmen muß, zugleich ein chemischer Vorgang. Hat die Einwirkung des Lichtes aufgehört, so kehrt die veränderte (mehr oder min- der "ermüdete") Substanz früher oder später in ihren ursprüng- lichen Zustand zurück. Diese Rückkehr kann wieder nichts an- deres sein, als eine chemische Änderung in entgegengesetzter Richtung. Will man die unter dem directen Einflusse des Lichtes stattfindende chemische Veränderung der erregbaren Substanz als eine partielle Consumtion auffassen, so muß man die Rückkehr zur früheren Beschaffenheit als eine Restitution bezeichnen, will man erstere als einen Spaltungsproceß, so muß man letztere als einen synthetischen Proceß ansehen etc.
Den letzteren Proceß, durch welchen die lebendige orga- nische Substanz den durch Erregung oder Thätigkeit erlittenen Verlust wieder ersetzt, pflegt man auch als Assimilirung zu bezeichnen und ich will diesen Ausdruck beibehalten. Bei der Erregung oder Thätigkeit bildet nun jede lebendige und erregbare organische Substanz nach allgemeiner Annahme gewisse chemische Producte. Das Entstehen dieser Producte will ich analog als den Proceß der Dissimilirung bezeichnen.
Die soeben ausgesprochenen Sätze über Assimilirung (A) und Dissimilirung (D) der organischen Substanz sind den Er- fahrungen der allgemeinen Physiologie und der Nervenphysiologie insbesondere entnommen und haben sich also ganz unabhängig von unserer Hypothese entwickelt. Ihre Richtigkeit vorausgesetzt, ist durchaus nicht einzusehen, warum blos die eine Art des che- mischen Geschehens in der Sehsubstanz, nämlich der Dissimili- rungsproceß, eine psychophysische Bedeutung haben soll, die andere, der Assimilirungsproceß, aber nicht. Die übliche Ansicht,
Man wird nach einiger Überlegung gerne zugestehen, daß diese Annahme die einfachste überhaupt mögliche ist, weil sie die denkbar einfachste Formel für den functionellen Zusammen- hang zwischen physischem und psychischem Geschehen setzt.
Aber sie genügt auch allen Anforderungen, welche die all- gemeine Nervenphysiologie stellen kann. Wir müssen im ner- vösen Sehapparate eine Substanz annehmen, welche unter dem Einflusse des einfallenden Lichtes eine Änderung erleidet, und diese Änderung, möge sie sich physikalisch charakterisiren lassen, wie sie wolle, ist doch, wie die Nervenphysiologie annehmen muß, zugleich ein chemischer Vorgang. Hat die Einwirkung des Lichtes aufgehört, so kehrt die veränderte (mehr oder min- der „ermüdete“) Substanz früher oder später in ihren ursprüng- lichen Zustand zurück. Diese Rückkehr kann wieder nichts an- deres sein, als eine chemische Änderung in entgegengesetzter Richtung. Will man die unter dem directen Einflusse des Lichtes stattfindende chemische Veränderung der erregbaren Substanz als eine partielle Consumtion auffassen, so muß man die Rückkehr zur früheren Beschaffenheit als eine Restitution bezeichnen, will man erstere als einen Spaltungsproceß, so muß man letztere als einen synthetischen Proceß ansehen etc.
Den letzteren Proceß, durch welchen die lebendige orga- nische Substanz den durch Erregung oder Thätigkeit erlittenen Verlust wieder ersetzt, pflegt man auch als Assimilirung zu bezeichnen und ich will diesen Ausdruck beibehalten. Bei der Erregung oder Thätigkeit bildet nun jede lebendige und erregbare organische Substanz nach allgemeiner Annahme gewisse chemische Producte. Das Entstehen dieser Producte will ich analog als den Proceß der Dissimilirung bezeichnen.
Die soeben ausgesprochenen Sätze über Assimilirung (A) und Dissimilirung (D) der organischen Substanz sind den Er- fahrungen der allgemeinen Physiologie und der Nervenphysiologie insbesondere entnommen und haben sich also ganz unabhängig von unserer Hypothese entwickelt. Ihre Richtigkeit vorausgesetzt, ist durchaus nicht einzusehen, warum blos die eine Art des che- mischen Geschehens in der Sehsubstanz, nämlich der Dissimili- rungsproceß, eine psychophysische Bedeutung haben soll, die andere, der Assimilirungsproceß, aber nicht. Die übliche Ansicht,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0086"n="78"/><p>Man wird nach einiger Überlegung gerne zugestehen, daß<lb/>
diese Annahme die einfachste überhaupt mögliche ist, weil sie<lb/>
die denkbar einfachste Formel für den functionellen Zusammen-<lb/>
hang zwischen physischem und psychischem Geschehen setzt.</p><lb/><p>Aber sie genügt auch allen Anforderungen, welche die all-<lb/>
gemeine Nervenphysiologie stellen kann. Wir müssen im ner-<lb/>
vösen Sehapparate eine Substanz annehmen, welche unter dem<lb/>
Einflusse des einfallenden Lichtes eine Änderung erleidet, und<lb/>
diese Änderung, möge sie sich physikalisch charakterisiren lassen,<lb/>
wie sie wolle, ist doch, wie die Nervenphysiologie annehmen<lb/>
muß, zugleich ein chemischer Vorgang. Hat die Einwirkung<lb/>
des Lichtes aufgehört, so kehrt die veränderte (mehr oder min-<lb/>
der „ermüdete“) Substanz früher oder später in ihren ursprüng-<lb/>
lichen Zustand zurück. Diese Rückkehr kann wieder nichts an-<lb/>
deres sein, als eine chemische Änderung in entgegengesetzter<lb/>
Richtung. Will man die unter dem directen Einflusse des Lichtes<lb/>
stattfindende chemische Veränderung der erregbaren Substanz als<lb/>
eine partielle Consumtion auffassen, so muß man die Rückkehr<lb/>
zur früheren Beschaffenheit als eine Restitution bezeichnen, will<lb/>
man erstere als einen Spaltungsproceß, so muß man letztere<lb/>
als einen synthetischen Proceß ansehen etc.</p><lb/><p>Den letzteren Proceß, durch welchen die lebendige orga-<lb/>
nische Substanz den durch Erregung oder Thätigkeit erlittenen<lb/>
Verlust wieder ersetzt, pflegt man auch als <hirendition="#g">Assimilirung</hi> zu<lb/>
bezeichnen und ich will diesen Ausdruck beibehalten. Bei der<lb/>
Erregung oder Thätigkeit bildet nun jede lebendige und erregbare<lb/>
organische Substanz nach allgemeiner Annahme gewisse chemische<lb/>
Producte. Das Entstehen dieser Producte will ich analog als den<lb/>
Proceß der <hirendition="#g">Dissimilirung</hi> bezeichnen.</p><lb/><p>Die soeben ausgesprochenen Sätze über Assimilirung (<hirendition="#i">A</hi>)<lb/>
und Dissimilirung (<hirendition="#i">D</hi>) der organischen Substanz sind den Er-<lb/>
fahrungen der allgemeinen Physiologie und der Nervenphysiologie<lb/>
insbesondere entnommen und haben sich also ganz unabhängig<lb/>
von unserer Hypothese entwickelt. Ihre Richtigkeit vorausgesetzt,<lb/>
ist durchaus nicht einzusehen, warum blos die eine Art des che-<lb/>
mischen Geschehens in der Sehsubstanz, nämlich der Dissimili-<lb/>
rungsproceß, eine psychophysische Bedeutung haben soll, die<lb/>
andere, der Assimilirungsproceß, aber nicht. Die übliche Ansicht,<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[78/0086]
Man wird nach einiger Überlegung gerne zugestehen, daß
diese Annahme die einfachste überhaupt mögliche ist, weil sie
die denkbar einfachste Formel für den functionellen Zusammen-
hang zwischen physischem und psychischem Geschehen setzt.
Aber sie genügt auch allen Anforderungen, welche die all-
gemeine Nervenphysiologie stellen kann. Wir müssen im ner-
vösen Sehapparate eine Substanz annehmen, welche unter dem
Einflusse des einfallenden Lichtes eine Änderung erleidet, und
diese Änderung, möge sie sich physikalisch charakterisiren lassen,
wie sie wolle, ist doch, wie die Nervenphysiologie annehmen
muß, zugleich ein chemischer Vorgang. Hat die Einwirkung
des Lichtes aufgehört, so kehrt die veränderte (mehr oder min-
der „ermüdete“) Substanz früher oder später in ihren ursprüng-
lichen Zustand zurück. Diese Rückkehr kann wieder nichts an-
deres sein, als eine chemische Änderung in entgegengesetzter
Richtung. Will man die unter dem directen Einflusse des Lichtes
stattfindende chemische Veränderung der erregbaren Substanz als
eine partielle Consumtion auffassen, so muß man die Rückkehr
zur früheren Beschaffenheit als eine Restitution bezeichnen, will
man erstere als einen Spaltungsproceß, so muß man letztere
als einen synthetischen Proceß ansehen etc.
Den letzteren Proceß, durch welchen die lebendige orga-
nische Substanz den durch Erregung oder Thätigkeit erlittenen
Verlust wieder ersetzt, pflegt man auch als Assimilirung zu
bezeichnen und ich will diesen Ausdruck beibehalten. Bei der
Erregung oder Thätigkeit bildet nun jede lebendige und erregbare
organische Substanz nach allgemeiner Annahme gewisse chemische
Producte. Das Entstehen dieser Producte will ich analog als den
Proceß der Dissimilirung bezeichnen.
Die soeben ausgesprochenen Sätze über Assimilirung (A)
und Dissimilirung (D) der organischen Substanz sind den Er-
fahrungen der allgemeinen Physiologie und der Nervenphysiologie
insbesondere entnommen und haben sich also ganz unabhängig
von unserer Hypothese entwickelt. Ihre Richtigkeit vorausgesetzt,
ist durchaus nicht einzusehen, warum blos die eine Art des che-
mischen Geschehens in der Sehsubstanz, nämlich der Dissimili-
rungsproceß, eine psychophysische Bedeutung haben soll, die
andere, der Assimilirungsproceß, aber nicht. Die übliche Ansicht,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Aus pragmatischen Gründen wurde für das DTA die z… [mehr]
Aus pragmatischen Gründen wurde für das DTA die zweite, unveränderte Auflage von 1878 zugrunde gelegt. Diese enthält Herings insgesamt sechs zwischen 1872 und 1876 erschienenen "Mittheilungen" "Zur Lehre vom Lichtsinne" aus den Sitzungsberichten der Akademie der Wissenschaften in Wien, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Klasse.
Hering, Ewald: Zur Lehre vom Lichtsinne. Zweiter, unveränderter Abdruck. Wien, 1878, S. 78. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hering_lichtsinn_1878/86>, abgerufen am 29.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
