Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

der mit der Lust noch Unlust, die wir von empirischen Ge-
genständen bekommen, recht übereintreffen will) von all-
gemeinen sittlichen Begriffen a priori abgeleitet. Aber
wir konnten dort auch die Grenzen der Erfahrung über-
schreiten und eine Causalität, die auf einer übersinnli-
chen Beschaffenheit des Subjects beruhete, nämlich die
der Freyheit, herbey rufen. Allein selbst da leiteten wir
eigentlich nicht dieses Gefühl von der Jdee des Sittli-
chen als Ursache her, sondern blos die Willensbestim-
mung wurde davon abgeleitet, der Gemüthszustand
aber eines irgend wodurch bestimmten Willens ist an sich
schon ein Gefühl der Lust und mit ihm identisch, folgt
also nicht als Wirkung daraus; welches letztere nur als-
denn angenommen werden müßte, wenn der Begrif des
Sittlichen als eines Guts vor der Willensbestimmung
durchs Gesetz vorherginge; da alsdenn die Lust, die mit
dem Begriffe verbunden wäre, aus diesem als einer blo-
ßen Erkenntnis vergeblich würde abgeleitet werden.

Nun ist es auf ähnliche Weise mit der Lust im ästhe-
tischen Urtheile bewandt; nur daß sie hier blos contem-
plativ und, ohne ein Jnteresse am Object zu bewirken,
im moralischen aber practisch ist. Das Bewußtseyn der
blos formalen Zweckmäßigkeit im Spiele der Erkenntnis-
kräfte des Subjects, bey einer Vorstellung, dadurch ein
Gegenstand gegeben wird, ist die Lust selbst, weil es ein
Bestimmungsgrund der Thätigkeit des Subjects in An-
sehung der Belebung der Erkenntniskräfte desselben, also

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

der mit der Luſt noch Unluſt, die wir von empiriſchen Ge-
genſtaͤnden bekommen, recht uͤbereintreffen will) von all-
gemeinen ſittlichen Begriffen a priori abgeleitet. Aber
wir konnten dort auch die Grenzen der Erfahrung uͤber-
ſchreiten und eine Cauſalitaͤt, die auf einer uͤberſinnli-
chen Beſchaffenheit des Subjects beruhete, naͤmlich die
der Freyheit, herbey rufen. Allein ſelbſt da leiteten wir
eigentlich nicht dieſes Gefuͤhl von der Jdee des Sittli-
chen als Urſache her, ſondern blos die Willensbeſtim-
mung wurde davon abgeleitet, der Gemuͤthszuſtand
aber eines irgend wodurch beſtimmten Willens iſt an ſich
ſchon ein Gefuͤhl der Luſt und mit ihm identiſch, folgt
alſo nicht als Wirkung daraus; welches letztere nur als-
denn angenommen werden muͤßte, wenn der Begrif des
Sittlichen als eines Guts vor der Willensbeſtimmung
durchs Geſetz vorherginge; da alsdenn die Luſt, die mit
dem Begriffe verbunden waͤre, aus dieſem als einer blo-
ßen Erkenntnis vergeblich wuͤrde abgeleitet werden.

Nun iſt es auf aͤhnliche Weiſe mit der Luſt im aͤſthe-
tiſchen Urtheile bewandt; nur daß ſie hier blos contem-
plativ und, ohne ein Jntereſſe am Object zu bewirken,
im moraliſchen aber practiſch iſt. Das Bewußtſeyn der
blos formalen Zweckmaͤßigkeit im Spiele der Erkenntnis-
kraͤfte des Subjects, bey einer Vorſtellung, dadurch ein
Gegenſtand gegeben wird, iſt die Luſt ſelbſt, weil es ein
Beſtimmungsgrund der Thaͤtigkeit des Subjects in An-
ſehung der Belebung der Erkenntniskraͤfte deſſelben, alſo

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0100" n="36"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
der mit der Lu&#x017F;t noch Unlu&#x017F;t, die wir von empiri&#x017F;chen Ge-<lb/>
gen&#x017F;ta&#x0364;nden bekommen, recht u&#x0364;bereintreffen will) von all-<lb/>
gemeinen &#x017F;ittlichen Begriffen <hi rendition="#aq">a priori</hi> abgeleitet. Aber<lb/>
wir konnten dort auch die Grenzen der Erfahrung u&#x0364;ber-<lb/>
&#x017F;chreiten und eine Cau&#x017F;alita&#x0364;t, die auf einer u&#x0364;ber&#x017F;innli-<lb/>
chen Be&#x017F;chaffenheit des Subjects beruhete, na&#x0364;mlich die<lb/>
der Freyheit, herbey rufen. Allein &#x017F;elb&#x017F;t da leiteten wir<lb/>
eigentlich nicht die&#x017F;es <hi rendition="#fr">Gefu&#x0364;hl</hi> von der Jdee des Sittli-<lb/>
chen als Ur&#x017F;ache her, &#x017F;ondern blos die Willensbe&#x017F;tim-<lb/>
mung wurde davon abgeleitet, der Gemu&#x0364;thszu&#x017F;tand<lb/>
aber eines irgend wodurch be&#x017F;timmten Willens i&#x017F;t an &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;chon ein Gefu&#x0364;hl der Lu&#x017F;t und mit ihm identi&#x017F;ch, folgt<lb/>
al&#x017F;o nicht als Wirkung daraus; welches letztere nur als-<lb/>
denn angenommen werden mu&#x0364;ßte, wenn der Begrif des<lb/>
Sittlichen als eines Guts vor der Willensbe&#x017F;timmung<lb/>
durchs Ge&#x017F;etz vorherginge; da alsdenn die Lu&#x017F;t, die mit<lb/>
dem Begriffe verbunden wa&#x0364;re, aus die&#x017F;em als einer blo-<lb/>
ßen Erkenntnis vergeblich wu&#x0364;rde abgeleitet werden.</p><lb/>
                <p>Nun i&#x017F;t es auf a&#x0364;hnliche Wei&#x017F;e mit der Lu&#x017F;t im a&#x0364;&#x017F;the-<lb/>
ti&#x017F;chen Urtheile bewandt; nur daß &#x017F;ie hier blos contem-<lb/>
plativ und, ohne ein Jntere&#x017F;&#x017F;e am Object zu bewirken,<lb/>
im morali&#x017F;chen aber practi&#x017F;ch i&#x017F;t. Das Bewußt&#x017F;eyn der<lb/>
blos formalen Zweckma&#x0364;ßigkeit im Spiele der Erkenntnis-<lb/>
kra&#x0364;fte des Subjects, bey einer Vor&#x017F;tellung, dadurch ein<lb/>
Gegen&#x017F;tand gegeben wird, i&#x017F;t die Lu&#x017F;t &#x017F;elb&#x017F;t, weil es ein<lb/>
Be&#x017F;timmungsgrund der Tha&#x0364;tigkeit des Subjects in An-<lb/>
&#x017F;ehung der Belebung der Erkenntniskra&#x0364;fte de&#x017F;&#x017F;elben, al&#x017F;o<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[36/0100] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. der mit der Luſt noch Unluſt, die wir von empiriſchen Ge- genſtaͤnden bekommen, recht uͤbereintreffen will) von all- gemeinen ſittlichen Begriffen a priori abgeleitet. Aber wir konnten dort auch die Grenzen der Erfahrung uͤber- ſchreiten und eine Cauſalitaͤt, die auf einer uͤberſinnli- chen Beſchaffenheit des Subjects beruhete, naͤmlich die der Freyheit, herbey rufen. Allein ſelbſt da leiteten wir eigentlich nicht dieſes Gefuͤhl von der Jdee des Sittli- chen als Urſache her, ſondern blos die Willensbeſtim- mung wurde davon abgeleitet, der Gemuͤthszuſtand aber eines irgend wodurch beſtimmten Willens iſt an ſich ſchon ein Gefuͤhl der Luſt und mit ihm identiſch, folgt alſo nicht als Wirkung daraus; welches letztere nur als- denn angenommen werden muͤßte, wenn der Begrif des Sittlichen als eines Guts vor der Willensbeſtimmung durchs Geſetz vorherginge; da alsdenn die Luſt, die mit dem Begriffe verbunden waͤre, aus dieſem als einer blo- ßen Erkenntnis vergeblich wuͤrde abgeleitet werden. Nun iſt es auf aͤhnliche Weiſe mit der Luſt im aͤſthe- tiſchen Urtheile bewandt; nur daß ſie hier blos contem- plativ und, ohne ein Jntereſſe am Object zu bewirken, im moraliſchen aber practiſch iſt. Das Bewußtſeyn der blos formalen Zweckmaͤßigkeit im Spiele der Erkenntnis- kraͤfte des Subjects, bey einer Vorſtellung, dadurch ein Gegenſtand gegeben wird, iſt die Luſt ſelbſt, weil es ein Beſtimmungsgrund der Thaͤtigkeit des Subjects in An- ſehung der Belebung der Erkenntniskraͤfte deſſelben, alſo

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/100
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 36. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/100>, abgerufen am 07.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.