Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

die Gemeinschaft im Jnnern der|Länder unter Völker
befördern, Gebirge, weil sie zu diesen die Quellen
und zur Erhaltung derselben den Schneevorrath für
regenlose Zeiten enthalten, imgleichen den Abhang
der Länder, der diese Gewässer abführt und das Land
trocken werden läßt, darum nicht so fort für Naturzwecke
halten; weil, ob zwar diese Gestalt der Oberfläche der
Erde zur Entstehung und Erhaltung des Gewächs- und
Thierreichs sehr nöthig war, sie doch nichts an sich hat,
zu dessen Möglichkeit man sich genöthigt sähe eine Caussa-
lität nach Zwecken anzunehmen. Eben das gilt von
Gewächsen, die der Mensch zu seiner Nothdurft oder Er-
götzlichkeit nutzt: von Thieren, dem Cameele, dem Rin-
de, dem Pferde, Hunde u. s. w. die er theils zu seiner
Nahrung, theils seinem Dienste so vielfältig gebrauchen
und großentheils gar nicht entbehren kann. Von Din-
gen deren keines für sich als Zweck anzusehen man Ur-
sache hat, kann das äußere Verhältnis nur hypothetisch
für zweckmäßig beurtheilt werden.

Ein Ding seiner innern Form halber, als Natur-
zweck beurtheilen, ist ganz etwas anderes, als die Exi-
stenz dieses Dinges für Zweck der Natur halten. Zu
der letztern Behauptung bedürfen wir nicht blos den Be-
grif von einem möglichen Zweck, sondern die Erkenntnis
des Endzwecks (scopus) der Natur, welches eine Bezie-
hung derselben auf etwas Uebersinnliches bedarf, die alle
unsere teleologische Naturerkenntnis weit übersteigt;

T 4

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

die Gemeinſchaft im Jnnern der|Laͤnder unter Voͤlker
befoͤrdern, Gebirge, weil ſie zu dieſen die Quellen
und zur Erhaltung derſelben den Schneevorrath fuͤr
regenloſe Zeiten enthalten, imgleichen den Abhang
der Laͤnder, der dieſe Gewaͤſſer abfuͤhrt und das Land
trocken werden laͤßt, darum nicht ſo fort fuͤr Naturzwecke
halten; weil, ob zwar dieſe Geſtalt der Oberflaͤche der
Erde zur Entſtehung und Erhaltung des Gewaͤchs- und
Thierreichs ſehr noͤthig war, ſie doch nichts an ſich hat,
zu deſſen Moͤglichkeit man ſich genoͤthigt ſaͤhe eine Cauſſa-
litaͤt nach Zwecken anzunehmen. Eben das gilt von
Gewaͤchſen, die der Menſch zu ſeiner Nothdurft oder Er-
goͤtzlichkeit nutzt: von Thieren, dem Cameele, dem Rin-
de, dem Pferde, Hunde u. ſ. w. die er theils zu ſeiner
Nahrung, theils ſeinem Dienſte ſo vielfaͤltig gebrauchen
und großentheils gar nicht entbehren kann. Von Din-
gen deren keines fuͤr ſich als Zweck anzuſehen man Ur-
ſache hat, kann das aͤußere Verhaͤltnis nur hypothetiſch
fuͤr zweckmaͤßig beurtheilt werden.

Ein Ding ſeiner innern Form halber, als Natur-
zweck beurtheilen, iſt ganz etwas anderes, als die Exi-
ſtenz dieſes Dinges fuͤr Zweck der Natur halten. Zu
der letztern Behauptung beduͤrfen wir nicht blos den Be-
grif von einem moͤglichen Zweck, ſondern die Erkenntnis
des Endzwecks (ſcopus) der Natur, welches eine Bezie-
hung derſelben auf etwas Ueberſinnliches bedarf, die alle
unſere teleologiſche Naturerkenntnis weit uͤberſteigt;

T 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0359" n="295"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
die Gemein&#x017F;chaft im Jnnern der|La&#x0364;nder unter Vo&#x0364;lker<lb/>
befo&#x0364;rdern, <hi rendition="#fr">Gebirge</hi>, weil &#x017F;ie zu die&#x017F;en die Quellen<lb/>
und zur Erhaltung der&#x017F;elben den Schneevorrath fu&#x0364;r<lb/>
regenlo&#x017F;e Zeiten enthalten, imgleichen den <hi rendition="#fr">Abhang</hi><lb/>
der La&#x0364;nder, der die&#x017F;e Gewa&#x0364;&#x017F;&#x017F;er abfu&#x0364;hrt und das Land<lb/>
trocken werden la&#x0364;ßt, darum nicht &#x017F;o fort fu&#x0364;r Naturzwecke<lb/>
halten; weil, ob zwar die&#x017F;e Ge&#x017F;talt der Oberfla&#x0364;che der<lb/>
Erde zur Ent&#x017F;tehung und Erhaltung des Gewa&#x0364;chs- und<lb/>
Thierreichs &#x017F;ehr no&#x0364;thig war, &#x017F;ie doch nichts an &#x017F;ich hat,<lb/>
zu de&#x017F;&#x017F;en Mo&#x0364;glichkeit man &#x017F;ich geno&#x0364;thigt &#x017F;a&#x0364;he eine Cau&#x017F;&#x017F;a-<lb/>
lita&#x0364;t nach Zwecken anzunehmen. Eben das gilt von<lb/>
Gewa&#x0364;ch&#x017F;en, die der Men&#x017F;ch zu &#x017F;einer Nothdurft oder Er-<lb/>
go&#x0364;tzlichkeit nutzt: von Thieren, dem Cameele, dem Rin-<lb/>
de, dem Pferde, Hunde u. &#x017F;. w. die er theils zu &#x017F;einer<lb/>
Nahrung, theils &#x017F;einem Dien&#x017F;te &#x017F;o vielfa&#x0364;ltig gebrauchen<lb/>
und großentheils gar nicht entbehren kann. Von Din-<lb/>
gen deren keines fu&#x0364;r &#x017F;ich als Zweck anzu&#x017F;ehen man Ur-<lb/>
&#x017F;ache hat, kann das a&#x0364;ußere Verha&#x0364;ltnis nur hypotheti&#x017F;ch<lb/>
fu&#x0364;r zweckma&#x0364;ßig beurtheilt werden.</p><lb/>
            <p>Ein Ding &#x017F;einer innern Form halber, als Natur-<lb/>
zweck beurtheilen, i&#x017F;t ganz etwas anderes, als die Exi-<lb/>
&#x017F;tenz die&#x017F;es Dinges fu&#x0364;r Zweck der Natur halten. Zu<lb/>
der letztern Behauptung bedu&#x0364;rfen wir nicht blos den Be-<lb/>
grif von einem mo&#x0364;glichen Zweck, &#x017F;ondern die Erkenntnis<lb/>
des Endzwecks <hi rendition="#aq">(&#x017F;copus)</hi> der Natur, welches eine Bezie-<lb/>
hung der&#x017F;elben auf etwas Ueber&#x017F;innliches bedarf, die alle<lb/>
un&#x017F;ere teleologi&#x017F;che Naturerkenntnis weit u&#x0364;ber&#x017F;teigt;<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">T 4</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[295/0359] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. die Gemeinſchaft im Jnnern der|Laͤnder unter Voͤlker befoͤrdern, Gebirge, weil ſie zu dieſen die Quellen und zur Erhaltung derſelben den Schneevorrath fuͤr regenloſe Zeiten enthalten, imgleichen den Abhang der Laͤnder, der dieſe Gewaͤſſer abfuͤhrt und das Land trocken werden laͤßt, darum nicht ſo fort fuͤr Naturzwecke halten; weil, ob zwar dieſe Geſtalt der Oberflaͤche der Erde zur Entſtehung und Erhaltung des Gewaͤchs- und Thierreichs ſehr noͤthig war, ſie doch nichts an ſich hat, zu deſſen Moͤglichkeit man ſich genoͤthigt ſaͤhe eine Cauſſa- litaͤt nach Zwecken anzunehmen. Eben das gilt von Gewaͤchſen, die der Menſch zu ſeiner Nothdurft oder Er- goͤtzlichkeit nutzt: von Thieren, dem Cameele, dem Rin- de, dem Pferde, Hunde u. ſ. w. die er theils zu ſeiner Nahrung, theils ſeinem Dienſte ſo vielfaͤltig gebrauchen und großentheils gar nicht entbehren kann. Von Din- gen deren keines fuͤr ſich als Zweck anzuſehen man Ur- ſache hat, kann das aͤußere Verhaͤltnis nur hypothetiſch fuͤr zweckmaͤßig beurtheilt werden. Ein Ding ſeiner innern Form halber, als Natur- zweck beurtheilen, iſt ganz etwas anderes, als die Exi- ſtenz dieſes Dinges fuͤr Zweck der Natur halten. Zu der letztern Behauptung beduͤrfen wir nicht blos den Be- grif von einem moͤglichen Zweck, ſondern die Erkenntnis des Endzwecks (ſcopus) der Natur, welches eine Bezie- hung derſelben auf etwas Ueberſinnliches bedarf, die alle unſere teleologiſche Naturerkenntnis weit uͤberſteigt; T 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/359
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 295. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/359>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.