Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

zeugten Producte mit unsern Begriffen vom Zwecke,
mithin für die Technik, sondern selbst für die Bestim-
mung der Ursachen dieser Erzeugung nach Bewegungs-
gesetzen, mithin ihre Mechanik, der blinde Zufall zum
Erklärungsgrunde angenommen, also nichts, auch nicht
einmal der Schein in unserm teleologischen Urtheile er-
klärt, mithin der vorgebliche Jdealism in denselben kei-
nesweges dargethan wird.

Andererseits will Spinoza uns aller Nachfrage
nach dem Grunde der Möglichkeit der Zwecke der Natur
dadurch überheben und dieser Jdee alle Realität nehmen,
daß er sie überhaupt nicht für Producte, sondern für
einem Urwesen inhärirende Accidenzen gelten läßt, und
diesem Wesen, als Substrat jener Naturdinge in An-
sehung derselben nicht Caussalität, sondern blos Subsi-
stenz beylegt und, (wegen der unbedingten Nothwendig-
keit desselben, samt allen Naturdingen, als ihm inhäri-
renden Accidenzen) den Naturformen zwar die Einheit
des Grundes, die zu aller Zweckmäßigkeit erforderlich ist,
sichert, aber zugleich die Zufälligkeit derselben, ohne die
keine Zweckeinheit gedacht werden kann, entreißt und
mit ihr alles Absichtliche, so wie dem Urgrunde der
Naturdinge allen Verstand, wegnimmt.

Der Spinozism leistet aber das nicht was er will.
Er will einen Erklärungsgrund der Zweckverknüpfung
(die er nicht läugnet) der Dinge der Natur angeben und
nennt blos die Einheit des Subjects, dem sie alle inhä-

Kants Crit. d. Urtheilskr. X

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

zeugten Producte mit unſern Begriffen vom Zwecke,
mithin fuͤr die Technik, ſondern ſelbſt fuͤr die Beſtim-
mung der Urſachen dieſer Erzeugung nach Bewegungs-
geſetzen, mithin ihre Mechanik, der blinde Zufall zum
Erklaͤrungsgrunde angenommen, alſo nichts, auch nicht
einmal der Schein in unſerm teleologiſchen Urtheile er-
klaͤrt, mithin der vorgebliche Jdealism in denſelben kei-
nesweges dargethan wird.

Andererſeits will Spinoza uns aller Nachfrage
nach dem Grunde der Moͤglichkeit der Zwecke der Natur
dadurch uͤberheben und dieſer Jdee alle Realitaͤt nehmen,
daß er ſie uͤberhaupt nicht fuͤr Producte, ſondern fuͤr
einem Urweſen inhaͤrirende Accidenzen gelten laͤßt, und
dieſem Weſen, als Subſtrat jener Naturdinge in An-
ſehung derſelben nicht Cauſſalitaͤt, ſondern blos Subſi-
ſtenz beylegt und, (wegen der unbedingten Nothwendig-
keit deſſelben, ſamt allen Naturdingen, als ihm inhaͤri-
renden Accidenzen) den Naturformen zwar die Einheit
des Grundes, die zu aller Zweckmaͤßigkeit erforderlich iſt,
ſichert, aber zugleich die Zufaͤlligkeit derſelben, ohne die
keine Zweckeinheit gedacht werden kann, entreißt und
mit ihr alles Abſichtliche, ſo wie dem Urgrunde der
Naturdinge allen Verſtand, wegnimmt.

Der Spinozism leiſtet aber das nicht was er will.
Er will einen Erklaͤrungsgrund der Zweckverknuͤpfung
(die er nicht laͤugnet) der Dinge der Natur angeben und
nennt blos die Einheit des Subjects, dem ſie alle inhaͤ-

Kants Crit. d. Urtheilskr. X

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0385" n="321"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
zeugten Producte mit un&#x017F;ern Begriffen vom Zwecke,<lb/>
mithin fu&#x0364;r die Technik, &#x017F;ondern &#x017F;elb&#x017F;t fu&#x0364;r die Be&#x017F;tim-<lb/>
mung der Ur&#x017F;achen die&#x017F;er Erzeugung nach Bewegungs-<lb/>
ge&#x017F;etzen, mithin ihre Mechanik, der blinde Zufall zum<lb/>
Erkla&#x0364;rungsgrunde angenommen, al&#x017F;o nichts, auch nicht<lb/>
einmal der Schein in un&#x017F;erm teleologi&#x017F;chen Urtheile er-<lb/>
kla&#x0364;rt, mithin der vorgebliche Jdealism in den&#x017F;elben kei-<lb/>
nesweges dargethan wird.</p><lb/>
            <p>Anderer&#x017F;eits will Spinoza uns aller Nachfrage<lb/>
nach dem Grunde der Mo&#x0364;glichkeit der Zwecke der Natur<lb/>
dadurch u&#x0364;berheben und die&#x017F;er Jdee alle Realita&#x0364;t nehmen,<lb/>
daß er &#x017F;ie u&#x0364;berhaupt nicht fu&#x0364;r Producte, &#x017F;ondern fu&#x0364;r<lb/>
einem Urwe&#x017F;en inha&#x0364;rirende Accidenzen gelten la&#x0364;ßt, und<lb/>
die&#x017F;em We&#x017F;en, als Sub&#x017F;trat jener Naturdinge in An-<lb/>
&#x017F;ehung der&#x017F;elben nicht Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t, &#x017F;ondern blos Sub&#x017F;i-<lb/>
&#x017F;tenz beylegt und, (wegen der unbedingten Nothwendig-<lb/>
keit de&#x017F;&#x017F;elben, &#x017F;amt allen Naturdingen, als ihm inha&#x0364;ri-<lb/>
renden Accidenzen) den Naturformen zwar die Einheit<lb/>
des Grundes, die zu aller Zweckma&#x0364;ßigkeit erforderlich i&#x017F;t,<lb/>
&#x017F;ichert, aber zugleich die Zufa&#x0364;lligkeit der&#x017F;elben, ohne die<lb/>
keine <hi rendition="#fr">Zweckeinheit</hi> gedacht werden kann, entreißt und<lb/>
mit ihr alles <hi rendition="#fr">Ab&#x017F;ichtliche,</hi> &#x017F;o wie dem Urgrunde der<lb/>
Naturdinge allen Ver&#x017F;tand, wegnimmt.</p><lb/>
            <p>Der Spinozism lei&#x017F;tet aber das nicht was er will.<lb/>
Er will einen Erkla&#x0364;rungsgrund der Zweckverknu&#x0364;pfung<lb/>
(die er nicht la&#x0364;ugnet) der Dinge der Natur angeben und<lb/>
nennt blos die Einheit des Subjects, dem &#x017F;ie alle inha&#x0364;-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#fr">Kants Crit. d. Urtheilskr.</hi> X</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[321/0385] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. zeugten Producte mit unſern Begriffen vom Zwecke, mithin fuͤr die Technik, ſondern ſelbſt fuͤr die Beſtim- mung der Urſachen dieſer Erzeugung nach Bewegungs- geſetzen, mithin ihre Mechanik, der blinde Zufall zum Erklaͤrungsgrunde angenommen, alſo nichts, auch nicht einmal der Schein in unſerm teleologiſchen Urtheile er- klaͤrt, mithin der vorgebliche Jdealism in denſelben kei- nesweges dargethan wird. Andererſeits will Spinoza uns aller Nachfrage nach dem Grunde der Moͤglichkeit der Zwecke der Natur dadurch uͤberheben und dieſer Jdee alle Realitaͤt nehmen, daß er ſie uͤberhaupt nicht fuͤr Producte, ſondern fuͤr einem Urweſen inhaͤrirende Accidenzen gelten laͤßt, und dieſem Weſen, als Subſtrat jener Naturdinge in An- ſehung derſelben nicht Cauſſalitaͤt, ſondern blos Subſi- ſtenz beylegt und, (wegen der unbedingten Nothwendig- keit deſſelben, ſamt allen Naturdingen, als ihm inhaͤri- renden Accidenzen) den Naturformen zwar die Einheit des Grundes, die zu aller Zweckmaͤßigkeit erforderlich iſt, ſichert, aber zugleich die Zufaͤlligkeit derſelben, ohne die keine Zweckeinheit gedacht werden kann, entreißt und mit ihr alles Abſichtliche, ſo wie dem Urgrunde der Naturdinge allen Verſtand, wegnimmt. Der Spinozism leiſtet aber das nicht was er will. Er will einen Erklaͤrungsgrund der Zweckverknuͤpfung (die er nicht laͤugnet) der Dinge der Natur angeben und nennt blos die Einheit des Subjects, dem ſie alle inhaͤ- Kants Crit. d. Urtheilskr. X

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/385
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 321. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/385>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.