Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

spruch auf Allgemeingültigkeit, so wesentlich zu einem
Urtheil gehöre, dadurch wir etwas für schön erklären,
daß, ohne dieselbe dabey zu denken, es niemand in die
Gedanken kommen würde, diesen Ausdruck zu brauchen,
sondern alles, was ohne Begrif gefällt, zum Angeneh-
men gezählt werden würde, in Ansehung dessen man jeg-
lichem seinen Kopf für sich haben läßt und keiner dem an-
dern Einstimmung zu seinem Geschmacksurtheile zumu-
thet, welches doch im Geschmacksurtheile über Schön-
heit jederzeit geschieht. Jch kann den ersten den Sinnen-
Geschmack, den zweyten den Reflexions-Geschmack nen-
nen: sofern der erstere blos Privaturtheile, der zweyte
aber vorgebliche gemeingültige (publike), beyderseits
aber ästhetische (nicht practische) Urtheile; aber einen
Gegenstand, in Ansehung des Verhältnisses seiner Vor-
stellung zum Gefühl der Lust und Unlust, fället. Nun
ist es doch befremdlich, daß, da von dem Sinnenge-
schmack nicht allein die Erfahrung zeigt, daß sein Urtheil
(der Lust oder Unlust an irgend etwas) nicht allgemein
gelte, sondern jedermann auch von selbst so bescheiden ist,
diese Einstimmung andern nicht eben anzusinnen (ob sich
gleich wirklich öfters eine sehr ausgebreitete Einhelligkeit
auch in diesen Urtheilen vorfindet), der Reflexionsge-
schmack, der doch auch oft genug mit seinem Anspruche
auf die allgemeine Gültigkeit seines Urtheils (über das
Schöne) für jedermann abgewiesen wird, wie die Erfah-
rung lehrt, gleichwohl es möglich finden könne (welches

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

ſpruch auf Allgemeinguͤltigkeit, ſo weſentlich zu einem
Urtheil gehoͤre, dadurch wir etwas fuͤr ſchoͤn erklaͤren,
daß, ohne dieſelbe dabey zu denken, es niemand in die
Gedanken kommen wuͤrde, dieſen Ausdruck zu brauchen,
ſondern alles, was ohne Begrif gefaͤllt, zum Angeneh-
men gezaͤhlt werden wuͤrde, in Anſehung deſſen man jeg-
lichem ſeinen Kopf fuͤr ſich haben laͤßt und keiner dem an-
dern Einſtimmung zu ſeinem Geſchmacksurtheile zumu-
thet, welches doch im Geſchmacksurtheile uͤber Schoͤn-
heit jederzeit geſchieht. Jch kann den erſten den Sinnen-
Geſchmack, den zweyten den Reflexions-Geſchmack nen-
nen: ſofern der erſtere blos Privaturtheile, der zweyte
aber vorgebliche gemeinguͤltige (publike), beyderſeits
aber aͤſthetiſche (nicht practiſche) Urtheile; aber einen
Gegenſtand, in Anſehung des Verhaͤltniſſes ſeiner Vor-
ſtellung zum Gefuͤhl der Luſt und Unluſt, faͤllet. Nun
iſt es doch befremdlich, daß, da von dem Sinnenge-
ſchmack nicht allein die Erfahrung zeigt, daß ſein Urtheil
(der Luſt oder Unluſt an irgend etwas) nicht allgemein
gelte, ſondern jedermann auch von ſelbſt ſo beſcheiden iſt,
dieſe Einſtimmung andern nicht eben anzuſinnen (ob ſich
gleich wirklich oͤfters eine ſehr ausgebreitete Einhelligkeit
auch in dieſen Urtheilen vorfindet), der Reflexionsge-
ſchmack, der doch auch oft genug mit ſeinem Anſpruche
auf die allgemeine Guͤltigkeit ſeines Urtheils (uͤber das
Schoͤne) fuͤr jedermann abgewieſen wird, wie die Erfah-
rung lehrt, gleichwohl es moͤglich finden koͤnne (welches

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0086" n="22"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
&#x017F;pruch auf Allgemeingu&#x0364;ltigkeit, &#x017F;o we&#x017F;entlich zu einem<lb/>
Urtheil geho&#x0364;re, dadurch wir etwas fu&#x0364;r <hi rendition="#fr">&#x017F;cho&#x0364;n</hi> erkla&#x0364;ren,<lb/>
daß, ohne die&#x017F;elbe dabey zu denken, es niemand in die<lb/>
Gedanken kommen wu&#x0364;rde, die&#x017F;en Ausdruck zu brauchen,<lb/>
&#x017F;ondern alles, was ohne Begrif gefa&#x0364;llt, zum Angeneh-<lb/>
men geza&#x0364;hlt werden wu&#x0364;rde, in An&#x017F;ehung de&#x017F;&#x017F;en man jeg-<lb/>
lichem &#x017F;einen Kopf fu&#x0364;r &#x017F;ich haben la&#x0364;ßt und keiner dem an-<lb/>
dern Ein&#x017F;timmung zu &#x017F;einem Ge&#x017F;chmacksurtheile zumu-<lb/>
thet, welches doch im Ge&#x017F;chmacksurtheile u&#x0364;ber Scho&#x0364;n-<lb/>
heit jederzeit ge&#x017F;chieht. Jch kann den er&#x017F;ten den Sinnen-<lb/>
Ge&#x017F;chmack, den zweyten den Reflexions-Ge&#x017F;chmack nen-<lb/>
nen: &#x017F;ofern der er&#x017F;tere blos Privaturtheile, der zweyte<lb/>
aber vorgebliche gemeingu&#x0364;ltige (publike), beyder&#x017F;eits<lb/>
aber a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;che (nicht practi&#x017F;che) Urtheile; aber einen<lb/>
Gegen&#x017F;tand, in An&#x017F;ehung des Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;es &#x017F;einer Vor-<lb/>
&#x017F;tellung zum Gefu&#x0364;hl der Lu&#x017F;t und Unlu&#x017F;t, fa&#x0364;llet. Nun<lb/>
i&#x017F;t es doch befremdlich, daß, da von dem Sinnenge-<lb/>
&#x017F;chmack nicht allein die Erfahrung zeigt, daß &#x017F;ein Urtheil<lb/>
(der Lu&#x017F;t oder Unlu&#x017F;t an irgend etwas) nicht allgemein<lb/>
gelte, &#x017F;ondern jedermann auch von &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;o be&#x017F;cheiden i&#x017F;t,<lb/>
die&#x017F;e Ein&#x017F;timmung andern nicht eben anzu&#x017F;innen (ob &#x017F;ich<lb/>
gleich wirklich o&#x0364;fters eine &#x017F;ehr ausgebreitete Einhelligkeit<lb/>
auch in die&#x017F;en Urtheilen vorfindet), der Reflexionsge-<lb/>
&#x017F;chmack, der doch auch oft genug mit &#x017F;einem An&#x017F;pruche<lb/>
auf die allgemeine Gu&#x0364;ltigkeit &#x017F;eines Urtheils (u&#x0364;ber das<lb/>
Scho&#x0364;ne) fu&#x0364;r jedermann abgewie&#x017F;en wird, wie die Erfah-<lb/>
rung lehrt, gleichwohl es mo&#x0364;glich finden ko&#x0364;nne (welches<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[22/0086] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. ſpruch auf Allgemeinguͤltigkeit, ſo weſentlich zu einem Urtheil gehoͤre, dadurch wir etwas fuͤr ſchoͤn erklaͤren, daß, ohne dieſelbe dabey zu denken, es niemand in die Gedanken kommen wuͤrde, dieſen Ausdruck zu brauchen, ſondern alles, was ohne Begrif gefaͤllt, zum Angeneh- men gezaͤhlt werden wuͤrde, in Anſehung deſſen man jeg- lichem ſeinen Kopf fuͤr ſich haben laͤßt und keiner dem an- dern Einſtimmung zu ſeinem Geſchmacksurtheile zumu- thet, welches doch im Geſchmacksurtheile uͤber Schoͤn- heit jederzeit geſchieht. Jch kann den erſten den Sinnen- Geſchmack, den zweyten den Reflexions-Geſchmack nen- nen: ſofern der erſtere blos Privaturtheile, der zweyte aber vorgebliche gemeinguͤltige (publike), beyderſeits aber aͤſthetiſche (nicht practiſche) Urtheile; aber einen Gegenſtand, in Anſehung des Verhaͤltniſſes ſeiner Vor- ſtellung zum Gefuͤhl der Luſt und Unluſt, faͤllet. Nun iſt es doch befremdlich, daß, da von dem Sinnenge- ſchmack nicht allein die Erfahrung zeigt, daß ſein Urtheil (der Luſt oder Unluſt an irgend etwas) nicht allgemein gelte, ſondern jedermann auch von ſelbſt ſo beſcheiden iſt, dieſe Einſtimmung andern nicht eben anzuſinnen (ob ſich gleich wirklich oͤfters eine ſehr ausgebreitete Einhelligkeit auch in dieſen Urtheilen vorfindet), der Reflexionsge- ſchmack, der doch auch oft genug mit ſeinem Anſpruche auf die allgemeine Guͤltigkeit ſeines Urtheils (uͤber das Schoͤne) fuͤr jedermann abgewieſen wird, wie die Erfah- rung lehrt, gleichwohl es moͤglich finden koͤnne (welches

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/86
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 22. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/86>, abgerufen am 28.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.