Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das Allgemeine und Besondere.

Fäusten, Prügeln und Degen geführten gelehrten
Krieg, wodurch entschieden werden sollte, ob die
so genannten Entia uniuersalia außer den einzeln
Dingen an sich, oder in dem göttlichen Verstan-
de, oder unter dem Bilde von Formen oder sonst
auf eine Art, etwann wie Gespenster oder andere
Abentheuer existiren? Der Streit hörete endlich
so auf, daß man anfieng in der Ontologie so ziemlich
einmüthig, und in Form einer definitiven Sentenz,
zu sprechen: daß die allgemeinen Dinge schlecht-
hin nur in den ihnen untergeordneten einzeln
Dingen existiren. Dadurch wurde aber das onto-
logische Hauptstück vom Allgemeinen und Beson-
dern sehr entblößt, weil außer dieser Sentenz und der
Erklärung der Wörter, allgemein, besonder, ein-
zeln, Gattung, Art etc. nicht viel anderes darinn
vorkommen konnte. Ja da diese Erklärungen eigent-
lich zur Form der Erkenntniß gehören, und daher
bereits in der Vernunftlehre vorkommen mußten, so
blieb außer der erst angeführten Sentenz weiter nichts
mehr zu sagen. Wie reichhaltig würde hingegen die-
ses Hauptstück geworden seyn, wenn die Reales ih-
ren Satz von der Existenz vorbemeldeter Abentheuer
hätten behaupten können. Da demnach, was wir
über das Allgemeine und Besondere zu sagen ha-
ben, vielmehr logisch, als ontologisch ist, so werde
ich mich auch auf diese Seite wenden, und die Lehre
vom Allgemeinen und Besondern, von den Ar-
ten und Gattungen in Absicht auf die daher rüh-
rende Form unserer gesammten Erkenntniß be-
trachten. Die darüber anzustellende Untersuchung
wird daher größtentheils logisch seyn. Sie wird
aber dadurch wichtig, weil sie auf die Frage geht;
wie fern die Eintheilung der Begriffe und Dinge,

wenn

H 5

Das Allgemeine und Beſondere.

Faͤuſten, Pruͤgeln und Degen gefuͤhrten gelehrten
Krieg, wodurch entſchieden werden ſollte, ob die
ſo genannten Entia uniuerſalia außer den einzeln
Dingen an ſich, oder in dem goͤttlichen Verſtan-
de, oder unter dem Bilde von Formen oder ſonſt
auf eine Art, etwann wie Geſpenſter oder andere
Abentheuer exiſtiren? Der Streit hoͤrete endlich
ſo auf, daß man anfieng in der Ontologie ſo ziemlich
einmuͤthig, und in Form einer definitiven Sentenz,
zu ſprechen: daß die allgemeinen Dinge ſchlecht-
hin nur in den ihnen untergeordneten einzeln
Dingen exiſtiren. Dadurch wurde aber das onto-
logiſche Hauptſtuͤck vom Allgemeinen und Beſon-
dern ſehr entbloͤßt, weil außer dieſer Sentenz und der
Erklaͤrung der Woͤrter, allgemein, beſonder, ein-
zeln, Gattung, Art ꝛc. nicht viel anderes darinn
vorkommen konnte. Ja da dieſe Erklaͤrungen eigent-
lich zur Form der Erkenntniß gehoͤren, und daher
bereits in der Vernunftlehre vorkommen mußten, ſo
blieb außer der erſt angefuͤhrten Sentenz weiter nichts
mehr zu ſagen. Wie reichhaltig wuͤrde hingegen die-
ſes Hauptſtuͤck geworden ſeyn, wenn die Reales ih-
ren Satz von der Exiſtenz vorbemeldeter Abentheuer
haͤtten behaupten koͤnnen. Da demnach, was wir
uͤber das Allgemeine und Beſondere zu ſagen ha-
ben, vielmehr logiſch, als ontologiſch iſt, ſo werde
ich mich auch auf dieſe Seite wenden, und die Lehre
vom Allgemeinen und Beſondern, von den Ar-
ten und Gattungen in Abſicht auf die daher ruͤh-
rende Form unſerer geſammten Erkenntniß be-
trachten. Die daruͤber anzuſtellende Unterſuchung
wird daher groͤßtentheils logiſch ſeyn. Sie wird
aber dadurch wichtig, weil ſie auf die Frage geht;
wie fern die Eintheilung der Begriffe und Dinge,

wenn

H 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0157" n="121"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das Allgemeine und Be&#x017F;ondere.</hi></fw><lb/>
Fa&#x0364;u&#x017F;ten, Pru&#x0364;geln und Degen gefu&#x0364;hrten <hi rendition="#fr">gelehrten</hi><lb/>
Krieg, wodurch ent&#x017F;chieden werden &#x017F;ollte, ob die<lb/>
&#x017F;o genannten <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Entia uniuer&#x017F;alia</hi></hi> außer den einzeln<lb/>
Dingen an &#x017F;ich, oder in dem go&#x0364;ttlichen Ver&#x017F;tan-<lb/>
de, oder unter dem Bilde von Formen oder &#x017F;on&#x017F;t<lb/>
auf eine Art, etwann wie Ge&#x017F;pen&#x017F;ter oder andere<lb/>
Abentheuer exi&#x017F;tiren? Der Streit ho&#x0364;rete endlich<lb/>
&#x017F;o auf, daß man anfieng in der Ontologie &#x017F;o ziemlich<lb/>
einmu&#x0364;thig, und in Form einer definitiven Sentenz,<lb/>
zu &#x017F;prechen: <hi rendition="#fr">daß die allgemeinen Dinge &#x017F;chlecht-<lb/>
hin nur in den ihnen untergeordneten einzeln<lb/>
Dingen exi&#x017F;tiren.</hi> Dadurch wurde aber das onto-<lb/>
logi&#x017F;che Haupt&#x017F;tu&#x0364;ck vom <hi rendition="#fr">Allgemeinen</hi> und <hi rendition="#fr">Be&#x017F;on-<lb/>
dern</hi> &#x017F;ehr entblo&#x0364;ßt, weil außer die&#x017F;er Sentenz und der<lb/>
Erkla&#x0364;rung der Wo&#x0364;rter, <hi rendition="#fr">allgemein, be&#x017F;onder, ein-<lb/>
zeln, Gattung, Art</hi> &#xA75B;c. nicht viel anderes darinn<lb/>
vorkommen konnte. Ja da die&#x017F;e Erkla&#x0364;rungen eigent-<lb/>
lich zur <hi rendition="#fr">Form</hi> der Erkenntniß geho&#x0364;ren, und daher<lb/>
bereits in der Vernunftlehre vorkommen mußten, &#x017F;o<lb/>
blieb außer der er&#x017F;t angefu&#x0364;hrten Sentenz weiter nichts<lb/>
mehr zu &#x017F;agen. Wie reichhaltig wu&#x0364;rde hingegen die-<lb/>
&#x017F;es Haupt&#x017F;tu&#x0364;ck geworden &#x017F;eyn, wenn die <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Reales</hi></hi> ih-<lb/>
ren Satz von der Exi&#x017F;tenz vorbemeldeter Abentheuer<lb/>
ha&#x0364;tten behaupten ko&#x0364;nnen. Da demnach, was wir<lb/>
u&#x0364;ber das <hi rendition="#fr">Allgemeine</hi> und <hi rendition="#fr">Be&#x017F;ondere</hi> zu &#x017F;agen ha-<lb/>
ben, vielmehr logi&#x017F;ch, als ontologi&#x017F;ch i&#x017F;t, &#x017F;o werde<lb/>
ich mich auch auf die&#x017F;e Seite wenden, und die Lehre<lb/>
vom <hi rendition="#fr">Allgemeinen</hi> und <hi rendition="#fr">Be&#x017F;ondern,</hi> von den <hi rendition="#fr">Ar-<lb/>
ten</hi> und <hi rendition="#fr">Gattungen</hi> in Ab&#x017F;icht auf die daher ru&#x0364;h-<lb/>
rende <hi rendition="#fr">Form un&#x017F;erer ge&#x017F;ammten Erkenntniß</hi> be-<lb/>
trachten. Die daru&#x0364;ber anzu&#x017F;tellende Unter&#x017F;uchung<lb/>
wird daher gro&#x0364;ßtentheils logi&#x017F;ch &#x017F;eyn. Sie wird<lb/>
aber dadurch wichtig, weil &#x017F;ie auf die Frage geht;<lb/>
wie fern die <hi rendition="#fr">Eintheilung</hi> der <hi rendition="#fr">Begriffe</hi> und <hi rendition="#fr">Dinge,</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">H 5</fw><fw place="bottom" type="catch">wenn</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[121/0157] Das Allgemeine und Beſondere. Faͤuſten, Pruͤgeln und Degen gefuͤhrten gelehrten Krieg, wodurch entſchieden werden ſollte, ob die ſo genannten Entia uniuerſalia außer den einzeln Dingen an ſich, oder in dem goͤttlichen Verſtan- de, oder unter dem Bilde von Formen oder ſonſt auf eine Art, etwann wie Geſpenſter oder andere Abentheuer exiſtiren? Der Streit hoͤrete endlich ſo auf, daß man anfieng in der Ontologie ſo ziemlich einmuͤthig, und in Form einer definitiven Sentenz, zu ſprechen: daß die allgemeinen Dinge ſchlecht- hin nur in den ihnen untergeordneten einzeln Dingen exiſtiren. Dadurch wurde aber das onto- logiſche Hauptſtuͤck vom Allgemeinen und Beſon- dern ſehr entbloͤßt, weil außer dieſer Sentenz und der Erklaͤrung der Woͤrter, allgemein, beſonder, ein- zeln, Gattung, Art ꝛc. nicht viel anderes darinn vorkommen konnte. Ja da dieſe Erklaͤrungen eigent- lich zur Form der Erkenntniß gehoͤren, und daher bereits in der Vernunftlehre vorkommen mußten, ſo blieb außer der erſt angefuͤhrten Sentenz weiter nichts mehr zu ſagen. Wie reichhaltig wuͤrde hingegen die- ſes Hauptſtuͤck geworden ſeyn, wenn die Reales ih- ren Satz von der Exiſtenz vorbemeldeter Abentheuer haͤtten behaupten koͤnnen. Da demnach, was wir uͤber das Allgemeine und Beſondere zu ſagen ha- ben, vielmehr logiſch, als ontologiſch iſt, ſo werde ich mich auch auf dieſe Seite wenden, und die Lehre vom Allgemeinen und Beſondern, von den Ar- ten und Gattungen in Abſicht auf die daher ruͤh- rende Form unſerer geſammten Erkenntniß be- trachten. Die daruͤber anzuſtellende Unterſuchung wird daher groͤßtentheils logiſch ſeyn. Sie wird aber dadurch wichtig, weil ſie auf die Frage geht; wie fern die Eintheilung der Begriffe und Dinge, wenn H 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/157
Zitationshilfe:	Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771, S. 121. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/157>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.