Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Von dem Wahrscheinlichen.

deln, wenn das Verneinen des Untersatzes zweifelhaft
wird.

§. 227. Der Unterschied, den wir (§. 223. seqq.)
zwischen den Graden der Allgemeinheit und dem An-
stand über das Bejahen oder Verneinen gemacht ha-
ben, besteht darinn, daß wir die Frage von der Allge-
meinheit eines Satzes aus dem Subjecte, hingegen die
Frage von dem Bejahen oder Verneinen aus dem Prä-
dicate entscheiden. Man habe z. E.

3/4 A sind 2/3 B.

so zeigt 3/4 A nicht nur die Particularität, sondern auch
dessen Grad an. Hingegen will 2/3 B sagen, daß man
nur noch von 2/3 der Merkmale des B wisse, ob sie den
3/4 A zukomme, von den übrigen 1/3 B bleibe es dahinge-
stellt. Fehlte es aber an einem einzigen, so würde der
Satz verneinend. Demnach wird die Frage von dem
Bejahen oder Verneinen des Satzes aus dem Prädi-
cat erörtert. Es muß dem Subject ganz zukommen.
Dieses macht, daß bey verneinenden Sätzen der Bruch
von dem Prädicat wegbleibt. Denn

A ist nicht 1/4 B

will sagen

A ist nicht B.

Steht man aber an, ob ein Satz verneine, so wird
der Grad des Anstandes dem Bindwörtgen beyge-
fügt. Z. E.

A 1/4 ist nicht B.

oder man zieht den Bruch von 1 ab, und fügt den Ue-
berrest dem Prädicat in Form eines bejahenden Satzes
bey. Z. E.

A ist 3/4 B.

Denn der Grund des Zweifels rührt immer daher, daß
A Merkmale von B habe, und daß man vermuthen
könne, es habe sie alle. Was aber noch an der Gewiß-

heit

B b 2

Von dem Wahrſcheinlichen.

deln, wenn das Verneinen des Unterſatzes zweifelhaft
wird.

§. 227. Der Unterſchied, den wir (§. 223. ſeqq.)
zwiſchen den Graden der Allgemeinheit und dem An-
ſtand uͤber das Bejahen oder Verneinen gemacht ha-
ben, beſteht darinn, daß wir die Frage von der Allge-
meinheit eines Satzes aus dem Subjecte, hingegen die
Frage von dem Bejahen oder Verneinen aus dem Praͤ-
dicate entſcheiden. Man habe z. E.

¾ A ſind ⅔ B.

ſo zeigt ¾ A nicht nur die Particularitaͤt, ſondern auch
deſſen Grad an. Hingegen will ⅔ B ſagen, daß man
nur noch von ⅔ der Merkmale des B wiſſe, ob ſie den
¾ A zukomme, von den uͤbrigen ⅓ B bleibe es dahinge-
ſtellt. Fehlte es aber an einem einzigen, ſo wuͤrde der
Satz verneinend. Demnach wird die Frage von dem
Bejahen oder Verneinen des Satzes aus dem Praͤdi-
cat eroͤrtert. Es muß dem Subject ganz zukommen.
Dieſes macht, daß bey verneinenden Saͤtzen der Bruch
von dem Praͤdicat wegbleibt. Denn

A iſt nicht ¼ B

will ſagen

A iſt nicht B.

Steht man aber an, ob ein Satz verneine, ſo wird
der Grad des Anſtandes dem Bindwoͤrtgen beyge-
fuͤgt. Z. E.

A ¼ iſt nicht B.

oder man zieht den Bruch von 1 ab, und fuͤgt den Ue-
berreſt dem Praͤdicat in Form eines bejahenden Satzes
bey. Z. E.

A iſt ¾ B.

Denn der Grund des Zweifels ruͤhrt immer daher, daß
A Merkmale von B habe, und daß man vermuthen
koͤnne, es habe ſie alle. Was aber noch an der Gewiß-

heit

B b 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0393" n="387"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Von dem Wahr&#x017F;cheinlichen.</hi></fw><lb/>
deln, wenn das Verneinen des Unter&#x017F;atzes zweifelhaft<lb/>
wird.</p><lb/>
          <p>§. 227. Der Unter&#x017F;chied, den wir (§. 223. <hi rendition="#aq">&#x017F;eqq.</hi>)<lb/>
zwi&#x017F;chen den Graden der Allgemeinheit und dem An-<lb/>
&#x017F;tand u&#x0364;ber das Bejahen oder Verneinen gemacht ha-<lb/>
ben, be&#x017F;teht darinn, daß wir die Frage von der Allge-<lb/>
meinheit eines Satzes aus dem Subjecte, hingegen die<lb/>
Frage von dem Bejahen oder Verneinen aus dem Pra&#x0364;-<lb/>
dicate ent&#x017F;cheiden. Man habe z. E.</p><lb/>
          <list>
            <item>¾ <hi rendition="#aq">A</hi> &#x017F;ind &#x2154; <hi rendition="#aq">B.</hi></item>
          </list><lb/>
          <p>&#x017F;o zeigt ¾ <hi rendition="#aq">A</hi> nicht nur die Particularita&#x0364;t, &#x017F;ondern auch<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en Grad an. Hingegen will &#x2154; <hi rendition="#aq">B</hi> &#x017F;agen, daß man<lb/>
nur noch von &#x2154; der Merkmale des <hi rendition="#aq">B</hi> wi&#x017F;&#x017F;e, ob &#x017F;ie den<lb/>
¾ <hi rendition="#aq">A</hi> zukomme, von den u&#x0364;brigen &#x2153; <hi rendition="#aq">B</hi> bleibe es dahinge-<lb/>
&#x017F;tellt. Fehlte es aber an einem einzigen, &#x017F;o wu&#x0364;rde der<lb/>
Satz verneinend. Demnach wird die Frage von dem<lb/>
Bejahen oder Verneinen des Satzes aus dem Pra&#x0364;di-<lb/>
cat ero&#x0364;rtert. Es muß dem Subject ganz zukommen.<lb/>
Die&#x017F;es macht, daß bey verneinenden Sa&#x0364;tzen der Bruch<lb/>
von dem Pra&#x0364;dicat wegbleibt. Denn</p><lb/>
          <list>
            <item><hi rendition="#aq">A</hi> i&#x017F;t nicht ¼ <hi rendition="#aq">B</hi></item>
          </list><lb/>
          <p>will &#x017F;agen</p><lb/>
          <list>
            <item><hi rendition="#aq">A</hi> i&#x017F;t nicht <hi rendition="#aq">B.</hi></item>
          </list><lb/>
          <p>Steht man aber an, ob ein Satz verneine, &#x017F;o wird<lb/>
der Grad des An&#x017F;tandes dem Bindwo&#x0364;rtgen beyge-<lb/>
fu&#x0364;gt. Z. E.</p><lb/>
          <list>
            <item><hi rendition="#aq">A</hi> ¼ i&#x017F;t nicht <hi rendition="#aq">B.</hi></item>
          </list><lb/>
          <p>oder man zieht den Bruch von 1 ab, und fu&#x0364;gt den Ue-<lb/>
berre&#x017F;t dem Pra&#x0364;dicat in Form eines bejahenden Satzes<lb/>
bey. Z. E.</p><lb/>
          <list>
            <item><hi rendition="#aq">A</hi> i&#x017F;t ¾ <hi rendition="#aq">B.</hi></item>
          </list><lb/>
          <p>Denn der Grund des Zweifels ru&#x0364;hrt immer daher, daß<lb/><hi rendition="#aq">A</hi> Merkmale von <hi rendition="#aq">B</hi> habe, und daß man vermuthen<lb/>
ko&#x0364;nne, es habe &#x017F;ie alle. Was aber noch an der Gewiß-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">B b 2</fw><fw place="bottom" type="catch">heit</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[387/0393] Von dem Wahrſcheinlichen. deln, wenn das Verneinen des Unterſatzes zweifelhaft wird. §. 227. Der Unterſchied, den wir (§. 223. ſeqq.) zwiſchen den Graden der Allgemeinheit und dem An- ſtand uͤber das Bejahen oder Verneinen gemacht ha- ben, beſteht darinn, daß wir die Frage von der Allge- meinheit eines Satzes aus dem Subjecte, hingegen die Frage von dem Bejahen oder Verneinen aus dem Praͤ- dicate entſcheiden. Man habe z. E. ¾ A ſind ⅔ B. ſo zeigt ¾ A nicht nur die Particularitaͤt, ſondern auch deſſen Grad an. Hingegen will ⅔ B ſagen, daß man nur noch von ⅔ der Merkmale des B wiſſe, ob ſie den ¾ A zukomme, von den uͤbrigen ⅓ B bleibe es dahinge- ſtellt. Fehlte es aber an einem einzigen, ſo wuͤrde der Satz verneinend. Demnach wird die Frage von dem Bejahen oder Verneinen des Satzes aus dem Praͤdi- cat eroͤrtert. Es muß dem Subject ganz zukommen. Dieſes macht, daß bey verneinenden Saͤtzen der Bruch von dem Praͤdicat wegbleibt. Denn A iſt nicht ¼ B will ſagen A iſt nicht B. Steht man aber an, ob ein Satz verneine, ſo wird der Grad des Anſtandes dem Bindwoͤrtgen beyge- fuͤgt. Z. E. A ¼ iſt nicht B. oder man zieht den Bruch von 1 ab, und fuͤgt den Ue- berreſt dem Praͤdicat in Form eines bejahenden Satzes bey. Z. E. A iſt ¾ B. Denn der Grund des Zweifels ruͤhrt immer daher, daß A Merkmale von B habe, und daß man vermuthen koͤnne, es habe ſie alle. Was aber noch an der Gewiß- heit B b 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon02_1764
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon02_1764/393
Zitationshilfe:	Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764, S. 387. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon02_1764/393>, abgerufen am 05.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.