eines künstlichen Urhebers, gleichsam von selbst und ohne bewußte Gestaltung geworden. Beide Ansichten seien falsch.1
Die Widerlegung der Atomisten versucht er auf wissen- schaftlichem Wege, indem er ihnen allerlei Sinnlosigkeiten und Widersprüche nachzuweisen bestrebt ist. Er fragt zunächst, wo und woher denn jene kleinen Keime (semina) seien, durch deren Zusammentreffen die ganze Welt zustandegekommen sein soll. Wer hat sie je gesehen, wer gefühlt, wer gehört? Hat allein Leukipp Augen gehabt, er allein Einsicht? Er, der doch wahrlich mehr als irgend ein andrer blind und sinnlos war, indem er Zeug zusammenschwatzte, das weder ein Kranker phantasieren, noch ein Schlafender je träumen könnte! Die alten Philosophen haben behauptet, daß alles aus vier Elementen entstanden sei. Aber dies paßte ihm nicht, damit er nicht in fremde Fußtapfen zu treten scheine; so nahm er denn an, daß der Ursprung der Elemente selbst ein andrer sei, nämlich ursprüngliche Teilchen, die weder gesehen noch berührt noch mit irgend einem Organ des Körpers sinnlich wahrgenommen werden können. "So klein sind sie," sagt er, "daß keine Schärfe des Eisens fein genug ist, sie zu teilen." Daher legte er ihnen den Namen der Atome bei. Aber es fiel ihm ein, daß sie ja unmöglich so verschiedenartige Dinge von so großer Mannigfaltigkeit, wie wir sie in der Welt sehen, bewirken könnten, wenn ihnen allen dieselbe Natur zukäme. Er sagt also, es gebe glatte und rauhe, runde, eckige und mit Haken versehene Atome. "Wieviel besser wäre es gewesen zu schweigen, als so jämmerliche und nichtige Reden zu führen! Ich fürchte zwar, daß, wer so etwas widerlegen zu müssen glaubt, nicht weniger unsinnig erscheint; dennoch will ich ihm erwidern, als hätte er etwas gesagt."
Wenn die Atome leicht und rund sind, so können sie auf keinen Fall sich gegenseitig festhalten, so daß sie einen Körper erzeugen; gerade als wenn jemand Hirse zu einem Haufen ballen wollte, wobei denn die Glätte der Körner ihre Vereinigung in eine Masse nicht gestatten würde.
1Lactantius. De ira Dei ad Donatum liber unus. Op. omn. Biponti 1786. T. II. c. 10. p. 180--189.
2*
Lactantius: Gegen Leukipp.
eines künstlichen Urhebers, gleichsam von selbst und ohne bewußte Gestaltung geworden. Beide Ansichten seien falsch.1
Die Widerlegung der Atomisten versucht er auf wissen- schaftlichem Wege, indem er ihnen allerlei Sinnlosigkeiten und Widersprüche nachzuweisen bestrebt ist. Er fragt zunächst, wo und woher denn jene kleinen Keime (semina) seien, durch deren Zusammentreffen die ganze Welt zustandegekommen sein soll. Wer hat sie je gesehen, wer gefühlt, wer gehört? Hat allein Leukipp Augen gehabt, er allein Einsicht? Er, der doch wahrlich mehr als irgend ein andrer blind und sinnlos war, indem er Zeug zusammenschwatzte, das weder ein Kranker phantasieren, noch ein Schlafender je träumen könnte! Die alten Philosophen haben behauptet, daß alles aus vier Elementen entstanden sei. Aber dies paßte ihm nicht, damit er nicht in fremde Fußtapfen zu treten scheine; so nahm er denn an, daß der Ursprung der Elemente selbst ein andrer sei, nämlich ursprüngliche Teilchen, die weder gesehen noch berührt noch mit irgend einem Organ des Körpers sinnlich wahrgenommen werden können. „So klein sind sie,‟ sagt er, „daß keine Schärfe des Eisens fein genug ist, sie zu teilen.‟ Daher legte er ihnen den Namen der Atome bei. Aber es fiel ihm ein, daß sie ja unmöglich so verschiedenartige Dinge von so großer Mannigfaltigkeit, wie wir sie in der Welt sehen, bewirken könnten, wenn ihnen allen dieselbe Natur zukäme. Er sagt also, es gebe glatte und rauhe, runde, eckige und mit Haken versehene Atome. „Wieviel besser wäre es gewesen zu schweigen, als so jämmerliche und nichtige Reden zu führen! Ich fürchte zwar, daß, wer so etwas widerlegen zu müssen glaubt, nicht weniger unsinnig erscheint; dennoch will ich ihm erwidern, als hätte er etwas gesagt.‟
Wenn die Atome leicht und rund sind, so können sie auf keinen Fall sich gegenseitig festhalten, so daß sie einen Körper erzeugen; gerade als wenn jemand Hirse zu einem Haufen ballen wollte, wobei denn die Glätte der Körner ihre Vereinigung in eine Masse nicht gestatten würde.
1Lactantius. De ira Dei ad Donatum liber unus. Op. omn. Biponti 1786. T. II. c. 10. p. 180—189.
2*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0037"n="19"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#k">Lactantius</hi>: Gegen <hirendition="#k">Leukipp</hi>.</fw><lb/>
eines künstlichen Urhebers, gleichsam von selbst und ohne<lb/>
bewußte Gestaltung geworden. Beide Ansichten seien falsch.<noteplace="foot"n="1"><hirendition="#k">Lactantius</hi>. <hirendition="#i">De ira Dei ad Donatum liber unus. Op. omn.</hi> Biponti 1786.<lb/>
T. II. c. 10. p. 180—189.</note></p><lb/><p>Die Widerlegung der Atomisten versucht er auf wissen-<lb/>
schaftlichem Wege, indem er ihnen allerlei Sinnlosigkeiten und<lb/>
Widersprüche nachzuweisen bestrebt ist. Er fragt zunächst,<lb/>
wo und woher denn jene kleinen Keime (semina) seien, durch<lb/>
deren Zusammentreffen die ganze Welt zustandegekommen sein<lb/>
soll. Wer hat sie je gesehen, wer gefühlt, wer gehört? Hat<lb/>
allein <hirendition="#k">Leukipp</hi> Augen gehabt, er allein Einsicht? Er, der doch<lb/>
wahrlich mehr als irgend ein andrer blind und sinnlos war,<lb/>
indem er Zeug zusammenschwatzte, das weder ein Kranker<lb/>
phantasieren, noch ein Schlafender je träumen könnte! Die<lb/>
alten Philosophen haben behauptet, daß alles aus vier Elementen<lb/>
entstanden sei. Aber dies paßte ihm nicht, damit er nicht in<lb/>
fremde Fußtapfen zu treten scheine; so nahm er denn an,<lb/>
daß der Ursprung der Elemente selbst ein andrer sei, nämlich<lb/>
ursprüngliche Teilchen, die weder gesehen noch berührt noch<lb/>
mit irgend einem Organ des Körpers sinnlich wahrgenommen<lb/>
werden können. „So klein sind sie,‟ sagt er, „daß keine<lb/>
Schärfe des Eisens fein genug ist, sie zu teilen.‟ Daher legte<lb/>
er ihnen den Namen der <hirendition="#g">Atome</hi> bei. Aber es fiel ihm ein,<lb/>
daß sie ja unmöglich so verschiedenartige Dinge von so großer<lb/>
Mannigfaltigkeit, wie wir sie in der Welt sehen, bewirken<lb/>
könnten, wenn ihnen allen dieselbe Natur zukäme. Er sagt<lb/>
also, es gebe glatte und rauhe, runde, eckige und mit Haken<lb/>
versehene Atome. „Wieviel besser wäre es gewesen zu<lb/>
schweigen, als so jämmerliche und nichtige Reden zu führen!<lb/>
Ich fürchte zwar, daß, wer so etwas widerlegen zu müssen<lb/>
glaubt, nicht weniger unsinnig erscheint; dennoch will ich ihm<lb/>
erwidern, als hätte er etwas gesagt.‟</p><lb/><p>Wenn die Atome <hirendition="#g">leicht und rund</hi> sind, so können sie<lb/>
auf keinen Fall sich gegenseitig festhalten, so daß sie einen<lb/>
Körper erzeugen; gerade als wenn jemand Hirse zu einem<lb/>
Haufen ballen wollte, wobei denn die Glätte der Körner ihre<lb/>
Vereinigung in eine Masse nicht gestatten würde.</p><lb/><fwplace="bottom"type="sig">2*</fw><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[19/0037]
Lactantius: Gegen Leukipp.
eines künstlichen Urhebers, gleichsam von selbst und ohne
bewußte Gestaltung geworden. Beide Ansichten seien falsch. 1
Die Widerlegung der Atomisten versucht er auf wissen-
schaftlichem Wege, indem er ihnen allerlei Sinnlosigkeiten und
Widersprüche nachzuweisen bestrebt ist. Er fragt zunächst,
wo und woher denn jene kleinen Keime (semina) seien, durch
deren Zusammentreffen die ganze Welt zustandegekommen sein
soll. Wer hat sie je gesehen, wer gefühlt, wer gehört? Hat
allein Leukipp Augen gehabt, er allein Einsicht? Er, der doch
wahrlich mehr als irgend ein andrer blind und sinnlos war,
indem er Zeug zusammenschwatzte, das weder ein Kranker
phantasieren, noch ein Schlafender je träumen könnte! Die
alten Philosophen haben behauptet, daß alles aus vier Elementen
entstanden sei. Aber dies paßte ihm nicht, damit er nicht in
fremde Fußtapfen zu treten scheine; so nahm er denn an,
daß der Ursprung der Elemente selbst ein andrer sei, nämlich
ursprüngliche Teilchen, die weder gesehen noch berührt noch
mit irgend einem Organ des Körpers sinnlich wahrgenommen
werden können. „So klein sind sie,‟ sagt er, „daß keine
Schärfe des Eisens fein genug ist, sie zu teilen.‟ Daher legte
er ihnen den Namen der Atome bei. Aber es fiel ihm ein,
daß sie ja unmöglich so verschiedenartige Dinge von so großer
Mannigfaltigkeit, wie wir sie in der Welt sehen, bewirken
könnten, wenn ihnen allen dieselbe Natur zukäme. Er sagt
also, es gebe glatte und rauhe, runde, eckige und mit Haken
versehene Atome. „Wieviel besser wäre es gewesen zu
schweigen, als so jämmerliche und nichtige Reden zu führen!
Ich fürchte zwar, daß, wer so etwas widerlegen zu müssen
glaubt, nicht weniger unsinnig erscheint; dennoch will ich ihm
erwidern, als hätte er etwas gesagt.‟
Wenn die Atome leicht und rund sind, so können sie
auf keinen Fall sich gegenseitig festhalten, so daß sie einen
Körper erzeugen; gerade als wenn jemand Hirse zu einem
Haufen ballen wollte, wobei denn die Glätte der Körner ihre
Vereinigung in eine Masse nicht gestatten würde.
1 Lactantius. De ira Dei ad Donatum liber unus. Op. omn. Biponti 1786.
T. II. c. 10. p. 180—189.
2*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Laßwitz, Kurd: Geschichte der Atomistik. Bd. 1. Hamburg, 1890, S. 19. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lasswitz_atom01_1890/37>, abgerufen am 29.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
