Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Lavater, Johann Caspar: Physiognomische Fragmente, zur Beförderung der Menschenkenntniß und Menschenliebe. Bd. 1. Leipzig u. a., 1775.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Die Physiognomik eine Wissenschaft.
"diese Eigenschaft!" -- Läßt sich sagen: "So mußt du beobachten! den Weg mußt du ge-
"hen, dann wirst du finden, was ich fand, dann hierinn zur Gewißheit kommen!" --
Aber soll der geübte Beobachter der Feinergebaute auch hier, wie in allen andern Dingen, die
Wissenschaft heißen, nicht mehr, nicht heller, nicht tiefer sehen? nicht weiter fliegen?
nicht häufig Anmerkungen machen, die sich nicht in Worte kleiden, nicht in Regeln bringen
lassen? und sollte deswegen das, was sich in Zeichen ausdrücken, und in Regeln mittheilen
läßt, weniger Wissenschaft heißen? Hat die Physiognomik dieß nicht mit allen Wissenschaf-
ten gemein? Oder, nochmals, wo ist die Wissenschaft, wo alles bestimmbar -- nichts dem
Geschmacke, dem Gefühle, dem Genius übrig gelassen sey? -- Wehe der Wissenschaft, wenn
eine solche wäre! --

Albrecht Dürer maß; Raphael maß und fühlte den Menschen. Jener zeichnete
Wahrheit, wissenschaftlich; dieser gemessene, idealisirte -- und doch nicht weniger wahre
Natur.

Der blos wissenschaftliche Physiognomist mißt wie Dürer; das physiognomische Ge-
nie mißt und fühlt, wie Raphael. Je mehr indeß die Beobachtung sich verschärft; die
Sprache sich bereichert; die Zeichnungskunst fortschreitet; -- der Mensch, das Nächste und
Beste dieser Erden, den Menschen studirt -- desto wissenschaftlicher, das ist, desto bestimmter,
desto lernbarer, und lehrbarer wird die Physiognomik. -- Sie wird werden die Wissenschaft
der Wissenschaften, und dann keine Wissenschaft mehr seyn -- sondern Empfindung, schnelles
Menschengefühl! denn -- Thorheit, sie zur Wissenschaft zu machen, damit man drüber reden,
schreiben, Collegia halten und hören könne! dann würde sie nicht mehr seyn, was sie seyn
soll. -- "Wie viel Wissenschaften und Regeln haben den Genies, wie viel Genies den Wis-
senschaften und Regeln ihr Daseyn zu danken? -- Also -- Was soll ich sagen? was soll
ich thun? -- Physiognomik wissenschaftlich machen? -- oder nur, den Augen rufen zu fe-
hen? die Herzen wecken, zu empfinden? -- und dann hier und dort, einem müßigen Zu-
schauer, daß er mich nicht für einen Thoren halte, in's Ohr sagen: "Hier ist was, das auch du
sehen kannst. Begreif nun, daß andere mehr sehen!" --

Das

Die Phyſiognomik eine Wiſſenſchaft.
„dieſe Eigenſchaft!“ — Laͤßt ſich ſagen: „So mußt du beobachten! den Weg mußt du ge-
„hen, dann wirſt du finden, was ich fand, dann hierinn zur Gewißheit kommen!“ —
Aber ſoll der geuͤbte Beobachter der Feinergebaute auch hier, wie in allen andern Dingen, die
Wiſſenſchaft heißen, nicht mehr, nicht heller, nicht tiefer ſehen? nicht weiter fliegen?
nicht haͤufig Anmerkungen machen, die ſich nicht in Worte kleiden, nicht in Regeln bringen
laſſen? und ſollte deswegen das, was ſich in Zeichen ausdruͤcken, und in Regeln mittheilen
laͤßt, weniger Wiſſenſchaft heißen? Hat die Phyſiognomik dieß nicht mit allen Wiſſenſchaf-
ten gemein? Oder, nochmals, wo iſt die Wiſſenſchaft, wo alles beſtimmbar — nichts dem
Geſchmacke, dem Gefuͤhle, dem Genius uͤbrig gelaſſen ſey? — Wehe der Wiſſenſchaft, wenn
eine ſolche waͤre! —

Albrecht Duͤrer maß; Raphael maß und fuͤhlte den Menſchen. Jener zeichnete
Wahrheit, wiſſenſchaftlich; dieſer gemeſſene, idealiſirte — und doch nicht weniger wahre
Natur.

Der blos wiſſenſchaftliche Phyſiognomiſt mißt wie Duͤrer; das phyſiognomiſche Ge-
nie mißt und fuͤhlt, wie Raphael. Je mehr indeß die Beobachtung ſich verſchaͤrft; die
Sprache ſich bereichert; die Zeichnungskunſt fortſchreitet; — der Menſch, das Naͤchſte und
Beſte dieſer Erden, den Menſchen ſtudirt — deſto wiſſenſchaftlicher, das iſt, deſto beſtimmter,
deſto lernbarer, und lehrbarer wird die Phyſiognomik. — Sie wird werden die Wiſſenſchaft
der Wiſſenſchaften, und dann keine Wiſſenſchaft mehr ſeyn — ſondern Empfindung, ſchnelles
Menſchengefuͤhl! denn — Thorheit, ſie zur Wiſſenſchaft zu machen, damit man druͤber reden,
ſchreiben, Collegia halten und hoͤren koͤnne! dann wuͤrde ſie nicht mehr ſeyn, was ſie ſeyn
ſoll. — „Wie viel Wiſſenſchaften und Regeln haben den Genies, wie viel Genies den Wiſ-
ſenſchaften und Regeln ihr Daſeyn zu danken? — Alſo — Was ſoll ich ſagen? was ſoll
ich thun? — Phyſiognomik wiſſenſchaftlich machen? — oder nur, den Augen rufen zu fe-
hen? die Herzen wecken, zu empfinden? — und dann hier und dort, einem muͤßigen Zu-
ſchauer, daß er mich nicht fuͤr einen Thoren halte, in's Ohr ſagen: „Hier iſt was, das auch du
ſehen kannſt. Begreif nun, daß andere mehr ſehen!“ —

Das
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0079" n="55"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#g">Die Phy&#x017F;iognomik eine Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft</hi>.</hi></fw><lb/>
&#x201E;die&#x017F;e Eigen&#x017F;chaft!&#x201C; &#x2014; La&#x0364;ßt &#x017F;ich &#x017F;agen: &#x201E;<hi rendition="#fr">So</hi> mußt du beobachten! den Weg mußt du ge-<lb/>
&#x201E;hen, dann wir&#x017F;t du finden, was ich fand, dann hierinn zur Gewißheit kommen!&#x201C; &#x2014;<lb/>
Aber &#x017F;oll der geu&#x0364;bte Beobachter der Feinergebaute auch hier, wie in allen andern Dingen, die<lb/><hi rendition="#fr">Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft</hi> heißen, nicht mehr, nicht heller, nicht tiefer &#x017F;ehen? nicht weiter fliegen?<lb/>
nicht ha&#x0364;ufig Anmerkungen machen, die &#x017F;ich nicht in Worte kleiden, nicht in Regeln bringen<lb/>
la&#x017F;&#x017F;en? und &#x017F;ollte deswegen das, was &#x017F;ich in Zeichen ausdru&#x0364;cken, und in Regeln mittheilen<lb/>
la&#x0364;ßt, weniger <hi rendition="#fr">Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft</hi> heißen? Hat die Phy&#x017F;iognomik dieß nicht mit allen Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaf-<lb/>
ten gemein? Oder, nochmals, wo i&#x017F;t die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, wo alles be&#x017F;timmbar &#x2014; nichts dem<lb/>
Ge&#x017F;chmacke, dem Gefu&#x0364;hle, dem Genius u&#x0364;brig gela&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ey? &#x2014; Wehe der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, wenn<lb/>
eine &#x017F;olche wa&#x0364;re! &#x2014;</p><lb/>
          <p><hi rendition="#fr">Albrecht Du&#x0364;rer maß; Raphael</hi> maß und <hi rendition="#fr">fu&#x0364;hlte</hi> den Men&#x017F;chen. Jener zeichnete<lb/>
Wahrheit, wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlich; die&#x017F;er geme&#x017F;&#x017F;ene, ideali&#x017F;irte &#x2014; und doch nicht weniger wahre<lb/>
Natur.</p><lb/>
          <p>Der blos wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliche Phy&#x017F;iognomi&#x017F;t mißt wie <hi rendition="#fr">Du&#x0364;rer;</hi> das phy&#x017F;iognomi&#x017F;che Ge-<lb/>
nie mißt und fu&#x0364;hlt, wie <hi rendition="#fr">Raphael.</hi> Je mehr indeß die Beobachtung &#x017F;ich ver&#x017F;cha&#x0364;rft; die<lb/>
Sprache &#x017F;ich bereichert; die Zeichnungskun&#x017F;t fort&#x017F;chreitet; &#x2014; der Men&#x017F;ch, das Na&#x0364;ch&#x017F;te und<lb/>
Be&#x017F;te die&#x017F;er Erden, den Men&#x017F;chen &#x017F;tudirt &#x2014; de&#x017F;to wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlicher, das i&#x017F;t, de&#x017F;to be&#x017F;timmter,<lb/>
de&#x017F;to lernbarer, und lehrbarer wird die Phy&#x017F;iognomik. &#x2014; Sie wird werden die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft<lb/>
der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften, und dann keine Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft mehr &#x017F;eyn &#x2014; &#x017F;ondern Empfindung, &#x017F;chnelles<lb/>
Men&#x017F;chengefu&#x0364;hl! denn &#x2014; Thorheit, &#x017F;ie zur Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft zu machen, damit man dru&#x0364;ber reden,<lb/>
&#x017F;chreiben, Collegia halten und ho&#x0364;ren ko&#x0364;nne! dann wu&#x0364;rde <hi rendition="#fr">&#x017F;ie</hi> nicht mehr &#x017F;eyn, was &#x017F;ie &#x017F;eyn<lb/>
&#x017F;oll. &#x2014; &#x201E;Wie viel Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften und Regeln haben den Genies, wie viel Genies den Wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaften und Regeln ihr Da&#x017F;eyn zu danken? &#x2014; Al&#x017F;o &#x2014; Was &#x017F;oll ich &#x017F;agen? was &#x017F;oll<lb/>
ich thun? &#x2014; Phy&#x017F;iognomik wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlich machen? &#x2014; oder nur, den Augen rufen zu <hi rendition="#fr">fe-<lb/>
hen?</hi> die Herzen wecken, zu empfinden? &#x2014; und dann hier und dort, einem mu&#x0364;ßigen Zu-<lb/>
&#x017F;chauer, daß er mich nicht fu&#x0364;r einen Thoren halte, in's Ohr &#x017F;agen: &#x201E;Hier i&#x017F;t was, das auch <hi rendition="#fr">du</hi><lb/>
&#x017F;ehen kann&#x017F;t. Begreif nun, daß andere mehr &#x017F;ehen!&#x201C; &#x2014;</p><lb/>
          <fw place="bottom" type="catch">Das</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[55/0079] Die Phyſiognomik eine Wiſſenſchaft. „dieſe Eigenſchaft!“ — Laͤßt ſich ſagen: „So mußt du beobachten! den Weg mußt du ge- „hen, dann wirſt du finden, was ich fand, dann hierinn zur Gewißheit kommen!“ — Aber ſoll der geuͤbte Beobachter der Feinergebaute auch hier, wie in allen andern Dingen, die Wiſſenſchaft heißen, nicht mehr, nicht heller, nicht tiefer ſehen? nicht weiter fliegen? nicht haͤufig Anmerkungen machen, die ſich nicht in Worte kleiden, nicht in Regeln bringen laſſen? und ſollte deswegen das, was ſich in Zeichen ausdruͤcken, und in Regeln mittheilen laͤßt, weniger Wiſſenſchaft heißen? Hat die Phyſiognomik dieß nicht mit allen Wiſſenſchaf- ten gemein? Oder, nochmals, wo iſt die Wiſſenſchaft, wo alles beſtimmbar — nichts dem Geſchmacke, dem Gefuͤhle, dem Genius uͤbrig gelaſſen ſey? — Wehe der Wiſſenſchaft, wenn eine ſolche waͤre! — Albrecht Duͤrer maß; Raphael maß und fuͤhlte den Menſchen. Jener zeichnete Wahrheit, wiſſenſchaftlich; dieſer gemeſſene, idealiſirte — und doch nicht weniger wahre Natur. Der blos wiſſenſchaftliche Phyſiognomiſt mißt wie Duͤrer; das phyſiognomiſche Ge- nie mißt und fuͤhlt, wie Raphael. Je mehr indeß die Beobachtung ſich verſchaͤrft; die Sprache ſich bereichert; die Zeichnungskunſt fortſchreitet; — der Menſch, das Naͤchſte und Beſte dieſer Erden, den Menſchen ſtudirt — deſto wiſſenſchaftlicher, das iſt, deſto beſtimmter, deſto lernbarer, und lehrbarer wird die Phyſiognomik. — Sie wird werden die Wiſſenſchaft der Wiſſenſchaften, und dann keine Wiſſenſchaft mehr ſeyn — ſondern Empfindung, ſchnelles Menſchengefuͤhl! denn — Thorheit, ſie zur Wiſſenſchaft zu machen, damit man druͤber reden, ſchreiben, Collegia halten und hoͤren koͤnne! dann wuͤrde ſie nicht mehr ſeyn, was ſie ſeyn ſoll. — „Wie viel Wiſſenſchaften und Regeln haben den Genies, wie viel Genies den Wiſ- ſenſchaften und Regeln ihr Daſeyn zu danken? — Alſo — Was ſoll ich ſagen? was ſoll ich thun? — Phyſiognomik wiſſenſchaftlich machen? — oder nur, den Augen rufen zu fe- hen? die Herzen wecken, zu empfinden? — und dann hier und dort, einem muͤßigen Zu- ſchauer, daß er mich nicht fuͤr einen Thoren halte, in's Ohr ſagen: „Hier iſt was, das auch du ſehen kannſt. Begreif nun, daß andere mehr ſehen!“ — Das

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/lavater_fragmente01_1775
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/lavater_fragmente01_1775/79
Zitationshilfe: Lavater, Johann Caspar: Physiognomische Fragmente, zur Beförderung der Menschenkenntniß und Menschenliebe. Bd. 1. Leipzig u. a., 1775, S. 55. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lavater_fragmente01_1775/79>, abgerufen am 05.05.2024.