ple_182.001 15. Das Verhältnis der Gattungen zueinander. Zwischenformen.
ple_182.002 Mit dem Unterschied der drei Gattungen ist zweifellos eine wesentliche ple_182.003 Verschiedenheit der formenbildenden Dichterphantasie, ihrer Schöpfungen ple_182.004 und Wirkungen gegeben, und die klassifizierende Poetik verfuhr nicht ple_182.005 ohne Fug und Recht, wenn sie diese Verschiedenheit ihren Einteilungen ple_182.006 zugrunde legte. Allerdings wird nicht jedes Gedicht restlos in einer der ple_182.007 drei Gattungen unterzubringen sein; vielmehr werden die meisten größeren ple_182.008 Dichtungen epischer und besonders dramatischer Art Stellen enthalten, ple_182.009 die den Charakter einer der beiden anderen Gattungen tragen. Doch es ple_182.010 wäre falsch, aus diesem Grunde dem Gattungsunterschied überhaupt die ple_182.011 Bedeutung abzusprechen, wie das neuerdings bisweilen geschehen ist.1)ple_182.043 ple_182.012 In der klassischen Poetik freilich tritt uns die umgekehrte Übertreibung ple_182.013 entgegen. Wenn wir in Schillers und Goethes Briefwechsel sehen, mit ple_182.014 welcher skrupulösen Gewissenhaftigkeit beide Dichter auf die Reinheit der ple_182.015 Gattung achten, wie etwa Goethe den Modernen den Vorwurf macht, "daß ple_182.016 sie die Genres zu sehr zu vermischen geneigt sind" und als ein Beispiel ple_182.017 dafür sein eigenes Gedicht Hermann und Dorothea anführt, das sich "von ple_182.018 der Epopöe entfernt und dem Drama annähert", wenn man andrerseits sieht, ple_182.019 welche Mühe sich Wilhelm v. Humboldt gibt, um gerade im Gegenteil ple_182.020 nachzuweisen, daß das Goethesche Epos genau den Begriff seiner Gattung ple_182.021 erfüllt, so bemerkt man, daß hier eine übertriebene, ja falsche Vorstellung ple_182.022 von der Bedeutung und dem Werte der Gattungsunterschiede zugrunde ple_182.023 liegt. In der Tat ist es offenbar, daß die klassische Poetik, von Lessings ple_182.024 Streit um die Tragödie bis auf Humboldts Erörterungen über die epische ple_182.025 Poesie, den einzelnen Dichtungsarten spezifische Wirkungen zuschreibt, ple_182.026 die sie nicht nur formal, sondern auch dem Inhalt und der ethischen ple_182.027 Bedeutung nach voneinander unterscheiden sollen. Charakteristisch ist ple_182.028 z. B. der Satz bei Humboldt (a. a. O. S. 240): "Unter allen Dichtern steht ple_182.029 der epische auf dem höchsten Standpunkt und genießt der weitesten Aussicht, ple_182.030 und unter allen Dichtungsarten ist die epische am meisten fähig, den ple_182.031 Menschen mit dem Leben zu versöhnen und ihn für das Leben tauglich ple_182.032 zu machen." Wie sonderbar liest sich diese Behauptung für uns, die wir ple_182.033 Goethes Faust bis zum Abschluß kennen und damit nicht in Zweifel sein ple_182.034 können, welcher Gattung das Gedicht angehört, von dem die Wirkung, ple_182.035 die Humboldt schildert, am stärksten und allgemeinsten ausgeht!
ple_182.036 Wie das übertriebene Gewicht, das auf die Bedeutung der Gattungsunterschiede ple_182.037 gelegt wurde, so entspringt auch die Frage, welche Gattung ple_182.038 die zeitlich erste gewesen sei, einer irrtümlichen Auffassung. Zwar auch ple_182.039 heute noch hört man die Behauptung nicht selten, daß alle Poesie mit
1)ple_182.040 So z. B. F. Gregory in einem Aufsatz, der mancherlei Beachtenswertes enthält ple_182.041 (Wesen und Wirken der Lyrik. Österreichische Rundschau Bd. II S. 406, 407): "Die ple_182.042 schulmäßige Dreiteilung der Poesie ist ein armseliger Notbehelf aus Bequemlichkeitsrücksichten."
ple_182.001 15. Das Verhältnis der Gattungen zueinander. Zwischenformen.
ple_182.002 Mit dem Unterschied der drei Gattungen ist zweifellos eine wesentliche ple_182.003 Verschiedenheit der formenbildenden Dichterphantasie, ihrer Schöpfungen ple_182.004 und Wirkungen gegeben, und die klassifizierende Poetik verfuhr nicht ple_182.005 ohne Fug und Recht, wenn sie diese Verschiedenheit ihren Einteilungen ple_182.006 zugrunde legte. Allerdings wird nicht jedes Gedicht restlos in einer der ple_182.007 drei Gattungen unterzubringen sein; vielmehr werden die meisten größeren ple_182.008 Dichtungen epischer und besonders dramatischer Art Stellen enthalten, ple_182.009 die den Charakter einer der beiden anderen Gattungen tragen. Doch es ple_182.010 wäre falsch, aus diesem Grunde dem Gattungsunterschied überhaupt die ple_182.011 Bedeutung abzusprechen, wie das neuerdings bisweilen geschehen ist.1)ple_182.043 ple_182.012 In der klassischen Poetik freilich tritt uns die umgekehrte Übertreibung ple_182.013 entgegen. Wenn wir in Schillers und Goethes Briefwechsel sehen, mit ple_182.014 welcher skrupulösen Gewissenhaftigkeit beide Dichter auf die Reinheit der ple_182.015 Gattung achten, wie etwa Goethe den Modernen den Vorwurf macht, „daß ple_182.016 sie die Genres zu sehr zu vermischen geneigt sind“ und als ein Beispiel ple_182.017 dafür sein eigenes Gedicht Hermann und Dorothea anführt, das sich „von ple_182.018 der Epopöe entfernt und dem Drama annähert“, wenn man andrerseits sieht, ple_182.019 welche Mühe sich Wilhelm v. Humboldt gibt, um gerade im Gegenteil ple_182.020 nachzuweisen, daß das Goethesche Epos genau den Begriff seiner Gattung ple_182.021 erfüllt, so bemerkt man, daß hier eine übertriebene, ja falsche Vorstellung ple_182.022 von der Bedeutung und dem Werte der Gattungsunterschiede zugrunde ple_182.023 liegt. In der Tat ist es offenbar, daß die klassische Poetik, von Lessings ple_182.024 Streit um die Tragödie bis auf Humboldts Erörterungen über die epische ple_182.025 Poesie, den einzelnen Dichtungsarten spezifische Wirkungen zuschreibt, ple_182.026 die sie nicht nur formal, sondern auch dem Inhalt und der ethischen ple_182.027 Bedeutung nach voneinander unterscheiden sollen. Charakteristisch ist ple_182.028 z. B. der Satz bei Humboldt (a. a. O. S. 240): „Unter allen Dichtern steht ple_182.029 der epische auf dem höchsten Standpunkt und genießt der weitesten Aussicht, ple_182.030 und unter allen Dichtungsarten ist die epische am meisten fähig, den ple_182.031 Menschen mit dem Leben zu versöhnen und ihn für das Leben tauglich ple_182.032 zu machen.“ Wie sonderbar liest sich diese Behauptung für uns, die wir ple_182.033 Goethes Faust bis zum Abschluß kennen und damit nicht in Zweifel sein ple_182.034 können, welcher Gattung das Gedicht angehört, von dem die Wirkung, ple_182.035 die Humboldt schildert, am stärksten und allgemeinsten ausgeht!
ple_182.036 Wie das übertriebene Gewicht, das auf die Bedeutung der Gattungsunterschiede ple_182.037 gelegt wurde, so entspringt auch die Frage, welche Gattung ple_182.038 die zeitlich erste gewesen sei, einer irrtümlichen Auffassung. Zwar auch ple_182.039 heute noch hört man die Behauptung nicht selten, daß alle Poesie mit
1)ple_182.040 So z. B. F. Gregory in einem Aufsatz, der mancherlei Beachtenswertes enthält ple_182.041 (Wesen und Wirken der Lyrik. Österreichische Rundschau Bd. II S. 406, 407): „Die ple_182.042 schulmäßige Dreiteilung der Poesie ist ein armseliger Notbehelf aus Bequemlichkeitsrücksichten.“
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0196"n="182"/></div><divn="3"><head><lbn="ple_182.001"/><hirendition="#b">15. Das Verhältnis der Gattungen zueinander. Zwischenformen.</hi></head><p><lbn="ple_182.002"/>
Mit dem Unterschied der drei Gattungen ist zweifellos eine wesentliche <lbn="ple_182.003"/>
Verschiedenheit der formenbildenden Dichterphantasie, ihrer Schöpfungen <lbn="ple_182.004"/>
und Wirkungen gegeben, und die klassifizierende Poetik verfuhr nicht <lbn="ple_182.005"/>
ohne Fug und Recht, wenn sie diese Verschiedenheit ihren Einteilungen <lbn="ple_182.006"/>
zugrunde legte. Allerdings wird nicht jedes Gedicht restlos in einer der <lbn="ple_182.007"/>
drei Gattungen unterzubringen sein; vielmehr werden die meisten größeren <lbn="ple_182.008"/>
Dichtungen epischer und besonders dramatischer Art Stellen enthalten, <lbn="ple_182.009"/>
die den Charakter einer der beiden anderen Gattungen tragen. Doch es <lbn="ple_182.010"/>
wäre falsch, aus diesem Grunde dem Gattungsunterschied überhaupt die <lbn="ple_182.011"/>
Bedeutung abzusprechen, wie das neuerdings bisweilen geschehen ist.<notexml:id="ple_182_1"place="foot"n="1)"><lbn="ple_182.040"/>
So z. B. F. Gregory in einem Aufsatz, der mancherlei Beachtenswertes enthält <lbn="ple_182.041"/>
(Wesen und Wirken der Lyrik. Österreichische Rundschau Bd. II S. 406, 407): „Die <lbn="ple_182.042"/>
schulmäßige Dreiteilung der Poesie ist ein armseliger Notbehelf aus Bequemlichkeitsrücksichten.“</note><lbn="ple_182.043"/><lbn="ple_182.012"/>
In der klassischen Poetik freilich tritt uns die umgekehrte Übertreibung <lbn="ple_182.013"/>
entgegen. Wenn wir in Schillers und Goethes Briefwechsel sehen, mit <lbn="ple_182.014"/>
welcher skrupulösen Gewissenhaftigkeit beide Dichter auf die Reinheit der <lbn="ple_182.015"/>
Gattung achten, wie etwa Goethe den Modernen den Vorwurf macht, „daß <lbn="ple_182.016"/>
sie die Genres zu sehr zu vermischen geneigt sind“ und als ein Beispiel <lbn="ple_182.017"/>
dafür sein eigenes Gedicht Hermann und Dorothea anführt, das sich „von <lbn="ple_182.018"/>
der Epopöe entfernt und dem Drama annähert“, wenn man andrerseits sieht, <lbn="ple_182.019"/>
welche Mühe sich Wilhelm v. Humboldt gibt, um gerade im Gegenteil <lbn="ple_182.020"/>
nachzuweisen, daß das Goethesche Epos genau den Begriff seiner Gattung <lbn="ple_182.021"/>
erfüllt, so bemerkt man, daß hier eine übertriebene, ja falsche Vorstellung <lbn="ple_182.022"/>
von der Bedeutung und dem Werte der Gattungsunterschiede zugrunde <lbn="ple_182.023"/>
liegt. In der Tat ist es offenbar, daß die klassische Poetik, von Lessings <lbn="ple_182.024"/>
Streit um die Tragödie bis auf Humboldts Erörterungen über die epische <lbn="ple_182.025"/>
Poesie, den einzelnen Dichtungsarten spezifische Wirkungen zuschreibt, <lbn="ple_182.026"/>
die sie nicht nur formal, sondern auch dem Inhalt und der ethischen <lbn="ple_182.027"/>
Bedeutung nach voneinander unterscheiden sollen. Charakteristisch ist <lbn="ple_182.028"/>
z. B. der Satz bei Humboldt (a. a. O. S. 240): „Unter allen Dichtern steht <lbn="ple_182.029"/>
der epische auf dem höchsten Standpunkt und genießt der weitesten Aussicht, <lbn="ple_182.030"/>
und unter allen Dichtungsarten ist die epische am meisten fähig, den <lbn="ple_182.031"/>
Menschen mit dem Leben zu versöhnen und ihn für das Leben tauglich <lbn="ple_182.032"/>
zu machen.“ Wie sonderbar liest sich diese Behauptung für uns, die wir <lbn="ple_182.033"/>
Goethes Faust bis zum Abschluß kennen und damit nicht in Zweifel sein <lbn="ple_182.034"/>
können, welcher Gattung das Gedicht angehört, von dem die Wirkung, <lbn="ple_182.035"/>
die Humboldt schildert, am stärksten und allgemeinsten ausgeht!</p><p><lbn="ple_182.036"/>
Wie das übertriebene Gewicht, das auf die Bedeutung der Gattungsunterschiede <lbn="ple_182.037"/>
gelegt wurde, so entspringt auch die Frage, welche Gattung <lbn="ple_182.038"/>
die zeitlich erste gewesen sei, einer irrtümlichen Auffassung. Zwar auch <lbn="ple_182.039"/>
heute noch hört man die Behauptung nicht selten, daß alle Poesie mit
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[182/0196]
ple_182.001
15. Das Verhältnis der Gattungen zueinander. Zwischenformen. ple_182.002
Mit dem Unterschied der drei Gattungen ist zweifellos eine wesentliche ple_182.003
Verschiedenheit der formenbildenden Dichterphantasie, ihrer Schöpfungen ple_182.004
und Wirkungen gegeben, und die klassifizierende Poetik verfuhr nicht ple_182.005
ohne Fug und Recht, wenn sie diese Verschiedenheit ihren Einteilungen ple_182.006
zugrunde legte. Allerdings wird nicht jedes Gedicht restlos in einer der ple_182.007
drei Gattungen unterzubringen sein; vielmehr werden die meisten größeren ple_182.008
Dichtungen epischer und besonders dramatischer Art Stellen enthalten, ple_182.009
die den Charakter einer der beiden anderen Gattungen tragen. Doch es ple_182.010
wäre falsch, aus diesem Grunde dem Gattungsunterschied überhaupt die ple_182.011
Bedeutung abzusprechen, wie das neuerdings bisweilen geschehen ist. 1) ple_182.043
ple_182.012
In der klassischen Poetik freilich tritt uns die umgekehrte Übertreibung ple_182.013
entgegen. Wenn wir in Schillers und Goethes Briefwechsel sehen, mit ple_182.014
welcher skrupulösen Gewissenhaftigkeit beide Dichter auf die Reinheit der ple_182.015
Gattung achten, wie etwa Goethe den Modernen den Vorwurf macht, „daß ple_182.016
sie die Genres zu sehr zu vermischen geneigt sind“ und als ein Beispiel ple_182.017
dafür sein eigenes Gedicht Hermann und Dorothea anführt, das sich „von ple_182.018
der Epopöe entfernt und dem Drama annähert“, wenn man andrerseits sieht, ple_182.019
welche Mühe sich Wilhelm v. Humboldt gibt, um gerade im Gegenteil ple_182.020
nachzuweisen, daß das Goethesche Epos genau den Begriff seiner Gattung ple_182.021
erfüllt, so bemerkt man, daß hier eine übertriebene, ja falsche Vorstellung ple_182.022
von der Bedeutung und dem Werte der Gattungsunterschiede zugrunde ple_182.023
liegt. In der Tat ist es offenbar, daß die klassische Poetik, von Lessings ple_182.024
Streit um die Tragödie bis auf Humboldts Erörterungen über die epische ple_182.025
Poesie, den einzelnen Dichtungsarten spezifische Wirkungen zuschreibt, ple_182.026
die sie nicht nur formal, sondern auch dem Inhalt und der ethischen ple_182.027
Bedeutung nach voneinander unterscheiden sollen. Charakteristisch ist ple_182.028
z. B. der Satz bei Humboldt (a. a. O. S. 240): „Unter allen Dichtern steht ple_182.029
der epische auf dem höchsten Standpunkt und genießt der weitesten Aussicht, ple_182.030
und unter allen Dichtungsarten ist die epische am meisten fähig, den ple_182.031
Menschen mit dem Leben zu versöhnen und ihn für das Leben tauglich ple_182.032
zu machen.“ Wie sonderbar liest sich diese Behauptung für uns, die wir ple_182.033
Goethes Faust bis zum Abschluß kennen und damit nicht in Zweifel sein ple_182.034
können, welcher Gattung das Gedicht angehört, von dem die Wirkung, ple_182.035
die Humboldt schildert, am stärksten und allgemeinsten ausgeht!
ple_182.036
Wie das übertriebene Gewicht, das auf die Bedeutung der Gattungsunterschiede ple_182.037
gelegt wurde, so entspringt auch die Frage, welche Gattung ple_182.038
die zeitlich erste gewesen sei, einer irrtümlichen Auffassung. Zwar auch ple_182.039
heute noch hört man die Behauptung nicht selten, daß alle Poesie mit
1) ple_182.040
So z. B. F. Gregory in einem Aufsatz, der mancherlei Beachtenswertes enthält ple_182.041
(Wesen und Wirken der Lyrik. Österreichische Rundschau Bd. II S. 406, 407): „Die ple_182.042
schulmäßige Dreiteilung der Poesie ist ein armseliger Notbehelf aus Bequemlichkeitsrücksichten.“
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Lehmann, Rudolf: Deutsche Poetik. München, 1908, S. 182. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lehmann_poetik_1908/196>, abgerufen am 29.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
