Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Pag 263. 264

EBen so wenig hilfft jhn / daß er schreibt / wann dise Gegenwart vnd essen leiblich were / vnd mit dem Mund geschehe / so hetten die Vätter im alten Testament Christum nicht gessen / weren auch nit selig worden / wie auch jetzt die junge Kinder. Dann die vnsern sagen nit / daß man Christum allein leiblich esse / vnd dises allein selig mache / darauß dann Hanfelds Schlußred folgete: Sonder es ist oben angezeigt worden / daß zweierley essen Christi sey / Ein Geistlichs / dauon Joh. 6. gehandelt würdt / welchs zur Seligkeit notwendig ist: vnd ein Sacramentlichs / welches zur Seligkeit nicht notwendig ist. Aber eben damit verraht sich Hanfeld widerumb / daß er kein Gegenwart Christi im Nachtmal glaube / in dem er vns vnd die Vätter im alten Testament will gleich machen. So doch offenbar ist / daß sie gleichwol einen Christum mit vns Geistlich haben gessen / (wie D. Luther sagt) Aber dagegen auff vil ein andere Heb. 10.weiß / als wir im newen Testament / jhene allein im Fürbild / wir aber jetzt den Leib selbst.

Pag. 282 283.

DAß er letstlich schreibt / im ewigen Leben werde Gott auch vnser Speiß sein / welchen wir dannoch nicht leiblich niessen werden / thut auch nichts zu seiner sachen. Dann weil wir jetzo Christi Leib nicht allein / sonder von wegen Brots vnd Weins mündlich vnd leiblich essen / vnd aber Brot vnd Wein / wie auch dises gantze Sacrament / dazumal würdt auffgehebt sein: so würdt auch dises leiblich vnd mündlich essen aufhören. Vnnd wann dises Argument solte wider das mündlich essen gelten / so müste Hanfeld auch bekennen / daß wir durch den 1. Cor. 13.Glauben Christum jetzo nit essen / sintemal auch derselbig im ewigen Leben auffhören würdt. Aber darauß ist wider zusehen / wie genaw diser Gesell alles Pag. 266.zusammen raffe / vnd wie gar nichts er sich schäme / also daß er auch zur erhaltung seines vermeinten Geistlichen essens / die wort Christi: Das Fleisch Joh. 6.ist keinnütz / der Geist ists / der da lebendig macht / auff sein heiliges Fleisch darff ziehen / daß es leiblich genossen keinnütz were: So doch Christus sich selbst außlegt / daß er nicht vom H. Geist / sonder vom Geistlichen verstand seiner wort rede / vnd nicht sagt / Mein Fleisch ist keinnütz (von welchem er zuuor gesagt hat: Wer mein Fleisch jsset / etc. der hat das ewige Leben) sonder Pag. 267.allein / das Fleisch ist keinnütz. Ist also ein grewliche Gotteslästerung / daß er dise wort auff Christi lebendigmachend Fleisch ziehen darff.

Pag. 276. 285. 286.

Auß welchem allen jetzt offenbar ist / daß er / Hanfeld / fälschlich schreibt / Christus sey nur Geistlich zugegen. Item / Christi Fleisch vnd Blut im

Pag 263. 264

EBen so wenig hilfft jhn / daß er schreibt / wann dise Gegenwart vnd essen leiblich were / vnd mit dem Mund geschehe / so hetten die Vätter im alten Testament Christum nicht gessen / weren auch nit selig worden / wie auch jetzt die junge Kinder. Dann die vnsern sagen nit / daß man Christum allein leiblich esse / vnd dises allein selig mache / darauß dann Hanfelds Schlußred folgete: Sonder es ist oben angezeigt worden / daß zweierley essen Christi sey / Ein Geistlichs / dauon Joh. 6. gehandelt würdt / welchs zur Seligkeit notwendig ist: vnd ein Sacramentlichs / welches zur Seligkeit nicht notwendig ist. Aber eben damit verraht sich Hanfeld widerumb / daß er kein Gegenwart Christi im Nachtmal glaube / in dem er vns vnd die Vätter im alten Testament will gleich machen. So doch offenbar ist / daß sie gleichwol einen Christum mit vns Geistlich haben gessen / (wie D. Luther sagt) Aber dagegen auff vil ein andere Heb. 10.weiß / als wir im newen Testament / jhene allein im Fürbild / wir aber jetzt den Leib selbst.

Pag. 282 283.

DAß er letstlich schreibt / im ewigẽ Leben werde Gott auch vnser Speiß sein / welchen wir dannoch nicht leiblich niessen werden / thut auch nichts zu seiner sachen. Dann weil wir jetzo Christi Leib nicht allein / sonder von wegen Brots vnd Weins mündlich vnd leiblich essen / vnd aber Brot vñ Wein / wie auch dises gantze Sacrament / dazumal würdt auffgehebt sein: so würdt auch dises leiblich vnd mündlich essen aufhören. Vnnd wann dises Argument solte wider das mündlich essen gelten / so müste Hanfeld auch bekennen / daß wir durch den 1. Cor. 13.Glauben Christum jetzo nit essen / sintemal auch derselbig im ewigen Leben auffhören würdt. Aber darauß ist wider zusehen / wie genaw diser Gesell alles Pag. 266.zusammen raffe / vnd wie gar nichts er sich schäme / also daß er auch zur erhaltung seines vermeintẽ Geistlichẽ essens / die wort Christi: Das Fleisch Joh. 6.ist keinnütz / der Geist ists / der da lebendig macht / auff sein heiliges Fleisch darff ziehen / daß es leiblich genossen keinnütz were: So doch Christus sich selbst außlegt / daß er nicht vom H. Geist / sonder vom Geistlichen verstand seiner wort rede / vnd nicht sagt / Mein Fleisch ist keinnütz (von welchem er zuuor gesagt hat: Wer mein Fleisch jsset / etc. der hat das ewige Leben) sonder Pag. 267.allein / das Fleisch ist keinnütz. Ist also ein grewliche Gotteslästerung / daß er dise wort auff Christi lebendigmachend Fleisch ziehen darff.

Pag. 276. 285. 286.

Auß welchem allẽ jetzt offenbar ist / daß er / Hanfeld / fälschlich schreibt / Christus sey nur Geistlich zugegen. Item / Christi Fleisch vnd Blut im 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0098" n="96"/>
        <note place="left">Pag 263. 264</note>
        <p>EBen so wenig hilfft jhn / daß er schreibt / wann dise Gegenwart vnd essen
                     leiblich were / vnd mit dem Mund geschehe / so hetten die Vätter im alten
                     Testament Christum nicht gessen / weren auch nit selig worden / wie auch jetzt
                     die junge Kinder. Dann die vnsern sagen nit / daß man Christum allein leiblich
                     esse / vnd dises allein selig mache / darauß dann Hanfelds Schlußred folgete:
                     Sonder es ist oben angezeigt worden / daß zweierley essen Christi sey / Ein
                     Geistlichs / dauon Joh. 6. gehandelt würdt / welchs zur Seligkeit notwendig ist:
                     vnd ein Sacramentlichs / welches zur Seligkeit nicht notwendig ist. Aber eben
                     damit verraht sich Hanfeld widerumb / daß er kein Gegenwart Christi im Nachtmal
                     glaube / in dem er vns vnd die Vätter im alten Testament will gleich machen. So
                     doch offenbar ist / daß sie gleichwol einen Christum mit vns Geistlich haben
                     gessen / (wie D. Luther sagt) Aber dagegen auff vil ein andere <note place="left">Heb. 10.</note>weiß / als wir im newen Testament / jhene
                     allein im Fürbild / wir aber jetzt den Leib selbst.</p>
        <note place="left">Pag. 282 283.</note>
        <p>DAß er letstlich schreibt / im ewige&#x0303; Leben werde Gott auch vnser
                     Speiß sein / welchen wir dannoch nicht leiblich niessen werden / thut auch
                     nichts zu seiner sachen. Dann weil wir jetzo Christi Leib nicht allein / sonder
                     von wegen Brots vnd Weins mündlich vnd leiblich essen / vnd aber Brot vn&#x0303; Wein / wie auch dises gantze Sacrament / dazumal würdt
                     auffgehebt sein: so würdt auch dises leiblich vnd mündlich essen aufhören. Vnnd
                     wann dises Argument solte wider das mündlich essen gelten / so müste Hanfeld
                     auch bekennen / daß wir durch den <note place="left">1. Cor.
                     13.</note>Glauben Christum jetzo nit essen / sintemal auch derselbig im ewigen
                     Leben auffhören würdt. Aber darauß ist wider zusehen / wie genaw diser Gesell
                     alles <note place="left">Pag. 266.</note>zusammen raffe / vnd wie gar
                     nichts er sich schäme / also daß er auch zur erhaltung seines vermeinte&#x0303; Geistliche&#x0303; essens / die wort Christi: Das Fleisch
                         <note place="left">Joh. 6.</note>ist keinnütz / der Geist ists / der
                     da lebendig macht / auff sein heiliges Fleisch darff ziehen / daß es leiblich
                     genossen keinnütz were: So doch Christus sich selbst außlegt / daß er nicht vom
                     H. Geist / sonder vom Geistlichen verstand seiner wort rede / vnd nicht sagt /
                     Mein Fleisch ist keinnütz (von welchem er zuuor gesagt hat: Wer mein Fleisch
                     jsset / etc. der hat das ewige Leben) sonder <note place="left">Pag.
                     267.</note>allein / das Fleisch ist keinnütz. Ist also ein grewliche
                     Gotteslästerung / daß er dise wort auff Christi lebendigmachend Fleisch ziehen
                     darff.</p>
        <note place="left">Pag. 276. 285. 286.</note>
        <p>Auß welchem alle&#x0303; jetzt offenbar ist / daß er / Hanfeld /
                     fälschlich schreibt / Christus sey nur Geistlich zugegen. Item / Christi Fleisch
                     vnd Blut im
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[96/0098] EBen so wenig hilfft jhn / daß er schreibt / wann dise Gegenwart vnd essen leiblich were / vnd mit dem Mund geschehe / so hetten die Vätter im alten Testament Christum nicht gessen / weren auch nit selig worden / wie auch jetzt die junge Kinder. Dann die vnsern sagen nit / daß man Christum allein leiblich esse / vnd dises allein selig mache / darauß dann Hanfelds Schlußred folgete: Sonder es ist oben angezeigt worden / daß zweierley essen Christi sey / Ein Geistlichs / dauon Joh. 6. gehandelt würdt / welchs zur Seligkeit notwendig ist: vnd ein Sacramentlichs / welches zur Seligkeit nicht notwendig ist. Aber eben damit verraht sich Hanfeld widerumb / daß er kein Gegenwart Christi im Nachtmal glaube / in dem er vns vnd die Vätter im alten Testament will gleich machen. So doch offenbar ist / daß sie gleichwol einen Christum mit vns Geistlich haben gessen / (wie D. Luther sagt) Aber dagegen auff vil ein andere weiß / als wir im newen Testament / jhene allein im Fürbild / wir aber jetzt den Leib selbst. Heb. 10. DAß er letstlich schreibt / im ewigẽ Leben werde Gott auch vnser Speiß sein / welchen wir dannoch nicht leiblich niessen werden / thut auch nichts zu seiner sachen. Dann weil wir jetzo Christi Leib nicht allein / sonder von wegen Brots vnd Weins mündlich vnd leiblich essen / vnd aber Brot vñ Wein / wie auch dises gantze Sacrament / dazumal würdt auffgehebt sein: so würdt auch dises leiblich vnd mündlich essen aufhören. Vnnd wann dises Argument solte wider das mündlich essen gelten / so müste Hanfeld auch bekennen / daß wir durch den Glauben Christum jetzo nit essen / sintemal auch derselbig im ewigen Leben auffhören würdt. Aber darauß ist wider zusehen / wie genaw diser Gesell alles zusammen raffe / vnd wie gar nichts er sich schäme / also daß er auch zur erhaltung seines vermeintẽ Geistlichẽ essens / die wort Christi: Das Fleisch ist keinnütz / der Geist ists / der da lebendig macht / auff sein heiliges Fleisch darff ziehen / daß es leiblich genossen keinnütz were: So doch Christus sich selbst außlegt / daß er nicht vom H. Geist / sonder vom Geistlichen verstand seiner wort rede / vnd nicht sagt / Mein Fleisch ist keinnütz (von welchem er zuuor gesagt hat: Wer mein Fleisch jsset / etc. der hat das ewige Leben) sonder allein / das Fleisch ist keinnütz. Ist also ein grewliche Gotteslästerung / daß er dise wort auff Christi lebendigmachend Fleisch ziehen darff. 1. Cor. 13. Pag. 266. Joh. 6. Pag. 267. Auß welchem allẽ jetzt offenbar ist / daß er / Hanfeld / fälschlich schreibt / Christus sey nur Geistlich zugegen. Item / Christi Fleisch vnd Blut im

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592/98
Zitationshilfe: Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592, S. 96. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592/98>, abgerufen am 11.05.2024.