Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Marx, Karl: Das Kapital. Buch III: Der Gesammtprocess d. Kapitalist. Produktion. Kapitel XXIX-LII. Hamburg, 1894.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ein geringerer Werththeil des Produkts den konstanten Theil völlig
in natura ersetzen. Der Ueberschuss kann dann zur Bildung von
neuem Zusatzkapital dienen, oder es kann einem grössern Theil
des Produkts die Form von Konsumtionsmitteln gegeben, oder die
Mehrarbeit kann vermindert werden. Nimmt dagegen die Produk-
tivkraft der Arbeit ab, so muss ein grössrer Theil des Produkts
in den Ersatz des alten Kapitals eingehn; das Mehrprodukt nimmt ab.

Die Rückverwandlung von Profit, oder überhaupt irgend einer Form
des Mehrwerths, in Kapital zeigt -- wenn wir von der geschichtlich
bestimmten ökonomischen Form absehn und sie nur als einfache
Bildung neuer Produktionsmittel betrachten -- dass der Zustand
immer noch fortbesteht, worin der Arbeiter ausser der Arbeit zur
Erwerbung unmittelbarer Lebensmittel, Arbeit anwendet um Pro-
duktionsmittel zu produciren. Verwandlung von Profit in Kapital
heisst nichts als Anwendung eines Theils der überschüssigen Arbeit
zur Bildung neuer, zuschüssiger Produktionsmittel. Dass dies in
der Form der Verwandlung von Profit in Kapital geschieht, heisst
nur, dass nicht der Arbeiter, sondern der Kapitalist über die über-
schüssige Arbeit verfügt. Dass diese überschüssige Arbeit erst
durch ein Stadium durchgehn muss, wo sie als Revenue erscheint
(während sie z. B. beim Wilden als direkt auf Produktion von
Produktionsmitteln gerichtete überschüssige Arbeit erscheint) heisst
nur, dass diese Arbeit oder ihr Produkt vom Nichtarbeiter ange-
eignet wird. Was aber in der That in Kapital verwandelt wird,
ist nicht der Profit als solcher. Verwandlung von Mehrwerth in
Kapital heisst nur, dass der Mehrwerth und das Mehrprodukt vom
Kapitalisten nicht als Revenue individuell konsumirt wird. Was
aber wirklich so verwandelt wird, ist Werth, vergegenständlichte
Arbeit, resp. das Produkt worin dieser Werth sich unmittelbar
darstellt, oder wogegen er, nach vorheriger Verwandlung in Geld,
ausgetauscht wird. Auch wenn der Profit in Kapital rückverwandelt
wird, bildet nicht diese bestimmte Form des Mehrwerths, der Profit,
die Quelle des neuen Kapitals. Der Mehrwerth wird dabei nur aus
einer Form in die andre verwandelt. Aber es ist nicht diese Form-
verwandlung, die ihn zu Kapital macht. Es ist die Waare und ihr
Werth, die nun als Kapital fungiren. Aber dass der Werth der
Waare nicht bezahlt ist -- und nur dadurch wird er Mehrwerth
-- ist für die Vergegenständlichung der Arbeit, den Werth selbst,
durchaus gleichgültig.

Das Missverständniss drückt sich in verschiednen Formen aus.
Z. B. dass die Waaren, aus denen das konstante Kapital besteht,

ein geringerer Werththeil des Produkts den konstanten Theil völlig
in natura ersetzen. Der Ueberschuss kann dann zur Bildung von
neuem Zusatzkapital dienen, oder es kann einem grössern Theil
des Produkts die Form von Konsumtionsmitteln gegeben, oder die
Mehrarbeit kann vermindert werden. Nimmt dagegen die Produk-
tivkraft der Arbeit ab, so muss ein grössrer Theil des Produkts
in den Ersatz des alten Kapitals eingehn; das Mehrprodukt nimmt ab.

Die Rückverwandlung von Profit, oder überhaupt irgend einer Form
des Mehrwerths, in Kapital zeigt — wenn wir von der geschichtlich
bestimmten ökonomischen Form absehn und sie nur als einfache
Bildung neuer Produktionsmittel betrachten — dass der Zustand
immer noch fortbesteht, worin der Arbeiter ausser der Arbeit zur
Erwerbung unmittelbarer Lebensmittel, Arbeit anwendet um Pro-
duktionsmittel zu produciren. Verwandlung von Profit in Kapital
heisst nichts als Anwendung eines Theils der überschüssigen Arbeit
zur Bildung neuer, zuschüssiger Produktionsmittel. Dass dies in
der Form der Verwandlung von Profit in Kapital geschieht, heisst
nur, dass nicht der Arbeiter, sondern der Kapitalist über die über-
schüssige Arbeit verfügt. Dass diese überschüssige Arbeit erst
durch ein Stadium durchgehn muss, wo sie als Revenue erscheint
(während sie z. B. beim Wilden als direkt auf Produktion von
Produktionsmitteln gerichtete überschüssige Arbeit erscheint) heisst
nur, dass diese Arbeit oder ihr Produkt vom Nichtarbeiter ange-
eignet wird. Was aber in der That in Kapital verwandelt wird,
ist nicht der Profit als solcher. Verwandlung von Mehrwerth in
Kapital heisst nur, dass der Mehrwerth und das Mehrprodukt vom
Kapitalisten nicht als Revenue individuell konsumirt wird. Was
aber wirklich so verwandelt wird, ist Werth, vergegenständlichte
Arbeit, resp. das Produkt worin dieser Werth sich unmittelbar
darstellt, oder wogegen er, nach vorheriger Verwandlung in Geld,
ausgetauscht wird. Auch wenn der Profit in Kapital rückverwandelt
wird, bildet nicht diese bestimmte Form des Mehrwerths, der Profit,
die Quelle des neuen Kapitals. Der Mehrwerth wird dabei nur aus
einer Form in die andre verwandelt. Aber es ist nicht diese Form-
verwandlung, die ihn zu Kapital macht. Es ist die Waare und ihr
Werth, die nun als Kapital fungiren. Aber dass der Werth der
Waare nicht bezahlt ist — und nur dadurch wird er Mehrwerth
— ist für die Vergegenständlichung der Arbeit, den Werth selbst,
durchaus gleichgültig.

Das Missverständniss drückt sich in verschiednen Formen aus.
Z. B. dass die Waaren, aus denen das konstante Kapital besteht,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0395" n="386"/>
ein geringerer Werththeil des Produkts den konstanten Theil völlig<lb/>
in natura ersetzen. Der Ueberschuss kann dann zur Bildung von<lb/>
neuem Zusatzkapital dienen, oder es kann einem grössern Theil<lb/>
des Produkts die Form von Konsumtionsmitteln gegeben, oder die<lb/>
Mehrarbeit kann vermindert werden. Nimmt dagegen die Produk-<lb/>
tivkraft der Arbeit ab, so muss ein grössrer Theil des Produkts<lb/>
in den Ersatz des alten Kapitals eingehn; das Mehrprodukt nimmt ab.</p><lb/>
            <p>Die Rückverwandlung von Profit, oder überhaupt irgend einer Form<lb/>
des Mehrwerths, in Kapital zeigt &#x2014; wenn wir von der geschichtlich<lb/>
bestimmten ökonomischen Form absehn und sie nur als einfache<lb/>
Bildung neuer Produktionsmittel betrachten &#x2014; dass der Zustand<lb/>
immer noch fortbesteht, worin der Arbeiter ausser der Arbeit zur<lb/>
Erwerbung unmittelbarer Lebensmittel, Arbeit anwendet um Pro-<lb/>
duktionsmittel zu produciren. Verwandlung von Profit in Kapital<lb/>
heisst nichts als Anwendung eines Theils der überschüssigen Arbeit<lb/>
zur Bildung neuer, zuschüssiger Produktionsmittel. Dass dies in<lb/>
der Form der Verwandlung von Profit in Kapital geschieht, heisst<lb/>
nur, dass nicht der Arbeiter, sondern der Kapitalist über die über-<lb/>
schüssige Arbeit verfügt. Dass diese überschüssige Arbeit erst<lb/>
durch ein Stadium durchgehn muss, wo sie als Revenue erscheint<lb/>
(während sie z. B. beim Wilden als direkt auf Produktion von<lb/>
Produktionsmitteln gerichtete überschüssige Arbeit erscheint) heisst<lb/>
nur, dass diese Arbeit oder ihr Produkt vom Nichtarbeiter ange-<lb/>
eignet wird. Was aber in der That in Kapital verwandelt wird,<lb/>
ist nicht der Profit als solcher. Verwandlung von Mehrwerth in<lb/>
Kapital heisst nur, dass der Mehrwerth und das Mehrprodukt vom<lb/>
Kapitalisten nicht als Revenue individuell konsumirt wird. Was<lb/>
aber wirklich so verwandelt wird, ist Werth, vergegenständlichte<lb/>
Arbeit, resp. das Produkt worin dieser Werth sich unmittelbar<lb/>
darstellt, oder wogegen er, nach vorheriger Verwandlung in Geld,<lb/>
ausgetauscht wird. Auch wenn der Profit in Kapital rückverwandelt<lb/>
wird, bildet nicht diese bestimmte Form des Mehrwerths, der Profit,<lb/>
die Quelle des neuen Kapitals. Der Mehrwerth wird dabei nur aus<lb/>
einer Form in die andre verwandelt. Aber es ist nicht diese Form-<lb/>
verwandlung, die ihn zu Kapital macht. Es ist die Waare und ihr<lb/>
Werth, die nun als Kapital fungiren. Aber dass der Werth der<lb/>
Waare nicht bezahlt ist &#x2014; und nur dadurch wird er Mehrwerth<lb/>
&#x2014; ist für die Vergegenständlichung der Arbeit, den Werth selbst,<lb/>
durchaus gleichgültig.</p><lb/>
            <p>Das Missverständniss drückt sich in verschiednen Formen aus.<lb/>
Z. B. dass die Waaren, aus denen das konstante Kapital besteht,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[386/0395] ein geringerer Werththeil des Produkts den konstanten Theil völlig in natura ersetzen. Der Ueberschuss kann dann zur Bildung von neuem Zusatzkapital dienen, oder es kann einem grössern Theil des Produkts die Form von Konsumtionsmitteln gegeben, oder die Mehrarbeit kann vermindert werden. Nimmt dagegen die Produk- tivkraft der Arbeit ab, so muss ein grössrer Theil des Produkts in den Ersatz des alten Kapitals eingehn; das Mehrprodukt nimmt ab. Die Rückverwandlung von Profit, oder überhaupt irgend einer Form des Mehrwerths, in Kapital zeigt — wenn wir von der geschichtlich bestimmten ökonomischen Form absehn und sie nur als einfache Bildung neuer Produktionsmittel betrachten — dass der Zustand immer noch fortbesteht, worin der Arbeiter ausser der Arbeit zur Erwerbung unmittelbarer Lebensmittel, Arbeit anwendet um Pro- duktionsmittel zu produciren. Verwandlung von Profit in Kapital heisst nichts als Anwendung eines Theils der überschüssigen Arbeit zur Bildung neuer, zuschüssiger Produktionsmittel. Dass dies in der Form der Verwandlung von Profit in Kapital geschieht, heisst nur, dass nicht der Arbeiter, sondern der Kapitalist über die über- schüssige Arbeit verfügt. Dass diese überschüssige Arbeit erst durch ein Stadium durchgehn muss, wo sie als Revenue erscheint (während sie z. B. beim Wilden als direkt auf Produktion von Produktionsmitteln gerichtete überschüssige Arbeit erscheint) heisst nur, dass diese Arbeit oder ihr Produkt vom Nichtarbeiter ange- eignet wird. Was aber in der That in Kapital verwandelt wird, ist nicht der Profit als solcher. Verwandlung von Mehrwerth in Kapital heisst nur, dass der Mehrwerth und das Mehrprodukt vom Kapitalisten nicht als Revenue individuell konsumirt wird. Was aber wirklich so verwandelt wird, ist Werth, vergegenständlichte Arbeit, resp. das Produkt worin dieser Werth sich unmittelbar darstellt, oder wogegen er, nach vorheriger Verwandlung in Geld, ausgetauscht wird. Auch wenn der Profit in Kapital rückverwandelt wird, bildet nicht diese bestimmte Form des Mehrwerths, der Profit, die Quelle des neuen Kapitals. Der Mehrwerth wird dabei nur aus einer Form in die andre verwandelt. Aber es ist nicht diese Form- verwandlung, die ihn zu Kapital macht. Es ist die Waare und ihr Werth, die nun als Kapital fungiren. Aber dass der Werth der Waare nicht bezahlt ist — und nur dadurch wird er Mehrwerth — ist für die Vergegenständlichung der Arbeit, den Werth selbst, durchaus gleichgültig. Das Missverständniss drückt sich in verschiednen Formen aus. Z. B. dass die Waaren, aus denen das konstante Kapital besteht,

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital0302_1894
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital0302_1894/395
Zitationshilfe: Marx, Karl: Das Kapital. Buch III: Der Gesammtprocess d. Kapitalist. Produktion. Kapitel XXIX-LII. Hamburg, 1894, S. 386. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital0302_1894/395>, abgerufen am 06.05.2024.