Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zweiter Abschnitt.

Anstalten, und eine daraus entspringende Geringschätzung
dessen, was sie thun und leisten, hätte ein solcher Vor-
schlag, seiner soliden Vortheilhaftigkeit unerachtet, doch
nimmermehr gemacht werden können. Wie könnte et-
was so Frivoles vorgeschlagen werden, wenn die hohe
Wichtigkeit jener Anstalten erkannt und ihre ehrwürdige
Bestimmung geachtet wäre?

Daran also ist hier zu erinnern: daß die Er-
ziehung die Erweckung und Bildung der Ver-
nunft in dem Kinde sey; daß die Periode der Kind-
heit dies nicht nur vor allem andern bedürfe, sondern
sogar unbedingt fordere; daß, diese Forderung vernach-
lässigen, die Grundpflicht der Erziehung versäumen,
und dagegen, willkürlich eine andre Forderung an
die Stelle von jener setzen, die älterliche Vollmacht
überschreiten und das Recht des Kindes verletzen heiße.
Woher erhielte doch (wenn wir nicht den Gesetzen der
Barbarei noch Kraft und Gültigkeit einräumen wol-
len?) der Vater ein Recht, die Erziehung seines Kin-
des nach Willkür zu behandeln? Hat überhaupt sein
Recht, es zu erziehen, einen andern Grund, als sei-
ne -- in dem allgemeinen Gesetze der Fortpflanzung
der Vernunft gegründete -- Pflicht, es zum Men-
schen d. i. zur Vernunft zu erziehen, weil Ver-
nunft nur durch Vernunft gebildet wird, und es sich
mithin nicht selbst zur Vernunft bilden kann? Wie darf
der Vater, diesem allgemeinen Vernunftgesetz entgegen,
jene Bestimmung willkürlich ändern?

Zweiter Abſchnitt.

Anſtalten, und eine daraus entſpringende Geringſchaͤtzung
deſſen, was ſie thun und leiſten, haͤtte ein ſolcher Vor-
ſchlag, ſeiner ſoliden Vortheilhaftigkeit unerachtet, doch
nimmermehr gemacht werden koͤnnen. Wie koͤnnte et-
was ſo Frivoles vorgeſchlagen werden, wenn die hohe
Wichtigkeit jener Anſtalten erkannt und ihre ehrwuͤrdige
Beſtimmung geachtet waͤre?

Daran alſo iſt hier zu erinnern: daß die Er-
ziehung die Erweckung und Bildung der Ver-
nunft in dem Kinde ſey; daß die Periode der Kind-
heit dies nicht nur vor allem andern beduͤrfe, ſondern
ſogar unbedingt fordere; daß, dieſe Forderung vernach-
laͤſſigen, die Grundpflicht der Erziehung verſaͤumen,
und dagegen, willkuͤrlich eine andre Forderung an
die Stelle von jener ſetzen, die aͤlterliche Vollmacht
uͤberſchreiten und das Recht des Kindes verletzen heiße.
Woher erhielte doch (wenn wir nicht den Geſetzen der
Barbarei noch Kraft und Guͤltigkeit einraͤumen wol-
len?) der Vater ein Recht, die Erziehung ſeines Kin-
des nach Willkuͤr zu behandeln? Hat uͤberhaupt ſein
Recht, es zu erziehen, einen andern Grund, als ſei-
ne — in dem allgemeinen Geſetze der Fortpflanzung
der Vernunft gegruͤndete — Pflicht, es zum Men-
ſchen d. i. zur Vernunft zu erziehen, weil Ver-
nunft nur durch Vernunft gebildet wird, und es ſich
mithin nicht ſelbſt zur Vernunft bilden kann? Wie darf
der Vater, dieſem allgemeinen Vernunftgeſetz entgegen,
jene Beſtimmung willkuͤrlich aͤndern?

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0074" n="62"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Zweiter Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
An&#x017F;talten, und eine daraus ent&#x017F;pringende Gering&#x017F;cha&#x0364;tzung<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en, was &#x017F;ie thun und lei&#x017F;ten, ha&#x0364;tte ein &#x017F;olcher Vor-<lb/>
&#x017F;chlag, &#x017F;einer &#x017F;oliden Vortheilhaftigkeit unerachtet, doch<lb/>
nimmermehr gemacht werden ko&#x0364;nnen. Wie ko&#x0364;nnte et-<lb/>
was &#x017F;o Frivoles vorge&#x017F;chlagen werden, wenn die hohe<lb/>
Wichtigkeit jener An&#x017F;talten erkannt und ihre ehrwu&#x0364;rdige<lb/>
Be&#x017F;timmung geachtet wa&#x0364;re?</p><lb/>
            <p>Daran al&#x017F;o i&#x017F;t hier zu erinnern: daß die <hi rendition="#g">Er-<lb/>
ziehung</hi> die Erweckung und <hi rendition="#g">Bildung der Ver-<lb/>
nunft</hi> in dem Kinde &#x017F;ey; daß die Periode der Kind-<lb/>
heit dies nicht nur vor allem andern bedu&#x0364;rfe, &#x017F;ondern<lb/>
&#x017F;ogar unbedingt fordere; daß, die&#x017F;e Forderung vernach-<lb/>
la&#x0364;&#x017F;&#x017F;igen, die Grundpflicht der Erziehung ver&#x017F;a&#x0364;umen,<lb/>
und dagegen, willku&#x0364;rlich eine andre Forderung an<lb/>
die Stelle von jener &#x017F;etzen, die a&#x0364;lterliche Vollmacht<lb/>
u&#x0364;ber&#x017F;chreiten und das Recht des Kindes verletzen heiße.<lb/>
Woher erhielte doch (wenn wir nicht den Ge&#x017F;etzen der<lb/>
Barbarei noch Kraft und Gu&#x0364;ltigkeit einra&#x0364;umen wol-<lb/>
len?) der Vater ein Recht, die Erziehung &#x017F;eines Kin-<lb/>
des nach Willku&#x0364;r zu behandeln? Hat u&#x0364;berhaupt &#x017F;ein<lb/>
Recht, es zu erziehen, einen andern Grund, als &#x017F;ei-<lb/>
ne &#x2014; in dem allgemeinen Ge&#x017F;etze der Fortpflanzung<lb/>
der Vernunft gegru&#x0364;ndete &#x2014; Pflicht, es <hi rendition="#g">zum Men-<lb/>
&#x017F;chen d. i. zur Vernunft</hi> zu erziehen, weil Ver-<lb/>
nunft nur durch Vernunft gebildet wird, und es &#x017F;ich<lb/>
mithin nicht &#x017F;elb&#x017F;t zur Vernunft bilden kann? Wie darf<lb/>
der Vater, die&#x017F;em allgemeinen Vernunftge&#x017F;etz entgegen,<lb/>
jene Be&#x017F;timmung willku&#x0364;rlich a&#x0364;ndern?</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[62/0074] Zweiter Abſchnitt. Anſtalten, und eine daraus entſpringende Geringſchaͤtzung deſſen, was ſie thun und leiſten, haͤtte ein ſolcher Vor- ſchlag, ſeiner ſoliden Vortheilhaftigkeit unerachtet, doch nimmermehr gemacht werden koͤnnen. Wie koͤnnte et- was ſo Frivoles vorgeſchlagen werden, wenn die hohe Wichtigkeit jener Anſtalten erkannt und ihre ehrwuͤrdige Beſtimmung geachtet waͤre? Daran alſo iſt hier zu erinnern: daß die Er- ziehung die Erweckung und Bildung der Ver- nunft in dem Kinde ſey; daß die Periode der Kind- heit dies nicht nur vor allem andern beduͤrfe, ſondern ſogar unbedingt fordere; daß, dieſe Forderung vernach- laͤſſigen, die Grundpflicht der Erziehung verſaͤumen, und dagegen, willkuͤrlich eine andre Forderung an die Stelle von jener ſetzen, die aͤlterliche Vollmacht uͤberſchreiten und das Recht des Kindes verletzen heiße. Woher erhielte doch (wenn wir nicht den Geſetzen der Barbarei noch Kraft und Guͤltigkeit einraͤumen wol- len?) der Vater ein Recht, die Erziehung ſeines Kin- des nach Willkuͤr zu behandeln? Hat uͤberhaupt ſein Recht, es zu erziehen, einen andern Grund, als ſei- ne — in dem allgemeinen Geſetze der Fortpflanzung der Vernunft gegruͤndete — Pflicht, es zum Men- ſchen d. i. zur Vernunft zu erziehen, weil Ver- nunft nur durch Vernunft gebildet wird, und es ſich mithin nicht ſelbſt zur Vernunft bilden kann? Wie darf der Vater, dieſem allgemeinen Vernunftgeſetz entgegen, jene Beſtimmung willkuͤrlich aͤndern?

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/74
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 62. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/74>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.