[N. N.]: Wahrhaftige Erklärung des hohen trostreichen Artikels von der Person, Amt, und Majestät unseres lieben Herrn und Heilandes Jesu Christi, Gottes und Marien Sohn. Zerbst, 1586.alle vernunfft / sinn / vnd witz / ausmustern / vnd verwerffen) leichtlich schliessen / in quo praedicamento sit admirabile illud Verbi incarnati mysteriun. Vnd werden freilich an vnser stadt den Herrn Verfassern der Erfurdischen Apologien antworten: Aduersus negantes principia, tanquam aduersus furiosos, non esse disputandum. Dieweil sie denn die Regel: Quicquid est in rerun natura, vel est substantia, vel accidens; welche wir in vnser Apologia pag. 324. in diesem 23. argument loco maioris, gleich als zum fundament gebraucht / nicht können vmmstossen (denn es müste sonst die gantze Ordnung der Natur zerrüttet / vnd der artickel von der Schöpffung gantz / vnd gar vmmgekeret werden) so lasst vns nu auch die andere proposition / MinorenFol. Apol. Erf. 90. a. genant / betrachten / da sie fürgeben / das die realis communicatio idiomatum weder substantia, noch accidens sey. Das erste zwar / das sie kein substantz sey / bedarff vnsert halben nicht beweisens. Jedoch mögen sie alhie zusehen / wie sie sich dißfals mit den newen Licentiaten zu Witembergk vergleichen / welche in jhrer disputation Anno 80. de persona Christi, thes. 74. die communicationem idiomatun definiren / quod sit res vere existens. Denn hieraus eigentlich / vnd vnwidersprechlich folgen mus / dz solch jr gedicht / das sie realem communicationem idiomatum nennen / nicht allein in gemein ein substantz / sondern dieser jhrer erklerung nach / substantia prima, das ist / quiddam in Christo indiuiduum, & singulare sey. Nach der Regel / welche durch keine sophisterey kan geschmehlert / noch vmbgestossen werden: Omne quod est, seu reuera existit; eo ipso, quod est, seu reuera existit, singulare est. Dieweil denn communicatio idiomatum realis ist alle vernunfft / sinn / vnd witz / ausmustern / vnd verwerffen) leichtlich schliessen / in quo praedicamento sit admirabile illud Verbi incarnati mysteriũ. Vnd werdẽ freilich an vnser stadt den Herrn Verfassern der Erfurdischen Apologien antworten: Aduersus negantes principia, tanquam aduersus furiosos, non esse disputandum. Dieweil sie deñ die Regel: Quicquid est in rerũ natura, vel est substantia, vel accidens; welche wir in vnser Apologia pag. 324. in diesem 23. argument loco maioris, gleich als zum fundament gebraucht / nicht können vm̃stossen (deñ es müste sonst die gantze Ordnung der Natur zerrüttet / vnd der artickel von der Schöpffung gantz / vnd gar vm̃gekeret werden) so lasst vns nu auch die andere propositiõ / MinorẽFol. Apol. Erf. 90. a. genant / betrachten / da sie fürgeben / das die realis communicatio idiomatum weder substantia, noch accidens sey. Das erste zwar / das sie kein substantz sey / bedarff vnsert halben nicht beweisens. Jedoch mögen sie alhie zusehen / wie sie sich dißfals mit den newen Licentiaten zu Witembergk vergleichen / welche in jhrer disputation Anno 80. de persona Christi, thes. 74. die communicationem idiomatũ definiren / quòd sit res verè existens. Denn hieraus eigentlich / vnd vnwidersprechlich folgen mus / dz solch jr gedicht / das sie realem communicationem idiomatum neñen / nicht allein in gemein ein substantz / sondern dieser jhrer erklerung nach / substantia prima, das ist / quiddam in Christo indiuiduum, & singulare sey. Nach der Regel / welche durch keine sophisterey kan geschmehlert / noch vmbgestossen werden: Omne quod est, seu reuera existit; eo ipso, quòd est, seu reuera existit, singulare est. Dieweil denn communicatio idiomatum realis ist <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0287" n="285"/> alle vernunfft / sinn / vnd witz / ausmustern / vnd verwerffen) leichtlich schliessen / in quo praedicamento sit admirabile illud Verbi incarnati mysteriũ. Vnd werdẽ freilich an vnser stadt den Herrn Verfassern der Erfurdischen Apologien antworten: Aduersus negantes principia, tanquam aduersus furiosos, non esse disputandum.</p> <p>Dieweil sie deñ die Regel: Quicquid est in rerũ natura, vel est substantia, vel accidens; welche wir in vnser Apologia pag. <hi rendition="#i">324.</hi> in diesem 23. argument loco maioris, gleich als zum fundament gebraucht / nicht können vm̃stossen (deñ es müste sonst die gantze Ordnung der Natur zerrüttet / vnd der artickel von der Schöpffung gantz / vnd gar vm̃gekeret werden) so lasst vns nu auch die andere propositiõ / Minorẽ<note place="right">Fol. Apol. Erf. <hi rendition="#i">90.</hi> a.</note> genant / betrachten / da sie fürgeben / das die realis communicatio idiomatum weder substantia, noch accidens sey.</p> <p>Das erste zwar / das sie kein substantz sey / bedarff vnsert halben nicht beweisens. Jedoch mögen sie alhie zusehen / wie sie sich dißfals mit den newen Licentiaten zu Witembergk vergleichen / welche in jhrer disputation Anno 80. de persona Christi, thes. <hi rendition="#i">74.</hi> die communicationem idiomatũ definiren / quòd sit res verè existens. Denn hieraus eigentlich / vnd vnwidersprechlich folgen mus / dz solch jr gedicht / das sie realem communicationem idiomatum neñen / nicht allein in gemein ein substantz / sondern dieser jhrer erklerung nach / substantia prima, das ist / quiddam in Christo indiuiduum, & singulare sey. Nach der Regel / welche durch keine sophisterey kan geschmehlert / noch vmbgestossen werden: Omne quod est, seu reuera existit; eo ipso, quòd est, seu reuera existit, singulare est.</p> <p>Dieweil denn communicatio idiomatum realis ist </p> </div> </body> </text> </TEI> [285/0287]
alle vernunfft / sinn / vnd witz / ausmustern / vnd verwerffen) leichtlich schliessen / in quo praedicamento sit admirabile illud Verbi incarnati mysteriũ. Vnd werdẽ freilich an vnser stadt den Herrn Verfassern der Erfurdischen Apologien antworten: Aduersus negantes principia, tanquam aduersus furiosos, non esse disputandum.
Dieweil sie deñ die Regel: Quicquid est in rerũ natura, vel est substantia, vel accidens; welche wir in vnser Apologia pag. 324. in diesem 23. argument loco maioris, gleich als zum fundament gebraucht / nicht können vm̃stossen (deñ es müste sonst die gantze Ordnung der Natur zerrüttet / vnd der artickel von der Schöpffung gantz / vnd gar vm̃gekeret werden) so lasst vns nu auch die andere propositiõ / Minorẽ genant / betrachten / da sie fürgeben / das die realis communicatio idiomatum weder substantia, noch accidens sey.
Fol. Apol. Erf. 90. a. Das erste zwar / das sie kein substantz sey / bedarff vnsert halben nicht beweisens. Jedoch mögen sie alhie zusehen / wie sie sich dißfals mit den newen Licentiaten zu Witembergk vergleichen / welche in jhrer disputation Anno 80. de persona Christi, thes. 74. die communicationem idiomatũ definiren / quòd sit res verè existens. Denn hieraus eigentlich / vnd vnwidersprechlich folgen mus / dz solch jr gedicht / das sie realem communicationem idiomatum neñen / nicht allein in gemein ein substantz / sondern dieser jhrer erklerung nach / substantia prima, das ist / quiddam in Christo indiuiduum, & singulare sey. Nach der Regel / welche durch keine sophisterey kan geschmehlert / noch vmbgestossen werden: Omne quod est, seu reuera existit; eo ipso, quòd est, seu reuera existit, singulare est.
Dieweil denn communicatio idiomatum realis ist
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/nn_erklaerung_1586 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/nn_erklaerung_1586/287 |
Zitationshilfe: | [N. N.]: Wahrhaftige Erklärung des hohen trostreichen Artikels von der Person, Amt, und Majestät unseres lieben Herrn und Heilandes Jesu Christi, Gottes und Marien Sohn. Zerbst, 1586, S. 285. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/nn_erklaerung_1586/287>, abgerufen am 14.06.2024. |