Allerdings ließ man ihnen nicht völlig freie Hand. Sie waren viel zu heftig, zu weitläuftig. Ein jeder brachte seine alten Feindseligkeiten, Widerlegungen lutherischer Mei- nungen, von denen hier gar nicht die Rede war, herbei. 1 Den ersten Entwurf gab ihnen die Reichsversammlung ge- radehin zurück, und wies sie an, sich nur an die Artikel der Confession zu halten. Auch einen zweiten kürzern, der darnach einlief, unterwarf die Versammlung, Artikel für Artikel, ausführlicher Berathschlagung. Es dauerte bis den dritten August, ehe man mit der Confutation zu Stande kam, und sie nun auch in jenem Saal des bischöflichen Hofes verlesen lassen konnte.
Sie besteht, wie die Confession aus zwei Theilen, von denen sich der eine auf den Glauben, der andere auf die Gebräuche bezieht.
In dem ersten näherte sich die Streitfrage bereits den Standpunkten, auf welchen sie seitdem festgehalten worden ist. Man behauptete nicht mehr, daß das Sacrament, das bloße Vollziehen der Handlung, das Opus operatum Gnade verdiene. Man lehrte nicht mehr, daß ein gutes Werk ohne Gnade gethan, von derselben Gattung sey, wie eins mit Gnade gethan, daß zwischen beiden nur ein gra- dueller Unterschied sey. Das waren die Lehren, gegen die
1 Cochläus hat in seinem Buche: Philippicae quatuor in apo- logiam Melanchthonis Lipsiae 1534 einige Artikel dieser Confutation drucken lassen. Beim dritten Artikel Bog. D wird darin gefordert: damnent diras blasphemias -- Lutheri errorem -- suum Pugen- hagium -- Melanchthonem suum -- Antonium Zimerman, hominem insigniter Lutheranum -- studiosum Lutheri discipulum Burgue- rum. Von Allen werden die zu verdammenden Stellen angeführt. Daher kam eben, wie Cochläus sagt, quorundam consilium qui ju- dicabant ejusmodi responsionem fore nimis acrem et prolixam.
Fuͤnftes Buch. Achtes Capitel.
Allerdings ließ man ihnen nicht völlig freie Hand. Sie waren viel zu heftig, zu weitläuftig. Ein jeder brachte ſeine alten Feindſeligkeiten, Widerlegungen lutheriſcher Mei- nungen, von denen hier gar nicht die Rede war, herbei. 1 Den erſten Entwurf gab ihnen die Reichsverſammlung ge- radehin zurück, und wies ſie an, ſich nur an die Artikel der Confeſſion zu halten. Auch einen zweiten kürzern, der darnach einlief, unterwarf die Verſammlung, Artikel für Artikel, ausführlicher Berathſchlagung. Es dauerte bis den dritten Auguſt, ehe man mit der Confutation zu Stande kam, und ſie nun auch in jenem Saal des biſchöflichen Hofes verleſen laſſen konnte.
Sie beſteht, wie die Confeſſion aus zwei Theilen, von denen ſich der eine auf den Glauben, der andere auf die Gebräuche bezieht.
In dem erſten näherte ſich die Streitfrage bereits den Standpunkten, auf welchen ſie ſeitdem feſtgehalten worden iſt. Man behauptete nicht mehr, daß das Sacrament, das bloße Vollziehen der Handlung, das Opus operatum Gnade verdiene. Man lehrte nicht mehr, daß ein gutes Werk ohne Gnade gethan, von derſelben Gattung ſey, wie eins mit Gnade gethan, daß zwiſchen beiden nur ein gra- dueller Unterſchied ſey. Das waren die Lehren, gegen die
1 Cochlaͤus hat in ſeinem Buche: Philippicae quatuor in apo- logiam Melanchthonis Lipsiae 1534 einige Artikel dieſer Confutation drucken laſſen. Beim dritten Artikel Bog. D wird darin gefordert: damnent diras blasphemias — Lutheri errorem — suum Pugen- hagium — Melanchthonem suum — Antonium Zimerman, hominem insigniter Lutheranum — studiosum Lutheri discipulum Burgue- rum. Von Allen werden die zu verdammenden Stellen angefuͤhrt. Daher kam eben, wie Cochlaͤus ſagt, quorundam consilium qui ju- dicabant ejusmodi responsionem fore nimis acrem et prolixam.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0270"n="254"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Fuͤnftes Buch. Achtes Capitel</hi>.</fw><lb/><p>Allerdings ließ man ihnen nicht völlig freie Hand.<lb/>
Sie waren viel zu heftig, zu weitläuftig. Ein jeder brachte<lb/>ſeine alten Feindſeligkeiten, Widerlegungen lutheriſcher Mei-<lb/>
nungen, von denen hier gar nicht die Rede war, herbei. <noteplace="foot"n="1">Cochlaͤus hat in ſeinem Buche: <hirendition="#aq">Philippicae quatuor in apo-<lb/>
logiam Melanchthonis Lipsiae</hi> 1534 einige Artikel dieſer Confutation<lb/>
drucken laſſen. Beim dritten Artikel Bog. D wird darin gefordert:<lb/><hirendition="#aq">damnent diras blasphemias — Lutheri errorem — suum Pugen-<lb/>
hagium — Melanchthonem suum — Antonium Zimerman, hominem<lb/>
insigniter Lutheranum — studiosum Lutheri discipulum Burgue-<lb/>
rum.</hi> Von Allen werden die zu verdammenden Stellen angefuͤhrt.<lb/>
Daher kam eben, wie Cochlaͤus ſagt, <hirendition="#aq">quorundam consilium qui ju-<lb/>
dicabant ejusmodi responsionem fore nimis acrem et prolixam.</hi></note><lb/>
Den erſten Entwurf gab ihnen die Reichsverſammlung ge-<lb/>
radehin zurück, und wies ſie an, ſich nur an die Artikel<lb/>
der Confeſſion zu halten. Auch einen zweiten kürzern, der<lb/>
darnach einlief, unterwarf die Verſammlung, Artikel für<lb/>
Artikel, ausführlicher Berathſchlagung. Es dauerte bis den<lb/>
dritten Auguſt, ehe man mit der Confutation zu Stande<lb/>
kam, und ſie nun auch in jenem Saal des biſchöflichen<lb/>
Hofes verleſen laſſen konnte.</p><lb/><p>Sie beſteht, wie die Confeſſion aus zwei Theilen, von<lb/>
denen ſich der eine auf den Glauben, der andere auf die<lb/>
Gebräuche bezieht.</p><lb/><p>In dem erſten näherte ſich die Streitfrage bereits den<lb/>
Standpunkten, auf welchen ſie ſeitdem feſtgehalten worden<lb/>
iſt. Man behauptete nicht mehr, daß das Sacrament,<lb/>
das bloße Vollziehen der Handlung, das <hirendition="#aq">Opus operatum</hi><lb/>
Gnade verdiene. Man lehrte nicht mehr, daß ein gutes<lb/>
Werk ohne Gnade gethan, von derſelben Gattung ſey, wie<lb/>
eins mit Gnade gethan, daß zwiſchen beiden nur ein gra-<lb/>
dueller Unterſchied ſey. Das waren die Lehren, gegen die<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[254/0270]
Fuͤnftes Buch. Achtes Capitel.
Allerdings ließ man ihnen nicht völlig freie Hand.
Sie waren viel zu heftig, zu weitläuftig. Ein jeder brachte
ſeine alten Feindſeligkeiten, Widerlegungen lutheriſcher Mei-
nungen, von denen hier gar nicht die Rede war, herbei. 1
Den erſten Entwurf gab ihnen die Reichsverſammlung ge-
radehin zurück, und wies ſie an, ſich nur an die Artikel
der Confeſſion zu halten. Auch einen zweiten kürzern, der
darnach einlief, unterwarf die Verſammlung, Artikel für
Artikel, ausführlicher Berathſchlagung. Es dauerte bis den
dritten Auguſt, ehe man mit der Confutation zu Stande
kam, und ſie nun auch in jenem Saal des biſchöflichen
Hofes verleſen laſſen konnte.
Sie beſteht, wie die Confeſſion aus zwei Theilen, von
denen ſich der eine auf den Glauben, der andere auf die
Gebräuche bezieht.
In dem erſten näherte ſich die Streitfrage bereits den
Standpunkten, auf welchen ſie ſeitdem feſtgehalten worden
iſt. Man behauptete nicht mehr, daß das Sacrament,
das bloße Vollziehen der Handlung, das Opus operatum
Gnade verdiene. Man lehrte nicht mehr, daß ein gutes
Werk ohne Gnade gethan, von derſelben Gattung ſey, wie
eins mit Gnade gethan, daß zwiſchen beiden nur ein gra-
dueller Unterſchied ſey. Das waren die Lehren, gegen die
1 Cochlaͤus hat in ſeinem Buche: Philippicae quatuor in apo-
logiam Melanchthonis Lipsiae 1534 einige Artikel dieſer Confutation
drucken laſſen. Beim dritten Artikel Bog. D wird darin gefordert:
damnent diras blasphemias — Lutheri errorem — suum Pugen-
hagium — Melanchthonem suum — Antonium Zimerman, hominem
insigniter Lutheranum — studiosum Lutheri discipulum Burgue-
rum. Von Allen werden die zu verdammenden Stellen angefuͤhrt.
Daher kam eben, wie Cochlaͤus ſagt, quorundam consilium qui ju-
dicabant ejusmodi responsionem fore nimis acrem et prolixam.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Ranke, Leopold von: Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 254. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/ranke_reformation03_1840/270>, abgerufen am 16.06.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
