Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 74. Anomalische Rechte. Faktische Natur. Familie.
ser Rückforderung die Rede ist, so sind allerdings die Ver-
hältnisse ganz ähnlich denjenigen, welche so eben bey der
actio depositi und commodati erwähnt worden sind. Daß
sie demungeachtet nicht in dieser Verbindung erwähnt wird,
mag wohl daher rühren, daß hier die Klage zugleich auf
die Zahlung des Miethgeldes gerichtet, also die Rückfor-
derung meist mit der Verfolgung eines reinen und voll-
ständigen Vermögensrechts vermischt ist.

E. Der natürliche Besitz (die bloße Detention).

Kinder in väterlicher Gewalt, eben so wie Sklaven,
sind des juristischen Besitzes unfähig, der Detention aber,
da sie blos faktisch ist, fähig (u). Diese Fähigkeit zeigt
sich in folgenden Anwendungen.

Wenn der Vater dem Sohn etwas stipulirte, das ju-
ristische Natur hatte, z. B. Eigenthum, so war es gültig,
weil das dem Sohn gegebene Eigenthum so gut als dem
stipulirenden Vater selbst gegeben ist. Geht aber die Sti-
pulation auf etwas blos Faktisches, z. B. auf Detention
des Sohnes oder auf dessen Gehen über einen bestimmten
Weg, so ist es ungültig, weil dieses Faktum nicht in des
Vaters Vermögen kommen kann, so daß es wie jede Sti-
pulation für einen Andern, den der Stipulator nicht re-
präsentirt, zu betrachten ist. Wenn umgekehrt der Sohn
stipulirt, daß der Vater Eigenthum, oder Detention, oder
die Erlaubniß zu gehen erhalte, so ist dieses Alles gültig,
weil der Sohn allgemein den Vater repräsentiren kann.

(u) Savigny Recht des Besitzes § 9. 26.

§. 74. Anomaliſche Rechte. Faktiſche Natur. Familie.
ſer Rückforderung die Rede iſt, ſo ſind allerdings die Ver-
hältniſſe ganz ähnlich denjenigen, welche ſo eben bey der
actio depositi und commodati erwähnt worden ſind. Daß
ſie demungeachtet nicht in dieſer Verbindung erwähnt wird,
mag wohl daher rühren, daß hier die Klage zugleich auf
die Zahlung des Miethgeldes gerichtet, alſo die Rückfor-
derung meiſt mit der Verfolgung eines reinen und voll-
ſtändigen Vermögensrechts vermiſcht iſt.

E. Der natürliche Beſitz (die bloße Detention).

Kinder in väterlicher Gewalt, eben ſo wie Sklaven,
ſind des juriſtiſchen Beſitzes unfähig, der Detention aber,
da ſie blos faktiſch iſt, fähig (u). Dieſe Fähigkeit zeigt
ſich in folgenden Anwendungen.

Wenn der Vater dem Sohn etwas ſtipulirte, das ju-
riſtiſche Natur hatte, z. B. Eigenthum, ſo war es gültig,
weil das dem Sohn gegebene Eigenthum ſo gut als dem
ſtipulirenden Vater ſelbſt gegeben iſt. Geht aber die Sti-
pulation auf etwas blos Faktiſches, z. B. auf Detention
des Sohnes oder auf deſſen Gehen über einen beſtimmten
Weg, ſo iſt es ungültig, weil dieſes Faktum nicht in des
Vaters Vermögen kommen kann, ſo daß es wie jede Sti-
pulation für einen Andern, den der Stipulator nicht re-
präſentirt, zu betrachten iſt. Wenn umgekehrt der Sohn
ſtipulirt, daß der Vater Eigenthum, oder Detention, oder
die Erlaubniß zu gehen erhalte, ſo iſt dieſes Alles gültig,
weil der Sohn allgemein den Vater repräſentiren kann.

(u) Savigny Recht des Beſitzes § 9. 26.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0157" n="143"/><fw place="top" type="header">§. 74. Anomali&#x017F;che Rechte. Fakti&#x017F;che Natur. Familie.</fw><lb/>
&#x017F;er Rückforderung die Rede i&#x017F;t, &#x017F;o &#x017F;ind allerdings die Ver-<lb/>
hältni&#x017F;&#x017F;e ganz ähnlich denjenigen, welche &#x017F;o eben bey der<lb/><hi rendition="#aq">actio depositi</hi> und <hi rendition="#aq">commodati</hi> erwähnt worden &#x017F;ind. Daß<lb/>
&#x017F;ie demungeachtet nicht in die&#x017F;er Verbindung erwähnt wird,<lb/>
mag wohl daher rühren, daß hier die Klage zugleich auf<lb/>
die Zahlung des Miethgeldes gerichtet, al&#x017F;o die Rückfor-<lb/>
derung mei&#x017F;t mit der Verfolgung eines reinen und voll-<lb/>
&#x017F;tändigen Vermögensrechts vermi&#x017F;cht i&#x017F;t.</p>
              </div><lb/>
              <div n="5">
                <head><hi rendition="#aq">E.</hi><hi rendition="#g">Der natürliche Be&#x017F;itz</hi> (die bloße Detention).</head><lb/>
                <p>Kinder in väterlicher Gewalt, eben &#x017F;o wie Sklaven,<lb/>
&#x017F;ind des juri&#x017F;ti&#x017F;chen Be&#x017F;itzes unfähig, der Detention aber,<lb/>
da &#x017F;ie blos fakti&#x017F;ch i&#x017F;t, fähig <note place="foot" n="(u)"><hi rendition="#g">Savigny</hi> Recht des Be&#x017F;itzes § 9. 26.</note>. Die&#x017F;e Fähigkeit zeigt<lb/>
&#x017F;ich in folgenden Anwendungen.</p><lb/>
                <p>Wenn der Vater dem Sohn etwas &#x017F;tipulirte, das ju-<lb/>
ri&#x017F;ti&#x017F;che Natur hatte, z. B. Eigenthum, &#x017F;o war es gültig,<lb/>
weil das dem Sohn gegebene Eigenthum &#x017F;o gut als dem<lb/>
&#x017F;tipulirenden Vater &#x017F;elb&#x017F;t gegeben i&#x017F;t. Geht aber die Sti-<lb/>
pulation auf etwas blos Fakti&#x017F;ches, z. B. auf Detention<lb/>
des Sohnes oder auf de&#x017F;&#x017F;en Gehen über einen be&#x017F;timmten<lb/>
Weg, &#x017F;o i&#x017F;t es ungültig, weil die&#x017F;es Faktum nicht in des<lb/>
Vaters Vermögen kommen kann, &#x017F;o daß es wie jede Sti-<lb/>
pulation für einen Andern, den der Stipulator nicht re-<lb/>
prä&#x017F;entirt, zu betrachten i&#x017F;t. Wenn umgekehrt der Sohn<lb/>
&#x017F;tipulirt, daß der Vater Eigenthum, oder Detention, oder<lb/>
die Erlaubniß zu gehen erhalte, &#x017F;o i&#x017F;t die&#x017F;es Alles gültig,<lb/>
weil der Sohn allgemein den Vater reprä&#x017F;entiren kann.<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[143/0157] §. 74. Anomaliſche Rechte. Faktiſche Natur. Familie. ſer Rückforderung die Rede iſt, ſo ſind allerdings die Ver- hältniſſe ganz ähnlich denjenigen, welche ſo eben bey der actio depositi und commodati erwähnt worden ſind. Daß ſie demungeachtet nicht in dieſer Verbindung erwähnt wird, mag wohl daher rühren, daß hier die Klage zugleich auf die Zahlung des Miethgeldes gerichtet, alſo die Rückfor- derung meiſt mit der Verfolgung eines reinen und voll- ſtändigen Vermögensrechts vermiſcht iſt. E. Der natürliche Beſitz (die bloße Detention). Kinder in väterlicher Gewalt, eben ſo wie Sklaven, ſind des juriſtiſchen Beſitzes unfähig, der Detention aber, da ſie blos faktiſch iſt, fähig (u). Dieſe Fähigkeit zeigt ſich in folgenden Anwendungen. Wenn der Vater dem Sohn etwas ſtipulirte, das ju- riſtiſche Natur hatte, z. B. Eigenthum, ſo war es gültig, weil das dem Sohn gegebene Eigenthum ſo gut als dem ſtipulirenden Vater ſelbſt gegeben iſt. Geht aber die Sti- pulation auf etwas blos Faktiſches, z. B. auf Detention des Sohnes oder auf deſſen Gehen über einen beſtimmten Weg, ſo iſt es ungültig, weil dieſes Faktum nicht in des Vaters Vermögen kommen kann, ſo daß es wie jede Sti- pulation für einen Andern, den der Stipulator nicht re- präſentirt, zu betrachten iſt. Wenn umgekehrt der Sohn ſtipulirt, daß der Vater Eigenthum, oder Detention, oder die Erlaubniß zu gehen erhalte, ſo iſt dieſes Alles gültig, weil der Sohn allgemein den Vater repräſentiren kann. (u) Savigny Recht des Beſitzes § 9. 26.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/157
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 143. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/157>, abgerufen am 29.04.2024.