Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Beylage VI.

causa (a), indem er hinzufügt, wegen dieses Grundes sey
die c. d. ganz offenbar (manifesto accidit). -- Diese auf-
fallende Verschiedenheit des Ausdrucks und der Gründe
macht es wahrscheinlich, daß Paulus jenem althistorischen
Begriff eine praktische Seite abzugewinnen suchte vermit-
telst eines hypothetisch aufgestellten Grundes der minima
c. d., welchem er selbst jedoch nicht allzu sicher zu ver-
trauen wagte. Bestimmtere Gründe für diese Annahme
werden erst weiter unten angegeben werden können (b).

IV. Ein vierter Grund endlich gegen die Erklärung
des Paulus liegt in manchen einzelnen Anwendungen, die
nach jener Erklärung als Fälle der minima c. d. betrach-
tet werden müßten, während wir aus anderen vollgülti-
gen Zeugnissen beweisen können, daß in ihnen eine c. d.
durchaus nicht angenommen wurde. Solche Anwendun-
gen sind entscheidender, als die bisher angestellten allge-
meinen Betrachtungen. Um die Sache klar zu machen,
werde ich eine Übersicht von allen bekannten Fällen der
minima c. d. geben.

(a) Es ist wohl möglich, daß
Paulus geschrieben hat: nisi in
mancipii causam deductus, und
daß die Compilatoren die Erwäh-
nung des veralteten Rechtsinsti-
tuts durch umschreibende Aus-
drücke zu umgehen suchten.

(b) Die schwankende Erklärung
des Paulus ist auch schon von An-
deren bemerkt worden. Sehr ge-
zwungen erklärt dieselbe Schel-
tinga bey Fellenberg jurispr.
antiqua T. 2 p. 519 durch fol-
gende nicht glückliche Hypothese.
Die alten Juristen seyen im Streit
gewesen, ob die status mutatio
bey der c. d. gerade in deterius
seyn müsse. Erst durch fori dis-
putatio sey diese Frage verneint
worden, und daher das Schwanken.

Beylage VI.

causa (a), indem er hinzufügt, wegen dieſes Grundes ſey
die c. d. ganz offenbar (manifesto accidit). — Dieſe auf-
fallende Verſchiedenheit des Ausdrucks und der Gründe
macht es wahrſcheinlich, daß Paulus jenem althiſtoriſchen
Begriff eine praktiſche Seite abzugewinnen ſuchte vermit-
telſt eines hypothetiſch aufgeſtellten Grundes der minima
c. d., welchem er ſelbſt jedoch nicht allzu ſicher zu ver-
trauen wagte. Beſtimmtere Gründe für dieſe Annahme
werden erſt weiter unten angegeben werden können (b).

IV. Ein vierter Grund endlich gegen die Erklärung
des Paulus liegt in manchen einzelnen Anwendungen, die
nach jener Erklärung als Fälle der minima c. d. betrach-
tet werden müßten, während wir aus anderen vollgülti-
gen Zeugniſſen beweiſen können, daß in ihnen eine c. d.
durchaus nicht angenommen wurde. Solche Anwendun-
gen ſind entſcheidender, als die bisher angeſtellten allge-
meinen Betrachtungen. Um die Sache klar zu machen,
werde ich eine Überſicht von allen bekannten Fällen der
minima c. d. geben.

(a) Es iſt wohl möglich, daß
Paulus geſchrieben hat: nisi in
mancipii causam deductus, und
daß die Compilatoren die Erwäh-
nung des veralteten Rechtsinſti-
tuts durch umſchreibende Aus-
drücke zu umgehen ſuchten.

(b) Die ſchwankende Erklärung
des Paulus iſt auch ſchon von An-
deren bemerkt worden. Sehr ge-
zwungen erklärt dieſelbe Schel-
tinga bey Fellenberg jurispr.
antiqua T. 2 p. 519 durch fol-
gende nicht glückliche Hypotheſe.
Die alten Juriſten ſeyen im Streit
geweſen, ob die status mutatio
bey der c. d. gerade in deterius
ſeyn müſſe. Erſt durch fori dis-
putatio ſey dieſe Frage verneint
worden, und daher das Schwanken.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0506" n="492"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">VI.</hi></fw><lb/><hi rendition="#aq">causa</hi><note place="foot" n="(a)">Es i&#x017F;t wohl möglich, daß<lb/>
Paulus ge&#x017F;chrieben hat: <hi rendition="#aq">nisi in<lb/>
mancipii causam deductus,</hi> und<lb/>
daß die Compilatoren die Erwäh-<lb/>
nung des veralteten Rechtsin&#x017F;ti-<lb/>
tuts durch um&#x017F;chreibende Aus-<lb/>
drücke zu umgehen &#x017F;uchten.</note>, indem er hinzufügt, wegen die&#x017F;es Grundes &#x017F;ey<lb/>
die <hi rendition="#aq">c. d.</hi> ganz offenbar <hi rendition="#aq">(manifesto accidit).</hi> &#x2014; Die&#x017F;e auf-<lb/>
fallende Ver&#x017F;chiedenheit des Ausdrucks und der Gründe<lb/>
macht es wahr&#x017F;cheinlich, daß Paulus jenem althi&#x017F;tori&#x017F;chen<lb/>
Begriff eine prakti&#x017F;che Seite abzugewinnen &#x017F;uchte vermit-<lb/>
tel&#x017F;t eines hypotheti&#x017F;ch aufge&#x017F;tellten Grundes der <hi rendition="#aq">minima<lb/>
c. d.,</hi> welchem er &#x017F;elb&#x017F;t jedoch nicht allzu &#x017F;icher zu ver-<lb/>
trauen wagte. Be&#x017F;timmtere Gründe für die&#x017F;e Annahme<lb/>
werden er&#x017F;t weiter unten angegeben werden können <note place="foot" n="(b)">Die &#x017F;chwankende Erklärung<lb/>
des Paulus i&#x017F;t auch &#x017F;chon von An-<lb/>
deren bemerkt worden. Sehr ge-<lb/>
zwungen erklärt die&#x017F;elbe <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Schel-<lb/>
tinga</hi></hi> bey <hi rendition="#aq">Fellenberg jurispr.<lb/>
antiqua T. 2 p.</hi> 519 durch fol-<lb/>
gende nicht glückliche Hypothe&#x017F;e.<lb/>
Die alten Juri&#x017F;ten &#x017F;eyen im Streit<lb/>
gewe&#x017F;en, ob die <hi rendition="#aq">status mutatio</hi><lb/>
bey der <hi rendition="#aq">c. d.</hi> gerade <hi rendition="#aq">in deterius</hi><lb/>
&#x017F;eyn mü&#x017F;&#x017F;e. Er&#x017F;t durch <hi rendition="#aq">fori dis-<lb/>
putatio</hi> &#x017F;ey die&#x017F;e Frage verneint<lb/>
worden, und daher das Schwanken.</note>.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">IV.</hi> Ein vierter Grund endlich gegen die Erklärung<lb/>
des Paulus liegt in manchen einzelnen Anwendungen, die<lb/>
nach jener Erklärung als Fälle der <hi rendition="#aq">minima c. d.</hi> betrach-<lb/>
tet werden müßten, während wir aus anderen vollgülti-<lb/>
gen Zeugni&#x017F;&#x017F;en bewei&#x017F;en können, daß in ihnen eine <hi rendition="#aq">c. d.</hi><lb/>
durchaus nicht angenommen wurde. Solche Anwendun-<lb/>
gen &#x017F;ind ent&#x017F;cheidender, als die bisher ange&#x017F;tellten allge-<lb/>
meinen Betrachtungen. Um die Sache klar zu machen,<lb/>
werde ich eine Über&#x017F;icht von allen bekannten Fällen der<lb/><hi rendition="#aq">minima c. d.</hi> geben.</p>
          </div><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[492/0506] Beylage VI. causa (a), indem er hinzufügt, wegen dieſes Grundes ſey die c. d. ganz offenbar (manifesto accidit). — Dieſe auf- fallende Verſchiedenheit des Ausdrucks und der Gründe macht es wahrſcheinlich, daß Paulus jenem althiſtoriſchen Begriff eine praktiſche Seite abzugewinnen ſuchte vermit- telſt eines hypothetiſch aufgeſtellten Grundes der minima c. d., welchem er ſelbſt jedoch nicht allzu ſicher zu ver- trauen wagte. Beſtimmtere Gründe für dieſe Annahme werden erſt weiter unten angegeben werden können (b). IV. Ein vierter Grund endlich gegen die Erklärung des Paulus liegt in manchen einzelnen Anwendungen, die nach jener Erklärung als Fälle der minima c. d. betrach- tet werden müßten, während wir aus anderen vollgülti- gen Zeugniſſen beweiſen können, daß in ihnen eine c. d. durchaus nicht angenommen wurde. Solche Anwendun- gen ſind entſcheidender, als die bisher angeſtellten allge- meinen Betrachtungen. Um die Sache klar zu machen, werde ich eine Überſicht von allen bekannten Fällen der minima c. d. geben. (a) Es iſt wohl möglich, daß Paulus geſchrieben hat: nisi in mancipii causam deductus, und daß die Compilatoren die Erwäh- nung des veralteten Rechtsinſti- tuts durch umſchreibende Aus- drücke zu umgehen ſuchten. (b) Die ſchwankende Erklärung des Paulus iſt auch ſchon von An- deren bemerkt worden. Sehr ge- zwungen erklärt dieſelbe Schel- tinga bey Fellenberg jurispr. antiqua T. 2 p. 519 durch fol- gende nicht glückliche Hypotheſe. Die alten Juriſten ſeyen im Streit geweſen, ob die status mutatio bey der c. d. gerade in deterius ſeyn müſſe. Erſt durch fori dis- putatio ſey dieſe Frage verneint worden, und daher das Schwanken.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/506
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 492. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/506>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.