Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.
dingungen u. s. w. Diese sind also auf alle Willenserklä-
rungen unzweifelhaft anwendbar, folglich unabhängig von
der hier angeregten Streitfrage. Man kann in dieser Hin-
sicht die Verträge beynahe als gleichbedeutend ansehen mit
den Rechtsgeschäften unter Lebenden überhaupt, und in
diesem Sinn ist von ihnen auch schon bisher häufig geredet
worden (§ 116. a). Was aber außerdem noch bey den
Verträgen von Wichtigkeit ist, namentlich die Eintheilungen
derselben, und vorzüglich der Gegensatz der contractus
und pacta, bezieht sich in der That nur auf die obligato-
rischen Verträge. Und so können wir uns an dieser Stelle
damit begnügen, dem Begriff des Vertrags seine wahre
Ausdehnung vindicirt zu haben, ohne bey demselben in
allgemeiner Betrachtung länger zu verweilen.

Wollte man indessen die eingeräumte mindere Wichtig-
keit des hier erhobenen Streites dazu benutzen, um den
Streit selbst für leer und überflüssig auszugeben, so müßte
ich dieser Ansicht sehr bestimmt widersprechen. Es haben
sich nämlich an die gerügte unvollständige Auffassung des
Vertragsbegriffs manche Irrthümer angeknüpft, deren gänz-
liche Beseitigung nicht unerheblich ist. Wer den obligato-
rischen Vertrag für den einzigen überhaupt hält, und also
die Vertragsnatur in der Tradition verkennt, kann diese
nur sehr einseitig auffassen. Zwar wird er bey ihr die
nothwendige Handlungsfähigkeit, den Einfluß von Zwang
und Betrug, die Möglichkeit von Bedingungen u. s. f., wo
diese gerade zur Sprache kommen, nicht völlig verneinen,

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.
dingungen u. ſ. w. Dieſe ſind alſo auf alle Willenserklä-
rungen unzweifelhaft anwendbar, folglich unabhängig von
der hier angeregten Streitfrage. Man kann in dieſer Hin-
ſicht die Verträge beynahe als gleichbedeutend anſehen mit
den Rechtsgeſchäften unter Lebenden überhaupt, und in
dieſem Sinn iſt von ihnen auch ſchon bisher häufig geredet
worden (§ 116. a). Was aber außerdem noch bey den
Verträgen von Wichtigkeit iſt, namentlich die Eintheilungen
derſelben, und vorzüglich der Gegenſatz der contractus
und pacta, bezieht ſich in der That nur auf die obligato-
riſchen Verträge. Und ſo können wir uns an dieſer Stelle
damit begnügen, dem Begriff des Vertrags ſeine wahre
Ausdehnung vindicirt zu haben, ohne bey demſelben in
allgemeiner Betrachtung länger zu verweilen.

Wollte man indeſſen die eingeräumte mindere Wichtig-
keit des hier erhobenen Streites dazu benutzen, um den
Streit ſelbſt für leer und überflüſſig auszugeben, ſo müßte
ich dieſer Anſicht ſehr beſtimmt widerſprechen. Es haben
ſich nämlich an die gerügte unvollſtändige Auffaſſung des
Vertragsbegriffs manche Irrthümer angeknüpft, deren gänz-
liche Beſeitigung nicht unerheblich iſt. Wer den obligato-
riſchen Vertrag für den einzigen überhaupt hält, und alſo
die Vertragsnatur in der Tradition verkennt, kann dieſe
nur ſehr einſeitig auffaſſen. Zwar wird er bey ihr die
nothwendige Handlungsfähigkeit, den Einfluß von Zwang
und Betrug, die Möglichkeit von Bedingungen u. ſ. f., wo
dieſe gerade zur Sprache kommen, nicht völlig verneinen,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0328" n="316"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
dingungen u. &#x017F;. w. Die&#x017F;e &#x017F;ind al&#x017F;o auf alle Willenserklä-<lb/>
rungen unzweifelhaft anwendbar, folglich unabhängig von<lb/>
der hier angeregten Streitfrage. Man kann in die&#x017F;er Hin-<lb/>
&#x017F;icht die Verträge beynahe als gleichbedeutend an&#x017F;ehen mit<lb/>
den Rechtsge&#x017F;chäften unter Lebenden überhaupt, und in<lb/>
die&#x017F;em Sinn i&#x017F;t von ihnen auch &#x017F;chon bisher häufig geredet<lb/>
worden (§ 116. <hi rendition="#aq">a</hi>). Was aber außerdem noch bey den<lb/>
Verträgen von Wichtigkeit i&#x017F;t, namentlich die Eintheilungen<lb/>
der&#x017F;elben, und vorzüglich der Gegen&#x017F;atz der <hi rendition="#aq">contractus</hi><lb/>
und <hi rendition="#aq">pacta,</hi> bezieht &#x017F;ich in der That nur auf die obligato-<lb/>
ri&#x017F;chen Verträge. Und &#x017F;o können wir uns an die&#x017F;er Stelle<lb/>
damit begnügen, dem Begriff des Vertrags &#x017F;eine wahre<lb/>
Ausdehnung vindicirt zu haben, ohne bey dem&#x017F;elben in<lb/>
allgemeiner Betrachtung länger zu verweilen.</p><lb/>
            <p>Wollte man inde&#x017F;&#x017F;en die eingeräumte mindere Wichtig-<lb/>
keit des hier erhobenen Streites dazu benutzen, um den<lb/>
Streit &#x017F;elb&#x017F;t für leer und überflü&#x017F;&#x017F;ig auszugeben, &#x017F;o müßte<lb/>
ich die&#x017F;er An&#x017F;icht &#x017F;ehr be&#x017F;timmt wider&#x017F;prechen. Es haben<lb/>
&#x017F;ich nämlich an die gerügte unvoll&#x017F;tändige Auffa&#x017F;&#x017F;ung des<lb/>
Vertragsbegriffs manche Irrthümer angeknüpft, deren gänz-<lb/>
liche Be&#x017F;eitigung nicht unerheblich i&#x017F;t. Wer den obligato-<lb/>
ri&#x017F;chen Vertrag für den einzigen überhaupt hält, und al&#x017F;o<lb/>
die Vertragsnatur in der Tradition verkennt, kann die&#x017F;e<lb/>
nur &#x017F;ehr ein&#x017F;eitig auffa&#x017F;&#x017F;en. Zwar wird er bey ihr die<lb/>
nothwendige Handlungsfähigkeit, den Einfluß von Zwang<lb/>
und Betrug, die Möglichkeit von Bedingungen u. &#x017F;. f., wo<lb/>
die&#x017F;e gerade zur Sprache kommen, nicht völlig verneinen,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[316/0328] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. dingungen u. ſ. w. Dieſe ſind alſo auf alle Willenserklä- rungen unzweifelhaft anwendbar, folglich unabhängig von der hier angeregten Streitfrage. Man kann in dieſer Hin- ſicht die Verträge beynahe als gleichbedeutend anſehen mit den Rechtsgeſchäften unter Lebenden überhaupt, und in dieſem Sinn iſt von ihnen auch ſchon bisher häufig geredet worden (§ 116. a). Was aber außerdem noch bey den Verträgen von Wichtigkeit iſt, namentlich die Eintheilungen derſelben, und vorzüglich der Gegenſatz der contractus und pacta, bezieht ſich in der That nur auf die obligato- riſchen Verträge. Und ſo können wir uns an dieſer Stelle damit begnügen, dem Begriff des Vertrags ſeine wahre Ausdehnung vindicirt zu haben, ohne bey demſelben in allgemeiner Betrachtung länger zu verweilen. Wollte man indeſſen die eingeräumte mindere Wichtig- keit des hier erhobenen Streites dazu benutzen, um den Streit ſelbſt für leer und überflüſſig auszugeben, ſo müßte ich dieſer Anſicht ſehr beſtimmt widerſprechen. Es haben ſich nämlich an die gerügte unvollſtändige Auffaſſung des Vertragsbegriffs manche Irrthümer angeknüpft, deren gänz- liche Beſeitigung nicht unerheblich iſt. Wer den obligato- riſchen Vertrag für den einzigen überhaupt hält, und alſo die Vertragsnatur in der Tradition verkennt, kann dieſe nur ſehr einſeitig auffaſſen. Zwar wird er bey ihr die nothwendige Handlungsfähigkeit, den Einfluß von Zwang und Betrug, die Möglichkeit von Bedingungen u. ſ. f., wo dieſe gerade zur Sprache kommen, nicht völlig verneinen,

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/328
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 316. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/328>, abgerufen am 06.05.2024.