Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Beylage VIII.
einseitige Anerkennung einer schon vorhandenen Freyheit ist
eine gleichgültige, wirkungslose Handlung.

Wenn ein Erbe gegen seine Miterben eine unvollstän-
dige Collation vornimmt, indem diese sie für vollständig
halten, also nicht durch Vertrag das Fehlende erlassen,
so können dieselben das Fehlende in der Theilung nach-
fordern, weil jene vorläufige Handlung an sich nichts
Rechtsverbindliches hat (f). Es ist also wie eine unvoll-
ständige Geldzahlung, die man für vollständig hält, und
wodurch die Nachforderung des Restes nicht ausgeschlos-
sen wird (g).

Wer ein Stück seines Vermögens für mütterliches Erb-
gut irrig erklärt, da es in der That väterliches ist, wird
dadurch nicht gebunden, weil eine solche einseitige Erklä-
rung an sich nichts Verbindliches hat (h).

Nach altem Recht sollte der Ehelose aus einem Testa-
ment gar Nichts bekommen können, der Kinderlose nur
die Hälfte des ihm angewiesenen Werthes; das, was ein

und die Berufung auf den Irr-
thum konnte dazu dienen, um die
Behauptung einer solchen zu wi-
derlegen. Dann aber stand doch
nur die Thatsache in Frage, und
der Grund, warum der Sklave
nicht frey wurde, lag nicht in dem
Irrthum, sondern darin daß der
Wille des Herrn, den Sklaven
in einen Freyen zu verwandeln,
nicht vorhanden war.
(f) L. 20 pr. fam. hercisc.
(10. 2.).
(g) Wer zu viel zahlt, bedarf
einer condictio indebiti, weil
die Tradition des Geldes Eigen-
thum übertragen hat. Wer zu
wenig annimmt, bedarf weder
einer Klage noch einer Exception,
weil für den nicht gezahlten Theil
der Schuld noch gar nichts juri-
stisch Wirksames geschehen ist.
Nur wenn eine Acceptilation der
ganzen Schuld hinzugekommen
wäre, würde er eine condictio
gebrauchen.
(h) L. 5 C. de jur. et facti
ign. (1. 18.).

Beylage VIII.
einſeitige Anerkennung einer ſchon vorhandenen Freyheit iſt
eine gleichgültige, wirkungsloſe Handlung.

Wenn ein Erbe gegen ſeine Miterben eine unvollſtän-
dige Collation vornimmt, indem dieſe ſie für vollſtändig
halten, alſo nicht durch Vertrag das Fehlende erlaſſen,
ſo können dieſelben das Fehlende in der Theilung nach-
fordern, weil jene vorläufige Handlung an ſich nichts
Rechtsverbindliches hat (f). Es iſt alſo wie eine unvoll-
ſtändige Geldzahlung, die man für vollſtändig hält, und
wodurch die Nachforderung des Reſtes nicht ausgeſchloſ-
ſen wird (g).

Wer ein Stück ſeines Vermögens für mütterliches Erb-
gut irrig erklärt, da es in der That väterliches iſt, wird
dadurch nicht gebunden, weil eine ſolche einſeitige Erklä-
rung an ſich nichts Verbindliches hat (h).

Nach altem Recht ſollte der Eheloſe aus einem Teſta-
ment gar Nichts bekommen können, der Kinderloſe nur
die Hälfte des ihm angewieſenen Werthes; das, was ein

und die Berufung auf den Irr-
thum konnte dazu dienen, um die
Behauptung einer ſolchen zu wi-
derlegen. Dann aber ſtand doch
nur die Thatſache in Frage, und
der Grund, warum der Sklave
nicht frey wurde, lag nicht in dem
Irrthum, ſondern darin daß der
Wille des Herrn, den Sklaven
in einen Freyen zu verwandeln,
nicht vorhanden war.
(f) L. 20 pr. fam. hercisc.
(10. 2.).
(g) Wer zu viel zahlt, bedarf
einer condictio indebiti, weil
die Tradition des Geldes Eigen-
thum übertragen hat. Wer zu
wenig annimmt, bedarf weder
einer Klage noch einer Exception,
weil für den nicht gezahlten Theil
der Schuld noch gar nichts juri-
ſtiſch Wirkſames geſchehen iſt.
Nur wenn eine Acceptilation der
ganzen Schuld hinzugekommen
wäre, würde er eine condictio
gebrauchen.
(h) L. 5 C. de jur. et facti
ign. (1. 18.).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0454" n="442"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">VIII.</hi></fw><lb/>
ein&#x017F;eitige Anerkennung einer &#x017F;chon vorhandenen Freyheit i&#x017F;t<lb/>
eine gleichgültige, wirkungslo&#x017F;e Handlung.</p><lb/>
          <p>Wenn ein Erbe gegen &#x017F;eine Miterben eine unvoll&#x017F;tän-<lb/>
dige Collation vornimmt, indem die&#x017F;e &#x017F;ie für voll&#x017F;tändig<lb/>
halten, al&#x017F;o nicht durch Vertrag das Fehlende erla&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
&#x017F;o können die&#x017F;elben das Fehlende in der Theilung nach-<lb/>
fordern, weil jene vorläufige Handlung an &#x017F;ich nichts<lb/>
Rechtsverbindliches hat <note place="foot" n="(f)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 20 <hi rendition="#i">pr. fam. hercisc.</hi></hi><lb/>
(10. 2.).</note>. Es i&#x017F;t al&#x017F;o wie eine unvoll-<lb/>
&#x017F;tändige Geldzahlung, die man für voll&#x017F;tändig hält, und<lb/>
wodurch die Nachforderung des Re&#x017F;tes nicht ausge&#x017F;chlo&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en wird <note place="foot" n="(g)">Wer zu viel zahlt, bedarf<lb/>
einer <hi rendition="#aq">condictio indebiti,</hi> weil<lb/>
die Tradition des Geldes Eigen-<lb/>
thum übertragen hat. Wer zu<lb/>
wenig annimmt, bedarf weder<lb/>
einer Klage noch einer Exception,<lb/>
weil für den nicht gezahlten Theil<lb/>
der Schuld noch gar nichts juri-<lb/>
&#x017F;ti&#x017F;ch Wirk&#x017F;ames ge&#x017F;chehen i&#x017F;t.<lb/>
Nur wenn eine Acceptilation der<lb/>
ganzen Schuld hinzugekommen<lb/>
wäre, würde er eine <hi rendition="#aq">condictio</hi><lb/>
gebrauchen.</note>.</p><lb/>
          <p>Wer ein Stück &#x017F;eines Vermögens für mütterliches Erb-<lb/>
gut irrig erklärt, da es in der That väterliches i&#x017F;t, wird<lb/>
dadurch nicht gebunden, weil eine &#x017F;olche ein&#x017F;eitige Erklä-<lb/>
rung an &#x017F;ich nichts Verbindliches hat <note place="foot" n="(h)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5 <hi rendition="#i">C. de jur. et facti<lb/>
ign.</hi></hi> (1. 18.).</note>.</p><lb/>
          <p>Nach altem Recht &#x017F;ollte der Ehelo&#x017F;e aus einem Te&#x017F;ta-<lb/>
ment gar Nichts bekommen können, der Kinderlo&#x017F;e nur<lb/>
die Hälfte des ihm angewie&#x017F;enen Werthes; das, was ein<lb/><note xml:id="seg2pn_77_2" prev="#seg2pn_77_1" place="foot" n="(e)">und die Berufung auf den Irr-<lb/>
thum konnte dazu dienen, um die<lb/>
Behauptung einer &#x017F;olchen zu wi-<lb/>
derlegen. Dann aber &#x017F;tand doch<lb/>
nur die That&#x017F;ache in Frage, und<lb/>
der Grund, warum der Sklave<lb/>
nicht frey wurde, lag nicht in dem<lb/>
Irrthum, &#x017F;ondern darin daß der<lb/>
Wille des Herrn, den Sklaven<lb/>
in einen Freyen zu verwandeln,<lb/>
nicht vorhanden war.</note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[442/0454] Beylage VIII. einſeitige Anerkennung einer ſchon vorhandenen Freyheit iſt eine gleichgültige, wirkungsloſe Handlung. Wenn ein Erbe gegen ſeine Miterben eine unvollſtän- dige Collation vornimmt, indem dieſe ſie für vollſtändig halten, alſo nicht durch Vertrag das Fehlende erlaſſen, ſo können dieſelben das Fehlende in der Theilung nach- fordern, weil jene vorläufige Handlung an ſich nichts Rechtsverbindliches hat (f). Es iſt alſo wie eine unvoll- ſtändige Geldzahlung, die man für vollſtändig hält, und wodurch die Nachforderung des Reſtes nicht ausgeſchloſ- ſen wird (g). Wer ein Stück ſeines Vermögens für mütterliches Erb- gut irrig erklärt, da es in der That väterliches iſt, wird dadurch nicht gebunden, weil eine ſolche einſeitige Erklä- rung an ſich nichts Verbindliches hat (h). Nach altem Recht ſollte der Eheloſe aus einem Teſta- ment gar Nichts bekommen können, der Kinderloſe nur die Hälfte des ihm angewieſenen Werthes; das, was ein (e) (f) L. 20 pr. fam. hercisc. (10. 2.). (g) Wer zu viel zahlt, bedarf einer condictio indebiti, weil die Tradition des Geldes Eigen- thum übertragen hat. Wer zu wenig annimmt, bedarf weder einer Klage noch einer Exception, weil für den nicht gezahlten Theil der Schuld noch gar nichts juri- ſtiſch Wirkſames geſchehen iſt. Nur wenn eine Acceptilation der ganzen Schuld hinzugekommen wäre, würde er eine condictio gebrauchen. (h) L. 5 C. de jur. et facti ign. (1. 18.). (e) und die Berufung auf den Irr- thum konnte dazu dienen, um die Behauptung einer ſolchen zu wi- derlegen. Dann aber ſtand doch nur die Thatſache in Frage, und der Grund, warum der Sklave nicht frey wurde, lag nicht in dem Irrthum, ſondern darin daß der Wille des Herrn, den Sklaven in einen Freyen zu verwandeln, nicht vorhanden war.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/454
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 442. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/454>, abgerufen am 30.04.2024.