Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 184. Zeit. 3. Civile Zeitrechnung. (Fortsetzung.)

kann er zwar im Lauf derselben noch kein Testament ma-
chen, wohl aber ist es unmittelbar nach ihrem Ablauf
(post sextam) gültig, also gleich nach der Mitternacht,
die den 31. December vom 1. Januar scheidet, oder mit
anderen Worten, gleich im Anfang des 1. Januars (g).

Diese Stelle nun hat mehr als alle andere die Mey-
nung veranlaßt, daß die Civilcomputation auf den An-
fang des vorhergehenden Tages zurück gehe, ja man kann
annehmen, daß ohne sie schwerlich eine solche Meynung
jemals entstanden seyn würde. Auch ist nicht zu läugnen,
daß diese Meynung mit vielem Schein aus unsrer Stelle
hergeleitet werden kann, wozu besonders zwey Umstände
zusammen wirken. Erstlich das voran stehende pridie, wel-
ches sogleich die Vorstellung erzeugt, jede folgende Zeitbe-
stimmung, also auch die gültige Abfassung des Testaments,
müsse ganz in den Zeitraum des 31. Decembers fallen.
Zweytens das plus arbitror, welches leicht zu folgender
Stufenfolge führt: nicht blos der 2. Januar ist nicht nö-
thig, sondern selbst nicht der 1. Januar, indem schon der
31. December hinreicht. Für das plus arbitror ist jedoch
schon oben eine andere, eben so natürliche, Erklärung ge-
geben worden (h). Aber auch für das voran gesetzte pridie

(g) Im Wesentlichen dieselbe
Erklärung findet sich schon bey
Unterholzner S. 307 fg. --
Donellus § 3 hat dieselbe Mey-
nung, aber ohne sie zu entwickeln.
-- Schon die Glosse hat beide
Meynungen klar aufgefaßt und
dargestellt, und sie giebt der hier
vertheidigten den Vorzug.

(h) Die Glosse bezieht das plus
arbitror auf die ersten, der Nacht
angehörenden, Stunden des Ka-
lendertags, im Gegensatz des Licht-
tags. Dafür läßt sich sagen, daß

§. 184. Zeit. 3. Civile Zeitrechnung. (Fortſetzung.)

kann er zwar im Lauf derſelben noch kein Teſtament ma-
chen, wohl aber iſt es unmittelbar nach ihrem Ablauf
(post sextam) gültig, alſo gleich nach der Mitternacht,
die den 31. December vom 1. Januar ſcheidet, oder mit
anderen Worten, gleich im Anfang des 1. Januars (g).

Dieſe Stelle nun hat mehr als alle andere die Mey-
nung veranlaßt, daß die Civilcomputation auf den An-
fang des vorhergehenden Tages zurück gehe, ja man kann
annehmen, daß ohne ſie ſchwerlich eine ſolche Meynung
jemals entſtanden ſeyn würde. Auch iſt nicht zu läugnen,
daß dieſe Meynung mit vielem Schein aus unſrer Stelle
hergeleitet werden kann, wozu beſonders zwey Umſtände
zuſammen wirken. Erſtlich das voran ſtehende pridie, wel-
ches ſogleich die Vorſtellung erzeugt, jede folgende Zeitbe-
ſtimmung, alſo auch die gültige Abfaſſung des Teſtaments,
müſſe ganz in den Zeitraum des 31. Decembers fallen.
Zweytens das plus arbitror, welches leicht zu folgender
Stufenfolge führt: nicht blos der 2. Januar iſt nicht nö-
thig, ſondern ſelbſt nicht der 1. Januar, indem ſchon der
31. December hinreicht. Für das plus arbitror iſt jedoch
ſchon oben eine andere, eben ſo natürliche, Erklärung ge-
geben worden (h). Aber auch für das voran geſetzte pridie

(g) Im Weſentlichen dieſelbe
Erklärung findet ſich ſchon bey
Unterholzner S. 307 fg. —
Donellus § 3 hat dieſelbe Mey-
nung, aber ohne ſie zu entwickeln.
— Schon die Gloſſe hat beide
Meynungen klar aufgefaßt und
dargeſtellt, und ſie giebt der hier
vertheidigten den Vorzug.

(h) Die Gloſſe bezieht das plus
arbitror auf die erſten, der Nacht
angehörenden, Stunden des Ka-
lendertags, im Gegenſatz des Licht-
tags. Dafür läßt ſich ſagen, daß

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0397" n="383"/><fw place="top" type="header">§. 184. Zeit. 3. Civile Zeitrechnung. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
kann er zwar im Lauf der&#x017F;elben noch kein Te&#x017F;tament ma-<lb/>
chen, wohl aber i&#x017F;t es unmittelbar nach ihrem Ablauf<lb/>
(<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">post</hi> sextam</hi>) gültig, al&#x017F;o gleich nach der Mitternacht,<lb/>
die den 31. December vom 1. Januar &#x017F;cheidet, oder mit<lb/>
anderen Worten, gleich im Anfang des 1. Januars <note place="foot" n="(g)">Im We&#x017F;entlichen die&#x017F;elbe<lb/>
Erklärung findet &#x017F;ich &#x017F;chon bey<lb/><hi rendition="#g">Unterholzner</hi> S. 307 fg. &#x2014;<lb/><hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">Donellus</hi></hi> § 3 hat die&#x017F;elbe Mey-<lb/>
nung, aber ohne &#x017F;ie zu entwickeln.<lb/>
&#x2014; Schon die Glo&#x017F;&#x017F;e hat beide<lb/>
Meynungen klar aufgefaßt und<lb/>
darge&#x017F;tellt, und &#x017F;ie giebt der hier<lb/>
vertheidigten den Vorzug.</note>.</p><lb/>
              <p>Die&#x017F;e Stelle nun hat mehr als alle andere die Mey-<lb/>
nung veranlaßt, daß die Civilcomputation auf den An-<lb/>
fang des vorhergehenden Tages zurück gehe, ja man kann<lb/>
annehmen, daß ohne &#x017F;ie &#x017F;chwerlich eine &#x017F;olche Meynung<lb/>
jemals ent&#x017F;tanden &#x017F;eyn würde. Auch i&#x017F;t nicht zu läugnen,<lb/>
daß die&#x017F;e Meynung mit vielem Schein aus un&#x017F;rer Stelle<lb/>
hergeleitet werden kann, wozu be&#x017F;onders zwey Um&#x017F;tände<lb/>
zu&#x017F;ammen wirken. Er&#x017F;tlich das voran &#x017F;tehende <hi rendition="#aq">pridie,</hi> wel-<lb/>
ches &#x017F;ogleich die Vor&#x017F;tellung erzeugt, jede folgende Zeitbe-<lb/>
&#x017F;timmung, al&#x017F;o auch die gültige Abfa&#x017F;&#x017F;ung des Te&#x017F;taments,<lb/>
mü&#x017F;&#x017F;e ganz in den Zeitraum des 31. Decembers fallen.<lb/>
Zweytens das <hi rendition="#aq">plus arbitror,</hi> welches leicht zu folgender<lb/>
Stufenfolge führt: nicht blos der 2. Januar i&#x017F;t nicht nö-<lb/>
thig, &#x017F;ondern &#x017F;elb&#x017F;t nicht der 1. Januar, indem &#x017F;chon der<lb/>
31. December hinreicht. Für das <hi rendition="#aq">plus arbitror</hi> i&#x017F;t jedoch<lb/>
&#x017F;chon oben eine andere, eben &#x017F;o natürliche, Erklärung ge-<lb/>
geben worden <note xml:id="seg2pn_75_1" next="#seg2pn_75_2" place="foot" n="(h)">Die Glo&#x017F;&#x017F;e bezieht das <hi rendition="#aq">plus<lb/>
arbitror</hi> auf die er&#x017F;ten, der Nacht<lb/>
angehörenden, Stunden des Ka-<lb/>
lendertags, im Gegen&#x017F;atz des Licht-<lb/>
tags. Dafür läßt &#x017F;ich &#x017F;agen, daß</note>. Aber auch für das voran ge&#x017F;etzte <hi rendition="#aq">pridie</hi><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[383/0397] §. 184. Zeit. 3. Civile Zeitrechnung. (Fortſetzung.) kann er zwar im Lauf derſelben noch kein Teſtament ma- chen, wohl aber iſt es unmittelbar nach ihrem Ablauf (post sextam) gültig, alſo gleich nach der Mitternacht, die den 31. December vom 1. Januar ſcheidet, oder mit anderen Worten, gleich im Anfang des 1. Januars (g). Dieſe Stelle nun hat mehr als alle andere die Mey- nung veranlaßt, daß die Civilcomputation auf den An- fang des vorhergehenden Tages zurück gehe, ja man kann annehmen, daß ohne ſie ſchwerlich eine ſolche Meynung jemals entſtanden ſeyn würde. Auch iſt nicht zu läugnen, daß dieſe Meynung mit vielem Schein aus unſrer Stelle hergeleitet werden kann, wozu beſonders zwey Umſtände zuſammen wirken. Erſtlich das voran ſtehende pridie, wel- ches ſogleich die Vorſtellung erzeugt, jede folgende Zeitbe- ſtimmung, alſo auch die gültige Abfaſſung des Teſtaments, müſſe ganz in den Zeitraum des 31. Decembers fallen. Zweytens das plus arbitror, welches leicht zu folgender Stufenfolge führt: nicht blos der 2. Januar iſt nicht nö- thig, ſondern ſelbſt nicht der 1. Januar, indem ſchon der 31. December hinreicht. Für das plus arbitror iſt jedoch ſchon oben eine andere, eben ſo natürliche, Erklärung ge- geben worden (h). Aber auch für das voran geſetzte pridie (g) Im Weſentlichen dieſelbe Erklärung findet ſich ſchon bey Unterholzner S. 307 fg. — Donellus § 3 hat dieſelbe Mey- nung, aber ohne ſie zu entwickeln. — Schon die Gloſſe hat beide Meynungen klar aufgefaßt und dargeſtellt, und ſie giebt der hier vertheidigten den Vorzug. (h) Die Gloſſe bezieht das plus arbitror auf die erſten, der Nacht angehörenden, Stunden des Ka- lendertags, im Gegenſatz des Licht- tags. Dafür läßt ſich ſagen, daß

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/397
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 383. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/397>, abgerufen am 16.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.