Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

Daß nun Paulus die hier vorausgesetzte Zählungsweise
anwendete, erklärt sich schon daraus, daß diese überhaupt
die üblichere gewesen zu seyn scheint; daß er aber hier
anders zählte, als in der L. 134 de V. S. (§ 184), be-
darf noch einer besonderen Erklärung. In dieser letzten
Stelle sprach er vom anniculus, und da Jeder wußte,
daß annus genau so viel heiße, als 365 Tage, so konnte
es auf den ersten Blick Anstoß erregen, wenn daneben die
Zahl 366 angegeben wurde. Diesen Anstoß zu vermeiden,
zog Paulus die auch zulässige Zählungsweise vor, welche
den Anfangstag nicht mit rechnet; ein solcher Anstoß war
aber in unsrer Stelle nicht zu befürchten. Zwar könnte
man einwenden, mensis bedeute ja auch eine Zeit von
30 Tagen, also duo menses 60 Tage; allein Dieses war
doch nur eine als Nothhülfe angenommene juristische Fic-
tion, in der Wirklichkeit hatten die Monate verschiedenen
Umfang, und daher ist mensis gar nicht so wie annus

ganz richtig, aber sein vorgefaß-
ter Begriff von naturalis und
civilis computatio hindert ihn,
davon den rechten Gebrauch zu
machen. Er setzt nämlich den
Ablauf des Zeitraums in das
momentum temporis, und ver-
einigt diesen Sinn mit dem Aus-
spruch des Paulus dadurch, daß
der, welcher vor dem momen-
tum erscheine, doch auch ein sol-
cher sey, qui sexagesimo et
primo die venerit. Allein wenn
Paulus das momentum als
Gränze im Sinn hatte, so konnte
er dieses nicht ohne die größte
Unvorsichtigkeit unausgedrückt las-
sen. Die Unbestimmtheit seines
Ausdrucks schließt wahre Allge-
meinheit in sich; er will sagen,
man könne erscheinen in jedem
Theil des 61 ten Tages, also
bis zur Mitternacht. -- Unter-
holzner S. 297 faßt das Re-
sultat unsrer Stelle eben so auf
wie ich, läßt sich jedoch auf die
Rechtfertigung dieser Ansicht und
auf die Beseitigung der Schwie-
rigkeiten gar nicht ein.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

Daß nun Paulus die hier vorausgeſetzte Zählungsweiſe
anwendete, erklärt ſich ſchon daraus, daß dieſe überhaupt
die üblichere geweſen zu ſeyn ſcheint; daß er aber hier
anders zählte, als in der L. 134 de V. S. (§ 184), be-
darf noch einer beſonderen Erklärung. In dieſer letzten
Stelle ſprach er vom anniculus, und da Jeder wußte,
daß annus genau ſo viel heiße, als 365 Tage, ſo konnte
es auf den erſten Blick Anſtoß erregen, wenn daneben die
Zahl 366 angegeben wurde. Dieſen Anſtoß zu vermeiden,
zog Paulus die auch zuläſſige Zählungsweiſe vor, welche
den Anfangstag nicht mit rechnet; ein ſolcher Anſtoß war
aber in unſrer Stelle nicht zu befürchten. Zwar könnte
man einwenden, mensis bedeute ja auch eine Zeit von
30 Tagen, alſo duo menses 60 Tage; allein Dieſes war
doch nur eine als Nothhülfe angenommene juriſtiſche Fic-
tion, in der Wirklichkeit hatten die Monate verſchiedenen
Umfang, und daher iſt mensis gar nicht ſo wie annus

ganz richtig, aber ſein vorgefaß-
ter Begriff von naturalis und
civilis computatio hindert ihn,
davon den rechten Gebrauch zu
machen. Er ſetzt nämlich den
Ablauf des Zeitraums in das
momentum temporis, und ver-
einigt dieſen Sinn mit dem Aus-
ſpruch des Paulus dadurch, daß
der, welcher vor dem momen-
tum erſcheine, doch auch ein ſol-
cher ſey, qui sexagesimo et
primo die venerit. Allein wenn
Paulus das momentum als
Gränze im Sinn hatte, ſo konnte
er dieſes nicht ohne die größte
Unvorſichtigkeit unausgedrückt laſ-
ſen. Die Unbeſtimmtheit ſeines
Ausdrucks ſchließt wahre Allge-
meinheit in ſich; er will ſagen,
man könne erſcheinen in jedem
Theil des 61 ten Tages, alſo
bis zur Mitternacht. — Unter-
holzner S. 297 faßt das Re-
ſultat unſrer Stelle eben ſo auf
wie ich, läßt ſich jedoch auf die
Rechtfertigung dieſer Anſicht und
auf die Beſeitigung der Schwie-
rigkeiten gar nicht ein.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0412" n="398"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
Daß nun Paulus die hier vorausge&#x017F;etzte Zählungswei&#x017F;e<lb/>
anwendete, erklärt &#x017F;ich &#x017F;chon daraus, daß die&#x017F;e überhaupt<lb/>
die üblichere gewe&#x017F;en zu &#x017F;eyn &#x017F;cheint; daß er aber hier<lb/>
anders zählte, als in der <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 134 <hi rendition="#i">de V. S.</hi></hi> (§ 184), be-<lb/>
darf noch einer be&#x017F;onderen Erklärung. In die&#x017F;er letzten<lb/>
Stelle &#x017F;prach er vom <hi rendition="#aq">anniculus,</hi> und da Jeder wußte,<lb/>
daß <hi rendition="#aq">annus</hi> genau &#x017F;o viel heiße, als 365 Tage, &#x017F;o konnte<lb/>
es auf den er&#x017F;ten Blick An&#x017F;toß erregen, wenn daneben die<lb/>
Zahl 366 angegeben wurde. Die&#x017F;en An&#x017F;toß zu vermeiden,<lb/>
zog Paulus die auch zulä&#x017F;&#x017F;ige Zählungswei&#x017F;e vor, welche<lb/>
den Anfangstag nicht mit rechnet; ein &#x017F;olcher An&#x017F;toß war<lb/>
aber in un&#x017F;rer Stelle nicht zu befürchten. Zwar könnte<lb/>
man einwenden, <hi rendition="#aq">mensis</hi> bedeute ja auch eine Zeit von<lb/>
30 Tagen, al&#x017F;o <hi rendition="#aq">duo menses</hi> 60 Tage; allein Die&#x017F;es war<lb/>
doch nur eine als Nothhülfe angenommene juri&#x017F;ti&#x017F;che Fic-<lb/>
tion, in der Wirklichkeit hatten die Monate ver&#x017F;chiedenen<lb/>
Umfang, und daher i&#x017F;t <hi rendition="#aq">mensis</hi> gar nicht &#x017F;o wie <hi rendition="#aq">annus</hi><lb/><note xml:id="seg2pn_78_2" prev="#seg2pn_78_1" place="foot" n="(v)">ganz richtig, aber &#x017F;ein vorgefaß-<lb/>
ter Begriff von <hi rendition="#aq">naturalis</hi> und<lb/><hi rendition="#aq">civilis computatio</hi> hindert ihn,<lb/>
davon den rechten Gebrauch zu<lb/>
machen. Er &#x017F;etzt nämlich den<lb/>
Ablauf des Zeitraums in das<lb/><hi rendition="#aq">momentum temporis,</hi> und ver-<lb/>
einigt die&#x017F;en Sinn mit dem Aus-<lb/>
&#x017F;pruch des Paulus dadurch, daß<lb/>
der, welcher <hi rendition="#g">vor dem <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">momen-<lb/>
tum</hi></hi></hi> er&#x017F;cheine, doch auch ein &#x017F;ol-<lb/>
cher &#x017F;ey, <hi rendition="#aq">qui sexagesimo et<lb/>
primo die venerit.</hi> Allein wenn<lb/>
Paulus das <hi rendition="#aq">momentum</hi> als<lb/>
Gränze im Sinn hatte, &#x017F;o konnte<lb/>
er die&#x017F;es nicht ohne die größte<lb/>
Unvor&#x017F;ichtigkeit unausgedrückt la&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en. Die Unbe&#x017F;timmtheit &#x017F;eines<lb/>
Ausdrucks &#x017F;chließt wahre Allge-<lb/>
meinheit in &#x017F;ich; er will &#x017F;agen,<lb/>
man könne er&#x017F;cheinen in <hi rendition="#g">jedem<lb/>
Theil</hi> des 61 ten Tages, al&#x017F;o<lb/>
bis zur Mitternacht. &#x2014; <hi rendition="#g">Unter-<lb/>
holzner</hi> S. 297 faßt das Re-<lb/>
&#x017F;ultat un&#x017F;rer Stelle eben &#x017F;o auf<lb/>
wie ich, läßt &#x017F;ich jedoch auf die<lb/>
Rechtfertigung die&#x017F;er An&#x017F;icht und<lb/>
auf die Be&#x017F;eitigung der Schwie-<lb/>
rigkeiten gar nicht ein.</note><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[398/0412] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. Daß nun Paulus die hier vorausgeſetzte Zählungsweiſe anwendete, erklärt ſich ſchon daraus, daß dieſe überhaupt die üblichere geweſen zu ſeyn ſcheint; daß er aber hier anders zählte, als in der L. 134 de V. S. (§ 184), be- darf noch einer beſonderen Erklärung. In dieſer letzten Stelle ſprach er vom anniculus, und da Jeder wußte, daß annus genau ſo viel heiße, als 365 Tage, ſo konnte es auf den erſten Blick Anſtoß erregen, wenn daneben die Zahl 366 angegeben wurde. Dieſen Anſtoß zu vermeiden, zog Paulus die auch zuläſſige Zählungsweiſe vor, welche den Anfangstag nicht mit rechnet; ein ſolcher Anſtoß war aber in unſrer Stelle nicht zu befürchten. Zwar könnte man einwenden, mensis bedeute ja auch eine Zeit von 30 Tagen, alſo duo menses 60 Tage; allein Dieſes war doch nur eine als Nothhülfe angenommene juriſtiſche Fic- tion, in der Wirklichkeit hatten die Monate verſchiedenen Umfang, und daher iſt mensis gar nicht ſo wie annus (v) (v) ganz richtig, aber ſein vorgefaß- ter Begriff von naturalis und civilis computatio hindert ihn, davon den rechten Gebrauch zu machen. Er ſetzt nämlich den Ablauf des Zeitraums in das momentum temporis, und ver- einigt dieſen Sinn mit dem Aus- ſpruch des Paulus dadurch, daß der, welcher vor dem momen- tum erſcheine, doch auch ein ſol- cher ſey, qui sexagesimo et primo die venerit. Allein wenn Paulus das momentum als Gränze im Sinn hatte, ſo konnte er dieſes nicht ohne die größte Unvorſichtigkeit unausgedrückt laſ- ſen. Die Unbeſtimmtheit ſeines Ausdrucks ſchließt wahre Allge- meinheit in ſich; er will ſagen, man könne erſcheinen in jedem Theil des 61 ten Tages, alſo bis zur Mitternacht. — Unter- holzner S. 297 faßt das Re- ſultat unſrer Stelle eben ſo auf wie ich, läßt ſich jedoch auf die Rechtfertigung dieſer Anſicht und auf die Beſeitigung der Schwie- rigkeiten gar nicht ein.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/412
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 398. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/412>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.