Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

ten, welcher das Geschenk verschwendet hat, zu gut kom-
men gegen den Widerruf wegen Undankbarkeit. Vor der
undankbaren Handlung war der Beschenkte nicht nur red-
licher Besitzer, sondern auch Eigenthümer des Geschenks;
was er also in dieser Zeit weggegeben oder zerstört hat,
konnte ihn zu keinem Ersatz verpflichten. Hat er das Ge-
schenk nach der begangnen Undankbarkeit weggegeben, so
muß diese Handlung als unredlich gelten, und die Con-
diction auf den Werth ist gegen ihn begründet; die übri-
gen Klagen sind es nicht, weil diese fremdes Eigenthum
voraussetzen, welches auch nach der Undankbarkeit nicht
vorhanden ist.

Ist das Geschenk durch Umtausch verwandelt, so muß
der Beschenkte im Fall der versäumten Insinuation Das-
jenige herausgeben, was er von dem ungültigen Theil
des Geschenks als Bereicherung übrig hat; nicht auch was
durch seine willkührliche Handlung verloren gegangen ist.
Hat er also das Haus, welches 2000 Dukaten werth ist,
um 1000 verkauft, so braucht er nur 500 zurückzugeben,
weil die in dem ursprünglichen Geschenk enthaltenen an-
deren 1000 in seinem Vermögen als Bereicherung nicht
mehr vorhanden sind. -- Eben so muß der Undankbare
die vorhandene Bereicherung herausgeben, er mag den
Umtausch vor oder nach der Undankbarkeit vorgenommen
haben (m); was er durch nachtheiligen Verkauf verlor,

(m) Einigen Zweifel könnte er-
regen L. 7 C. de revoc. don. (8.
55.), welche sagt, wenn der Be-
schenkte vor der erhobenen Klage

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

ten, welcher das Geſchenk verſchwendet hat, zu gut kom-
men gegen den Widerruf wegen Undankbarkeit. Vor der
undankbaren Handlung war der Beſchenkte nicht nur red-
licher Beſitzer, ſondern auch Eigenthümer des Geſchenks;
was er alſo in dieſer Zeit weggegeben oder zerſtört hat,
konnte ihn zu keinem Erſatz verpflichten. Hat er das Ge-
ſchenk nach der begangnen Undankbarkeit weggegeben, ſo
muß dieſe Handlung als unredlich gelten, und die Con-
diction auf den Werth iſt gegen ihn begründet; die übri-
gen Klagen ſind es nicht, weil dieſe fremdes Eigenthum
vorausſetzen, welches auch nach der Undankbarkeit nicht
vorhanden iſt.

Iſt das Geſchenk durch Umtauſch verwandelt, ſo muß
der Beſchenkte im Fall der verſäumten Inſinuation Das-
jenige herausgeben, was er von dem ungültigen Theil
des Geſchenks als Bereicherung übrig hat; nicht auch was
durch ſeine willkührliche Handlung verloren gegangen iſt.
Hat er alſo das Haus, welches 2000 Dukaten werth iſt,
um 1000 verkauft, ſo braucht er nur 500 zurückzugeben,
weil die in dem urſprünglichen Geſchenk enthaltenen an-
deren 1000 in ſeinem Vermögen als Bereicherung nicht
mehr vorhanden ſind. — Eben ſo muß der Undankbare
die vorhandene Bereicherung herausgeben, er mag den
Umtauſch vor oder nach der Undankbarkeit vorgenommen
haben (m); was er durch nachtheiligen Verkauf verlor,

(m) Einigen Zweifel könnte er-
regen L. 7 C. de revoc. don. (8.
55.), welche ſagt, wenn der Be-
ſchenkte vor der erhobenen Klage

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0090" n="76"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
ten, welcher das Ge&#x017F;chenk ver&#x017F;chwendet hat, zu gut kom-<lb/>
men gegen den Widerruf wegen Undankbarkeit. Vor der<lb/>
undankbaren Handlung war der Be&#x017F;chenkte nicht nur red-<lb/>
licher Be&#x017F;itzer, &#x017F;ondern auch Eigenthümer des Ge&#x017F;chenks;<lb/>
was er al&#x017F;o in die&#x017F;er Zeit weggegeben oder zer&#x017F;tört hat,<lb/>
konnte ihn zu keinem Er&#x017F;atz verpflichten. Hat er das Ge-<lb/>
&#x017F;chenk nach der begangnen Undankbarkeit weggegeben, &#x017F;o<lb/>
muß die&#x017F;e Handlung als unredlich gelten, und die Con-<lb/>
diction auf den Werth i&#x017F;t gegen ihn begründet; die übri-<lb/>
gen Klagen &#x017F;ind es nicht, weil die&#x017F;e fremdes Eigenthum<lb/>
voraus&#x017F;etzen, welches auch nach der Undankbarkeit nicht<lb/>
vorhanden i&#x017F;t.</p><lb/>
            <p>I&#x017F;t das Ge&#x017F;chenk durch Umtau&#x017F;ch verwandelt, &#x017F;o muß<lb/>
der Be&#x017F;chenkte im Fall der ver&#x017F;äumten In&#x017F;inuation Das-<lb/>
jenige herausgeben, was er von dem ungültigen Theil<lb/>
des Ge&#x017F;chenks als Bereicherung übrig hat; nicht auch was<lb/>
durch &#x017F;eine willkührliche Handlung verloren gegangen i&#x017F;t.<lb/>
Hat er al&#x017F;o das Haus, welches 2000 Dukaten werth i&#x017F;t,<lb/>
um 1000 verkauft, &#x017F;o braucht er nur 500 zurückzugeben,<lb/>
weil die in dem ur&#x017F;prünglichen Ge&#x017F;chenk enthaltenen an-<lb/>
deren 1000 in &#x017F;einem Vermögen als Bereicherung nicht<lb/>
mehr vorhanden &#x017F;ind. &#x2014; Eben &#x017F;o muß der Undankbare<lb/>
die vorhandene Bereicherung herausgeben, er mag den<lb/>
Umtau&#x017F;ch vor oder nach der Undankbarkeit vorgenommen<lb/>
haben <note xml:id="seg2pn_14_1" next="#seg2pn_14_2" place="foot" n="(m)">Einigen Zweifel könnte er-<lb/>
regen <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L.</hi></hi> 7 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">C. de revoc. don.</hi></hi> (8.<lb/>
55.), welche &#x017F;agt, wenn der Be-<lb/>
&#x017F;chenkte vor der erhobenen Klage</note>; was er durch nachtheiligen Verkauf verlor,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[76/0090] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. ten, welcher das Geſchenk verſchwendet hat, zu gut kom- men gegen den Widerruf wegen Undankbarkeit. Vor der undankbaren Handlung war der Beſchenkte nicht nur red- licher Beſitzer, ſondern auch Eigenthümer des Geſchenks; was er alſo in dieſer Zeit weggegeben oder zerſtört hat, konnte ihn zu keinem Erſatz verpflichten. Hat er das Ge- ſchenk nach der begangnen Undankbarkeit weggegeben, ſo muß dieſe Handlung als unredlich gelten, und die Con- diction auf den Werth iſt gegen ihn begründet; die übri- gen Klagen ſind es nicht, weil dieſe fremdes Eigenthum vorausſetzen, welches auch nach der Undankbarkeit nicht vorhanden iſt. Iſt das Geſchenk durch Umtauſch verwandelt, ſo muß der Beſchenkte im Fall der verſäumten Inſinuation Das- jenige herausgeben, was er von dem ungültigen Theil des Geſchenks als Bereicherung übrig hat; nicht auch was durch ſeine willkührliche Handlung verloren gegangen iſt. Hat er alſo das Haus, welches 2000 Dukaten werth iſt, um 1000 verkauft, ſo braucht er nur 500 zurückzugeben, weil die in dem urſprünglichen Geſchenk enthaltenen an- deren 1000 in ſeinem Vermögen als Bereicherung nicht mehr vorhanden ſind. — Eben ſo muß der Undankbare die vorhandene Bereicherung herausgeben, er mag den Umtauſch vor oder nach der Undankbarkeit vorgenommen haben (m); was er durch nachtheiligen Verkauf verlor, (m) Einigen Zweifel könnte er- regen L. 7 C. de revoc. don. (8. 55.), welche ſagt, wenn der Be- ſchenkte vor der erhobenen Klage

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/90
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 76. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/90>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.