Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Beylage XIV.

angeben, da die Stellen des Gajus, die allerdings als Zeug-
nisse dafür gelten können, erst noch mancher Vorbereitung
bedürfen, um völlig verstanden zu werden. An dieser Stelle
kann ich mich nur erst darauf berufen, daß in der That
alle bekannte Condictionen stricti juris sind, und daß die
so eben von dem Gebiet der Condictionen ausgeschlossenen
Klagen auch in der That den Namen condictio nicht füh-
ren (b). Allerdings wäre es denkbar, daß der Ausdruck
condictio in zufälliger Abwechslung mit actio, und ohne
feste Gränze nach dieser Seite hin, gebraucht würde. So
ist es jedoch nicht, vielmehr wird der Ausdruck außer
dem angegebenen Gebiet sorgfältig vermieden, ja, was
ganz entscheidend ist, es wird in einzelnen Fällen genau
untersucht, ob die Klage ex empto (welche bekanntlich bo-
nae fidei ist), oder vielmehr die condictio gelte? Die
Entscheidung fällt dahin aus, daß beide Klagen völlig
begründet seyen, daß also der Kläger zwischen beiden die
Wahl habe (c). Die Frage sowohl, als die Entscheidung,

(b) Man könnte gegen diese
letzte Behauptung einwenden: 1)
Aus Delicten entstehe die condic-
tio furtiva und zuweilen eine
condictio ex L. Aquilia (L. 9
§ 1 de R. C. 12. 1.). Es wird
aber unten gezeigt werden, daß
diese Klagen nicht aus Delicten,
sondern aus contractsähnlichen
Rechtsgeschäften entstehen. 2) L.
19 § 2 de prec. (43. 26.) "in-
certi condictione, id est prae-
scriptis verbis," da nämlich die
zuletzt genannte Klage bonae fidei
ist; allein in dieser Stelle muß
nach Handschriften gelesen werden:
incerta actione. Vgl. System
§ 217 o.

(c) L. 11 § 6 de act. emti
(19. 1.) ".. qua actione agen-
dum est? utrum condicatur,
quasi ob causam datus sit, et
causa finita sit: an vero ex
empto agendum sit? Et Julia-
nus diceret, ex empto agi posse:
certe etiam condici poterit,
quia jam sine causa apud ven-
ditorem est anulus."

Beylage XIV.

angeben, da die Stellen des Gajus, die allerdings als Zeug-
niſſe dafür gelten können, erſt noch mancher Vorbereitung
bedürfen, um völlig verſtanden zu werden. An dieſer Stelle
kann ich mich nur erſt darauf berufen, daß in der That
alle bekannte Condictionen stricti juris ſind, und daß die
ſo eben von dem Gebiet der Condictionen ausgeſchloſſenen
Klagen auch in der That den Namen condictio nicht füh-
ren (b). Allerdings wäre es denkbar, daß der Ausdruck
condictio in zufälliger Abwechslung mit actio, und ohne
feſte Gränze nach dieſer Seite hin, gebraucht würde. So
iſt es jedoch nicht, vielmehr wird der Ausdruck außer
dem angegebenen Gebiet ſorgfältig vermieden, ja, was
ganz entſcheidend iſt, es wird in einzelnen Fällen genau
unterſucht, ob die Klage ex empto (welche bekanntlich bo-
nae fidei iſt), oder vielmehr die condictio gelte? Die
Entſcheidung fällt dahin aus, daß beide Klagen völlig
begründet ſeyen, daß alſo der Kläger zwiſchen beiden die
Wahl habe (c). Die Frage ſowohl, als die Entſcheidung,

(b) Man könnte gegen dieſe
letzte Behauptung einwenden: 1)
Aus Delicten entſtehe die condic-
tio furtiva und zuweilen eine
condictio ex L. Aquilia (L. 9
§ 1 de R. C. 12. 1.). Es wird
aber unten gezeigt werden, daß
dieſe Klagen nicht aus Delicten,
ſondern aus contractsähnlichen
Rechtsgeſchäften entſtehen. 2) L.
19 § 2 de prec. (43. 26.) „in-
certi condictione, id est prae-
scriptis verbis,” da nämlich die
zuletzt genannte Klage bonae fidei
iſt; allein in dieſer Stelle muß
nach Handſchriften geleſen werden:
incerta actione. Vgl. Syſtem
§ 217 o.

(c) L. 11 § 6 de act. emti
(19. 1.) „.. qua actione agen-
dum est? utrum condicatur,
quasi ob causam datus sit, et
causa finita sit: an vero ex
empto agendum sit? Et Julia-
nus diceret, ex empto agi posse:
certe etiam condici poterit,
quia jam sine causa apud ven-
ditorem est anulus.”

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0518" n="504"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">XIV.</hi></fw><lb/>
angeben, da die Stellen des Gajus, die allerdings als Zeug-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;e dafür gelten können, er&#x017F;t noch mancher Vorbereitung<lb/>
bedürfen, um völlig ver&#x017F;tanden zu werden. An die&#x017F;er Stelle<lb/>
kann ich mich nur er&#x017F;t darauf berufen, daß in der That<lb/>
alle bekannte Condictionen <hi rendition="#aq">stricti juris</hi> &#x017F;ind, und daß die<lb/>
&#x017F;o eben von dem Gebiet der Condictionen ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;enen<lb/>
Klagen auch in der That den Namen <hi rendition="#aq">condictio</hi> nicht füh-<lb/>
ren <note place="foot" n="(b)">Man könnte gegen die&#x017F;e<lb/>
letzte Behauptung einwenden: 1)<lb/>
Aus Delicten ent&#x017F;tehe die <hi rendition="#aq">condic-<lb/>
tio furtiva</hi> und zuweilen eine<lb/><hi rendition="#aq">condictio ex L. Aquilia (<hi rendition="#i">L.</hi> 9<lb/>
§ 1 <hi rendition="#i">de R. C.</hi></hi> 12. 1.). Es wird<lb/>
aber unten gezeigt werden, daß<lb/>
die&#x017F;e Klagen nicht aus Delicten,<lb/>
&#x017F;ondern aus contractsähnlichen<lb/>
Rechtsge&#x017F;chäften ent&#x017F;tehen. 2) <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi><lb/>
19 § 2 <hi rendition="#i">de prec.</hi> (43. 26.) <hi rendition="#i">&#x201E;in-<lb/>
certi condictione</hi>, id est prae-<lb/>
scriptis verbis,&#x201D;</hi> da nämlich die<lb/>
zuletzt genannte Klage <hi rendition="#aq">bonae fidei</hi><lb/>
i&#x017F;t; allein in die&#x017F;er Stelle muß<lb/>
nach Hand&#x017F;chriften gele&#x017F;en werden:<lb/><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">incerta actione.</hi></hi> Vgl. Sy&#x017F;tem<lb/>
§ 217 <hi rendition="#aq">o.</hi></note>. Allerdings wäre es denkbar, daß der Ausdruck<lb/><hi rendition="#aq">condictio</hi> in zufälliger Abwechslung mit <hi rendition="#aq">actio,</hi> und ohne<lb/>
fe&#x017F;te Gränze nach die&#x017F;er Seite hin, gebraucht würde. So<lb/>
i&#x017F;t es jedoch nicht, vielmehr wird der Ausdruck außer<lb/>
dem angegebenen Gebiet &#x017F;orgfältig vermieden, ja, was<lb/>
ganz ent&#x017F;cheidend i&#x017F;t, es wird in einzelnen Fällen genau<lb/>
unter&#x017F;ucht, ob die Klage <hi rendition="#aq">ex empto</hi> (welche bekanntlich <hi rendition="#aq">bo-<lb/>
nae fidei</hi> i&#x017F;t), oder vielmehr die <hi rendition="#aq">condictio</hi> gelte? Die<lb/>
Ent&#x017F;cheidung fällt dahin aus, daß beide Klagen völlig<lb/>
begründet &#x017F;eyen, daß al&#x017F;o der Kläger zwi&#x017F;chen beiden die<lb/>
Wahl habe <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 11 § 6 <hi rendition="#i">de act. emti</hi><lb/>
(19. 1.) &#x201E;.. qua actione agen-<lb/>
dum est? utrum <hi rendition="#i">condicatur</hi>,<lb/>
quasi ob causam datus sit, et<lb/>
causa finita sit: an vero <hi rendition="#i">ex<lb/>
empto agendum</hi> sit? Et Julia-<lb/>
nus diceret, <hi rendition="#i">ex empto agi</hi> posse:<lb/>
certe <hi rendition="#i">etiam condici</hi> poterit,<lb/>
quia jam sine causa apud ven-<lb/>
ditorem est anulus.&#x201D;</hi></note>. Die Frage &#x017F;owohl, als die Ent&#x017F;cheidung,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[504/0518] Beylage XIV. angeben, da die Stellen des Gajus, die allerdings als Zeug- niſſe dafür gelten können, erſt noch mancher Vorbereitung bedürfen, um völlig verſtanden zu werden. An dieſer Stelle kann ich mich nur erſt darauf berufen, daß in der That alle bekannte Condictionen stricti juris ſind, und daß die ſo eben von dem Gebiet der Condictionen ausgeſchloſſenen Klagen auch in der That den Namen condictio nicht füh- ren (b). Allerdings wäre es denkbar, daß der Ausdruck condictio in zufälliger Abwechslung mit actio, und ohne feſte Gränze nach dieſer Seite hin, gebraucht würde. So iſt es jedoch nicht, vielmehr wird der Ausdruck außer dem angegebenen Gebiet ſorgfältig vermieden, ja, was ganz entſcheidend iſt, es wird in einzelnen Fällen genau unterſucht, ob die Klage ex empto (welche bekanntlich bo- nae fidei iſt), oder vielmehr die condictio gelte? Die Entſcheidung fällt dahin aus, daß beide Klagen völlig begründet ſeyen, daß alſo der Kläger zwiſchen beiden die Wahl habe (c). Die Frage ſowohl, als die Entſcheidung, (b) Man könnte gegen dieſe letzte Behauptung einwenden: 1) Aus Delicten entſtehe die condic- tio furtiva und zuweilen eine condictio ex L. Aquilia (L. 9 § 1 de R. C. 12. 1.). Es wird aber unten gezeigt werden, daß dieſe Klagen nicht aus Delicten, ſondern aus contractsähnlichen Rechtsgeſchäften entſtehen. 2) L. 19 § 2 de prec. (43. 26.) „in- certi condictione, id est prae- scriptis verbis,” da nämlich die zuletzt genannte Klage bonae fidei iſt; allein in dieſer Stelle muß nach Handſchriften geleſen werden: incerta actione. Vgl. Syſtem § 217 o. (c) L. 11 § 6 de act. emti (19. 1.) „.. qua actione agen- dum est? utrum condicatur, quasi ob causam datus sit, et causa finita sit: an vero ex empto agendum sit? Et Julia- nus diceret, ex empto agi posse: certe etiam condici poterit, quia jam sine causa apud ven- ditorem est anulus.”

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/518
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 504. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/518>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.