Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

Seiten des Beklagten, der Richter spricht aus, diese Noth-
wendigkeit sey nicht vorhanden.

Etwas anders steht die Sache bei den Klagen in rem.
In den häufigsten und wichtigsten Fällen derselben, bei
Eigenthum und Erbrecht, wird über das Daseyn eines
Rechts von ausschließender Natur gestritten, so daß das
Daseyn desselben in der einen Partei das Nichtdaseyn in
der andern nothwendig in sich schließt (§ 287).

Indem nun der Kläger behauptet, daß ein solches Recht
in seiner Person vorhanden sey, kann der Beklagte diese
Behauptung auf verschiedene Weise zu bestreiten suchen.
Er kann sich darauf beschränken, die Beweise des Klägers
zu entkräften; er kann aber auch das Daseyn des bestrit-
tenen Rechts in seiner eigenen Person behaupten und be-
weisen, wodurch dann das Recht des Klägers nach der
aufgestellten Regel von selbst widerlegt ist.

Wenn nun der Beklagte diesen letzten Weg einschlägt
und von seinem Recht den Richter überzeugt, so könnte
man glauben, das Urtheil müsse auf Anerkennung des
Rechts des Beklagten gehen, insofern also auf Verurthei-
lung des Klägers, so daß der Beklagte aus diesem Urtheil
an sich für die Folge sowohl eine Klage, als eine Exception
unmittelbar ableiten könnte. In der That aber verhält es
sich nicht also; vielmehr beschränkt sich auch hier der
Ausspruch auf die bloße Abweisung des Klägers, so daß
durchaus kein Unterschied in dem Ausspruch des Richters
eintritt, der Beklagte mag gewinnen, weil er selbst sein

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

Seiten des Beklagten, der Richter ſpricht aus, dieſe Noth-
wendigkeit ſey nicht vorhanden.

Etwas anders ſteht die Sache bei den Klagen in rem.
In den häufigſten und wichtigſten Fällen derſelben, bei
Eigenthum und Erbrecht, wird über das Daſeyn eines
Rechts von ausſchließender Natur geſtritten, ſo daß das
Daſeyn deſſelben in der einen Partei das Nichtdaſeyn in
der andern nothwendig in ſich ſchließt (§ 287).

Indem nun der Kläger behauptet, daß ein ſolches Recht
in ſeiner Perſon vorhanden ſey, kann der Beklagte dieſe
Behauptung auf verſchiedene Weiſe zu beſtreiten ſuchen.
Er kann ſich darauf beſchränken, die Beweiſe des Klägers
zu entkräften; er kann aber auch das Daſeyn des beſtrit-
tenen Rechts in ſeiner eigenen Perſon behaupten und be-
weiſen, wodurch dann das Recht des Klägers nach der
aufgeſtellten Regel von ſelbſt widerlegt iſt.

Wenn nun der Beklagte dieſen letzten Weg einſchlägt
und von ſeinem Recht den Richter überzeugt, ſo könnte
man glauben, das Urtheil müſſe auf Anerkennung des
Rechts des Beklagten gehen, inſofern alſo auf Verurthei-
lung des Klägers, ſo daß der Beklagte aus dieſem Urtheil
an ſich für die Folge ſowohl eine Klage, als eine Exception
unmittelbar ableiten könnte. In der That aber verhält es
ſich nicht alſo; vielmehr beſchränkt ſich auch hier der
Ausſpruch auf die bloße Abweiſung des Klägers, ſo daß
durchaus kein Unterſchied in dem Ausſpruch des Richters
eintritt, der Beklagte mag gewinnen, weil er ſelbſt ſein

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0340" n="322"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
Seiten des Beklagten, der Richter &#x017F;pricht aus, die&#x017F;e Noth-<lb/>
wendigkeit &#x017F;ey nicht vorhanden.</p><lb/>
            <p>Etwas anders &#x017F;teht die Sache bei den Klagen <hi rendition="#aq">in rem.</hi><lb/>
In den häufig&#x017F;ten und wichtig&#x017F;ten Fällen der&#x017F;elben, bei<lb/>
Eigenthum und Erbrecht, wird über das Da&#x017F;eyn eines<lb/>
Rechts von aus&#x017F;chließender Natur ge&#x017F;tritten, &#x017F;o daß das<lb/>
Da&#x017F;eyn de&#x017F;&#x017F;elben in der einen Partei das Nichtda&#x017F;eyn in<lb/>
der andern nothwendig in &#x017F;ich &#x017F;chließt (§ 287).</p><lb/>
            <p>Indem nun der Kläger behauptet, daß ein &#x017F;olches Recht<lb/>
in &#x017F;einer Per&#x017F;on vorhanden &#x017F;ey, kann der Beklagte die&#x017F;e<lb/>
Behauptung auf ver&#x017F;chiedene Wei&#x017F;e zu be&#x017F;treiten &#x017F;uchen.<lb/>
Er kann &#x017F;ich darauf be&#x017F;chränken, die Bewei&#x017F;e des Klägers<lb/>
zu entkräften; er kann aber auch das Da&#x017F;eyn des be&#x017F;trit-<lb/>
tenen Rechts in &#x017F;einer eigenen Per&#x017F;on behaupten und be-<lb/>
wei&#x017F;en, wodurch dann das Recht des Klägers nach der<lb/>
aufge&#x017F;tellten Regel von &#x017F;elb&#x017F;t widerlegt i&#x017F;t.</p><lb/>
            <p>Wenn nun der Beklagte die&#x017F;en letzten Weg ein&#x017F;chlägt<lb/>
und von &#x017F;einem Recht den Richter überzeugt, &#x017F;o könnte<lb/>
man glauben, das Urtheil mü&#x017F;&#x017F;e auf Anerkennung des<lb/>
Rechts des Beklagten gehen, in&#x017F;ofern al&#x017F;o auf Verurthei-<lb/>
lung des Klägers, &#x017F;o daß der Beklagte aus die&#x017F;em Urtheil<lb/>
an &#x017F;ich für die Folge &#x017F;owohl eine Klage, als eine Exception<lb/>
unmittelbar ableiten könnte. In der That aber verhält es<lb/>
&#x017F;ich nicht al&#x017F;o; vielmehr be&#x017F;chränkt &#x017F;ich auch hier der<lb/>
Aus&#x017F;pruch auf die bloße Abwei&#x017F;ung des Klägers, &#x017F;o daß<lb/>
durchaus kein Unter&#x017F;chied in dem Aus&#x017F;pruch des Richters<lb/>
eintritt, der Beklagte mag gewinnen, weil er &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;ein<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[322/0340] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. Seiten des Beklagten, der Richter ſpricht aus, dieſe Noth- wendigkeit ſey nicht vorhanden. Etwas anders ſteht die Sache bei den Klagen in rem. In den häufigſten und wichtigſten Fällen derſelben, bei Eigenthum und Erbrecht, wird über das Daſeyn eines Rechts von ausſchließender Natur geſtritten, ſo daß das Daſeyn deſſelben in der einen Partei das Nichtdaſeyn in der andern nothwendig in ſich ſchließt (§ 287). Indem nun der Kläger behauptet, daß ein ſolches Recht in ſeiner Perſon vorhanden ſey, kann der Beklagte dieſe Behauptung auf verſchiedene Weiſe zu beſtreiten ſuchen. Er kann ſich darauf beſchränken, die Beweiſe des Klägers zu entkräften; er kann aber auch das Daſeyn des beſtrit- tenen Rechts in ſeiner eigenen Perſon behaupten und be- weiſen, wodurch dann das Recht des Klägers nach der aufgeſtellten Regel von ſelbſt widerlegt iſt. Wenn nun der Beklagte dieſen letzten Weg einſchlägt und von ſeinem Recht den Richter überzeugt, ſo könnte man glauben, das Urtheil müſſe auf Anerkennung des Rechts des Beklagten gehen, inſofern alſo auf Verurthei- lung des Klägers, ſo daß der Beklagte aus dieſem Urtheil an ſich für die Folge ſowohl eine Klage, als eine Exception unmittelbar ableiten könnte. In der That aber verhält es ſich nicht alſo; vielmehr beſchränkt ſich auch hier der Ausſpruch auf die bloße Abweiſung des Klägers, ſo daß durchaus kein Unterſchied in dem Ausſpruch des Richters eintritt, der Beklagte mag gewinnen, weil er ſelbſt ſein

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/340
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 322. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/340>, abgerufen am 07.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.